敗訴方，如果要繼續(xù)維權(quán)，那么針對裁判文書來找硬傷，是重中之重、第一順位。裁判文書常見的硬傷，舉例以下3個：

1、未經(jīng)你質(zhì)證的對方的證據(jù)，被當(dāng)作事實認(rèn)定的證據(jù)，寫入了本院認(rèn)為部分

前提是你已經(jīng)質(zhì)證了這個證據(jù)但沒寫你質(zhì)證的內(nèi)容，或者是根本沒讓你質(zhì)證的證據(jù)竟然出現(xiàn)在了本院認(rèn)為部分。這一點，很多人會忽視，只有細(xì)看才能發(fā)現(xiàn)貓膩，為什么出現(xiàn)這種情況？這屬于規(guī)避有利的一種方式，寫了就要論證，不想論證，那么就把這個隱藏、淡化，進(jìn)而作出對對方有利的認(rèn)定。

2、認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)支撐，甚至與證據(jù)矛盾

基本事實就是對訴訟請求有影響的事實。影響越大，則越基本。當(dāng)本院查明部分（查明就是指的是查明的事實），根本不是本案的證據(jù)推的，而是強(qiáng)行認(rèn)定、主觀臆測得出的。或者是這個證據(jù)是該推出1事實，結(jié)果竟然推出了2事實，比如通過被告的行為，能證明被告是對涉案行為的確認(rèn)，但法院卻認(rèn)為被告的此作為恰恰證明與涉案行為的無關(guān)性。

3、對法律條文的理解明顯錯誤

從證據(jù)推事實，再從事實適用法律條文，結(jié)果法律條文適用對了，但理解錯了……比如法律條文的意思是應(yīng)當(dāng)這么認(rèn)定，但法院卻認(rèn)為是可以這么認(rèn)定；再比如此法律適用這個案情不假，但是為充分條件而不是必要條件等。

硬傷是大錯，在后期維權(quán)里有舉足輕重的作用。

（時間有限，非法律問題，不要私信咨詢）