作者：陳明前

日常生活中，在買(mǎi)賣(mài)、租賃等合同履行過(guò)程中，當(dāng)事人一方或雙方主張?zhí)崆敖K止合同履行現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，是民商事領(lǐng)域高頻爭(zhēng)議糾紛所在。合同履行過(guò)程中，隨著主客觀條件和環(huán)境的變化，履行成本過(guò)高導(dǎo)致交易目的落空，亦或因不可抗力因素的出現(xiàn)使得合同無(wú)法履行合同目的難以實(shí)現(xiàn)，解除權(quán)的合理設(shè)計(jì)和適時(shí)運(yùn)用凸顯得尤為重要。

一、 合同解除權(quán)概述

合同解除權(quán)，是指合同成立并生效以后，合同未履行或未履行完畢之前，當(dāng)事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利，通過(guò)行使解除權(quán)讓合同權(quán)利義務(wù)歸于消滅，使當(dāng)事人擺脫合同義務(wù)從而重獲行動(dòng)自由。合同是拘束雙方當(dāng)事人的一把“法鎖”，解除權(quán)則是打開(kāi)“法鎖”的鑰匙。

合同解除是司法實(shí)踐中運(yùn)用十分廣泛的一項(xiàng)制度，且違約解除作為違約救濟(jì)的一種方式，可以產(chǎn)生合同終止等法律效果，關(guān)系到當(dāng)事人訂約目的的實(shí)現(xiàn)。

（一）、合同解除權(quán)的分類(lèi)

合同解除權(quán)主要分為意定解除權(quán)和法定解除權(quán)兩大門(mén)類(lèi)。

1.意定解除權(quán)。

指當(dāng)事人訂立合同時(shí)約定解除條件或者履約過(guò)程中協(xié)商達(dá)成一致解除合同的行為。意定解除權(quán)是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，既包括合同履行過(guò)程中雙方協(xié)商一致加以解除的協(xié)商解除權(quán)；也包括雙方約定在履行過(guò)程中出現(xiàn)一定情形或滿足一定條件，一方或雙方即可徑行行使解除權(quán)的約定解除權(quán)。《民法典》562條第2款：當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

2.法定解除權(quán)。

系指解除條件由法律直接規(guī)定，當(dāng)該條件具備時(shí)，當(dāng)事人即享有解除合同的權(quán)利。當(dāng)事人往往通過(guò)訂立合同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)一定商業(yè)目的，當(dāng)不可抗力或者一方的違約行為使得訂立合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，如果要求當(dāng)事人遵守契約應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守原則繼續(xù)履行合同，將會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果。因此，當(dāng)出現(xiàn)不可抗力或者一方的違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人解除合同，讓當(dāng)事人擺脫合同的束縛。換言之，法定解除的實(shí)質(zhì)性條件為“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。

法定解除權(quán)是對(duì)契約應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守原則的限制，是法律對(duì)合同自由的一種干預(yù)，是對(duì)合同守約方或遭受不可抗力一方的一種法律救濟(jì)，法定解除權(quán)的設(shè)置是出于平衡當(dāng)事人之間權(quán)益因素考量。

（二）、法定解除權(quán)的細(xì)分

《民法典》563條規(guī)定了法定解除權(quán)的5種情形，大致可以歸為兩大類(lèi)：

1. 不可歸責(zé)雙方當(dāng)事人的原因，即不可抗力導(dǎo)致合同不能履行。

當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、合同履行中出現(xiàn)的動(dòng)搖締約基礎(chǔ)的客觀情形，其后果都是導(dǎo)致合同履行不能或者履行艱難。就不可抗力對(duì)于合同解除制度而言，第一，不可抗力應(yīng)當(dāng)作為合同解除的法定事由；第二，能夠作為合同法定解除事由的還應(yīng)當(dāng)包括意外事故、政府行為，即不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀情形；第三，不可抗力是基于導(dǎo)致合同履行不能而非合同目的不能實(shí)現(xiàn)而成為解除合同的法定事由。

2.可歸責(zé)當(dāng)事人的原因，即當(dāng)事一方存在違約行為的情形。

違約行為包括預(yù)期違約、遲延履行、根本違約三類(lèi)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情況。預(yù)期違約：在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；遲延履行：當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；根本違約：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。

根本違約表現(xiàn)形式多樣，比如在借款關(guān)系中，借款人未按約定用途使用借款，賦予出借人解除借款合同收回借款的權(quán)利，也是法定解除權(quán)行權(quán)的一種具體表現(xiàn)。

（三）、法定解除權(quán)配置的特殊價(jià)值權(quán)衡

1.基于對(duì)交易中某一方當(dāng)事人的特殊保護(hù)。

分期付款買(mǎi)賣(mài)中賣(mài)方的解除權(quán)，是以第563條第1款第（3）項(xiàng)有關(guān)遲延履行主債務(wù)的規(guī)定為基礎(chǔ)，增設(shè)了“買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的數(shù)額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一”要件，以矯正債務(wù)人和債權(quán)人在債務(wù)履行過(guò)程中的實(shí)力失衡。

2.基于保障人格權(quán)而設(shè)定的任意解除權(quán)。

現(xiàn)代民法的一個(gè)基本價(jià)值定律是，在人格權(quán)與其他法益進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡時(shí)，人格權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)。在租賃合同訂立時(shí)，即使承租人明知租賃物質(zhì)量不合格，但只要租賃物危及承租人的安全或健康，就不能適用自甘冒險(xiǎn)規(guī)則強(qiáng)令承租人恪守合同約定，承租人可以隨時(shí)解除合同，承租人法定解除權(quán)的正當(dāng)性源于對(duì)承租人人格權(quán)的特殊尊重和保護(hù)。

3.基于當(dāng)事人之間的人合性賦予的任意解除權(quán)。

賦予委托合同雙方當(dāng)事人以任意解除權(quán)，其原因在于委托合同的當(dāng)事人之間必然存在相互信任關(guān)系，若這種信任基礎(chǔ)喪失，維持合同關(guān)系即不再具有價(jià)值。

（四）、約定解除權(quán)與法定解除權(quán)實(shí)務(wù)運(yùn)用的趨同傾向

法律雖賦予了當(dāng)事人通過(guò)約定解除合同的自由，但在實(shí)務(wù)中很多合同約定的解除權(quán)并未獲得司法裁判的支持，究其原因在于司法實(shí)踐中傾向于認(rèn)為約定解除權(quán)中的解除合同的事由必須是影響合同目的實(shí)現(xiàn)的事由，如果合同約定的解除事由僅為合同從義務(wù)、附隨義務(wù)，而違反合同從義務(wù)、附隨義務(wù)根本不影響合同目的實(shí)現(xiàn)，此時(shí)如果允許解除合同，將導(dǎo)致違約行為與責(zé)任承擔(dān)之間的比例嚴(yán)重失衡。約定解除權(quán)中解除合同的事由必須是影響合同目的實(shí)現(xiàn)的事由，這一觀點(diǎn)在《九民紀(jì)要》第47條中得到了印證。

“合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)”本來(lái)只是存在于法定解除權(quán)中，但在司法實(shí)踐中又被作為約定解除權(quán)行使的判斷標(biāo)準(zhǔn)或者重要考量因素，必然是對(duì)合同自由的一種限制，之所以會(huì)有這種限制可能是因?yàn)樵陂L(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，存在當(dāng)事人對(duì)約定解除權(quán)的濫用，審判機(jī)關(guān)出于促進(jìn)交易、維護(hù)交易穩(wěn)定的原則而做此限制，即當(dāng)合同自由原則與促進(jìn)交易原則發(fā)生沖突時(shí)，審判機(jī)關(guān)傾向于選擇維護(hù)交易穩(wěn)定。

二、合同僵局下的任意解除權(quán)

如同計(jì)算機(jī)在運(yùn)行中也會(huì)“死機(jī)”一樣，在紛繁復(fù)雜的交易中，合同也會(huì)形成僵局，如何打破僵局成為實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題。

合同僵局是來(lái)自于對(duì)公司僵局的一種比附性說(shuō)法，并非嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)，主要是指在長(zhǎng)期合同中，一方因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化、履約能力等原因，導(dǎo)致不可能履行長(zhǎng)期合同，需要提前解約，而另一方拒絕解除合同。在債務(wù)標(biāo)的不適合強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高、合同在法律或者事實(shí)上不能履行、不能實(shí)現(xiàn)合同目的等場(chǎng)合，此類(lèi)“僵尸合同”的繼續(xù)存在會(huì)造成損害的進(jìn)一步擴(kuò)大及社會(huì)資源的浪費(fèi)，而且,很多情況下債務(wù)人已經(jīng)構(gòu)成根本違約,債權(quán)人為了拖延時(shí)間增加在違約責(zé)任上的利益或以此為籌碼進(jìn)行“敲竹杠”,顯然違背誠(chéng)實(shí)信用原則。

（一）、在充分吸收《九民紀(jì)要》規(guī)定基礎(chǔ)上，《民法典》580條新增情勢(shì)變更制度賦予當(dāng)事人尤其是債務(wù)人解除權(quán)

《九民紀(jì)要》第四十八條中規(guī)定，違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長(zhǎng)期性合同如房屋租賃合同履行過(guò)程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過(guò)起訴的方式解除合同，有時(shí)對(duì)雙方都不利。

1.違約方合同解除權(quán)的實(shí)務(wù)淵源。

從司法實(shí)踐中考察,《民法典》第 580 條第 2 款出臺(tái)背景源自最高人民法院所公布的“南京新宇公司訴馮玉梅商鋪買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”。該案例裁判要旨如下:合同已無(wú)法繼續(xù)履行,但又不屬于情事變更情形,守約方拒絕解除合同,雙方就是否繼續(xù)維持合同效力發(fā)生爭(zhēng)議,無(wú)法達(dá)成協(xié)議，裁判提出了應(yīng)允許違約方解除合同的觀點(diǎn)思路，由于該案例發(fā)布在2006年第6期的《最高人民法院公報(bào)》上，對(duì)司法裁判活動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也引起了學(xué)界廣泛關(guān)注。第580條第 2 款規(guī)定，通過(guò)賦予當(dāng)事人請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)終止存在終局性履行不能的合同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)打破合同僵局的功能。

2.對(duì)違約方解除請(qǐng)求權(quán)的限制。

為平衡守約方和違約方利益均衡，對(duì)違約方起訴解除合同規(guī)定三個(gè)適用條件來(lái)加以限制。

第一，違約方起訴請(qǐng)求解除合同主觀上必須是非惡意的，防止違約方實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為而侵害守約方的利益。第二，違約方繼續(xù)履行合同對(duì)其顯示公平。法律允許違約方提起訴訟解除合同，目的在于糾正利益失衡現(xiàn)象，平衡當(dāng)事人之間利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，合同僵局情形下，守約方拒絕解除合同會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人利益關(guān)系顯示公平。第三，守約方拒絕解除合同違反了誠(chéng)信原則。實(shí)踐中出現(xiàn)合同僵局，享有合同解除權(quán)的一方當(dāng)事人拒絕行使解除權(quán)，往往是為了向?qū)Ψ剿饕邇r(jià)，這就違反了誠(chéng)信和公平原則，法律有必要予以糾正。

違約方起訴請(qǐng)求解除合同，并不影響其應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，對(duì)守約方的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償這點(diǎn)是題中應(yīng)有之意毋庸置疑。

（二）、《民法典》增設(shè)不定期繼續(xù)性合同和服務(wù)合同的隨時(shí)終止制度

1.不定期繼續(xù)性合同的任意解除權(quán)。

未約定履行期限的不定期繼續(xù)性履行合同中，賦予合同雙方享有隨時(shí)解除權(quán)，鑒于合同本身就是未定期限的,對(duì)方的信賴(lài)不像在確定期限的合同中那樣強(qiáng),因此利益平衡方式表現(xiàn)為只要在合理期限之前通知對(duì)方解除,給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間,以使得對(duì)方有時(shí)間適應(yīng)新的法律狀態(tài)即可，即預(yù)告解除，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

不定期連續(xù)性履行合同包括未約定還款期限的借款、不定期租賃合同、不定期保管合同、不定期合伙合同、不定期物業(yè)服務(wù)合同、不定期肖像許可使用合同等。

2.服務(wù)合同的任意解除權(quán)。

服務(wù)合同的履行通常具有人身依附性，不便替代性履行和強(qiáng)制履行。委托合同中，尤其是民事主體之間的無(wú)償委托，雙方當(dāng)事人均享有任意解除權(quán)，商事有償委托屬例外情況。因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，無(wú)償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。

上述兩種不同的任意解除權(quán)，背后的利益關(guān)系相似,但制度目的截然不同,由此導(dǎo)致了規(guī)范構(gòu)成存在明顯區(qū)別。為了平衡相對(duì)人的利益,不定期連續(xù)性合同任意解除權(quán)采取的平衡方式是在合理期限之前通知,如此無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任;而服務(wù)合同任意解除權(quán)采取的方式是需要承擔(dān)賠償責(zé)任，但無(wú)需在合理期限提前通知對(duì)方。

三、解除權(quán)的行使規(guī)則

合同解除不同于附解除條件的合同，在符合約定或法定要件的情況下，合同并不當(dāng)然解除，合同解除需要享有解除權(quán)的當(dāng)事人行使解除權(quán)。

（一）、解除權(quán)行權(quán)期限

解除權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使，關(guān)于合同解除權(quán)的行使期限，《民法典》第564條規(guī)定：法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。該一年行權(quán)期限為不變期間，不適用中止、中斷或延長(zhǎng)的規(guī)定。

解除權(quán)系形成權(quán)，依法定或約定享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人，經(jīng)其單方意思表示即可使合同效力歸于消滅，解除權(quán)的存在可能使合同雙方權(quán)益一直處于不確定狀態(tài)，甚至可能影響第三人合法權(quán)益，因此，法律對(duì)其行使時(shí)間有必要進(jìn)行規(guī)制。享有解除權(quán)一方?jīng)]有在規(guī)律規(guī)定期限內(nèi)或雙方合意協(xié)商好的期限內(nèi)行權(quán)，則視為默示放棄解除權(quán)；當(dāng)沒(méi)有法定期限和約定期限時(shí)，則將催告視為主要期限限制，合同相對(duì)人有權(quán)催告解除人啟動(dòng)程序，如果在催告的合理期限內(nèi)權(quán)利人仍未實(shí)施任何解除行為，則視為其放棄解除，合同的狀態(tài)恢復(fù)原狀。

（二）、解除權(quán)的行使方式和生效節(jié)點(diǎn)

在雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的情形，當(dāng)事人可通過(guò)通知或者催告方式行使解除權(quán)；雙方存在爭(zhēng)議的情形，需要通過(guò)訴訟或者申請(qǐng)仲裁來(lái)對(duì)行使解除權(quán)加以確認(rèn)。當(dāng)事人以起訴或者申請(qǐng)仲裁方式行使合同解除權(quán)的實(shí)質(zhì)是要求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同解除權(quán)，當(dāng)這一請(qǐng)求得到支持時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)作出的是確認(rèn)裁判，即確認(rèn)原告的合同解除權(quán)，從而消除當(dāng)事人對(duì)是否可以行使合同解除權(quán)的爭(zhēng)議。

《民法典》第565條規(guī)定了解除權(quán)的行使方式，包括通知解除、催告解除和訴訟（仲裁）解除。原則上，當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，以書(shū)面通知或者催告對(duì)方即可解除，無(wú)需通過(guò)訴訟或仲裁，解除時(shí)間為通知到達(dá)對(duì)方之時(shí)或者通知載明履行期限的屆滿時(shí)解除。《民法典》第565條第1款規(guī)定了合同通知解除的程序，其中包括了解除通知中的催告自動(dòng)解除內(nèi)容（通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動(dòng)解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時(shí)解除）；第565條第2款規(guī)定了若當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，直接提起訴訟或仲裁的方式依法主張解除合同的，法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行受理，并就是否解除予以確認(rèn)，如確認(rèn)解除的，合同自起訴狀副本或仲裁申請(qǐng)書(shū)副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。解除合同的法律效果無(wú)需等到法院確認(rèn)判決生效時(shí)才發(fā)生，而是適用意思表示的法理，即通知到達(dá)對(duì)方時(shí)起生效，而非裁判生效時(shí)，這再次肯定了行使合同解除權(quán)是一種民事法律行為，仍然是適用關(guān)于民事法律行為和意思表示一般規(guī)則。只不過(guò)當(dāng)事人沒(méi)有通過(guò)行使通知方式作出意思表示，而是選擇以訴訟或者申請(qǐng)仲裁來(lái)傳達(dá)意思表示，意思表示是以起訴狀副本和仲裁申請(qǐng)書(shū)副本為載體，是通過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)的職權(quán)送達(dá)行為完成的。因此，“當(dāng)事人未通知對(duì)方”的限制性條件意味著未通知對(duì)方解除合同的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請(qǐng)書(shū)副本送達(dá)對(duì)方時(shí)才解除；如果已經(jīng)通知對(duì)方，即使對(duì)方有異議，當(dāng)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)有權(quán)解除合同時(shí)，仍然是從通知到達(dá)對(duì)方時(shí)起發(fā)生合同解除的效力。

合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

四、關(guān)于合同解除權(quán)適用的建議

當(dāng)交易目的無(wú)法通過(guò)履行合同得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，理應(yīng)及時(shí)終止交易解除合同。

（一）、三類(lèi)解除權(quán)的場(chǎng)景運(yùn)用

1.合同簽約階段解除權(quán)的設(shè)置。

通過(guò)充分協(xié)商雙方明確約定合同解除的條件、解除方式、解除程序以及對(duì)應(yīng)的后果，或?qū)⒛承┨囟ㄊ掠傻某霈F(xiàn)約定為滿足解除權(quán)的情形，厘清約定解除權(quán)行權(quán)邊界，是終止合同履行較為經(jīng)濟(jì)便捷的方案設(shè)計(jì)。

2.合同履行困難的協(xié)商解除。

對(duì)于合同履行過(guò)程中出現(xiàn)的確實(shí)難以繼續(xù)履行的情形，當(dāng)事人之間本著理性權(quán)衡取舍和誠(chéng)信友善協(xié)商，最大限度達(dá)成一致意見(jiàn)解除合同，用新的協(xié)議解除舊的合同關(guān)系。雙方可以結(jié)合合同中約定的違約金條款，就合同不履行后合理分配雙方的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行約定，例如返還定金，支付賠償金等。

3.法定解除權(quán)的運(yùn)用。

當(dāng)以上兩種方式均未能很好地發(fā)揮效用解決遇到的困局，或者綜合考量采取行使法定解除權(quán)方式能收到更好功效，通過(guò)積極行權(quán)及時(shí)擺脫契約束縛重獲行動(dòng)自由，以便捕捉其他交易機(jī)會(huì)降低交易成本實(shí)現(xiàn)效益優(yōu)化。

（二）、解除權(quán)的合理處理

1.合同出現(xiàn)違約情況，應(yīng)當(dāng)注意證據(jù)的留存。

采用函告通知解除合同的，一定要選擇通過(guò)中國(guó)郵政EMS進(jìn)行寄送，同時(shí)留存好寄送的回執(zhí)憑證；采用微信等電子方式送達(dá)的，需要保留好發(fā)送微信的手機(jī)等原始記錄載體。

2.對(duì)于解除通知的異議提出。

在收到解除合同的通知后，如有異議應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)提出，合同沒(méi)有約定的，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出。提出異議的方式應(yīng)當(dāng)是向人民法院提出訴訟或向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，而不能以口頭或回函方式向發(fā)出解除合同通知的一方當(dāng)事人提出。

參考文獻(xiàn)：

[1].謝鴻飛：《民法典》法定解除權(quán)的配置機(jī)理與統(tǒng)一基礎(chǔ)，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期

[2].朱虎：《分合之間：民法典中的合同任意解除權(quán)》，中外法學(xué)2020年第04期

[3].石佳友：履行不能與合同終止—以《民法典》第 580 條第 2 款為中心，《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期

[4].王杏飛：《合同解除權(quán)的性質(zhì)辨析》，人民法院報(bào)2021年1月21日第7版

[5].劉凱湘:《民法典合同解除制度評(píng)析與完善建議》，載《清華法學(xué)》2020年第3期

[6].朱曉喆：《<民法典>合同法定解除權(quán)規(guī)則的體系重構(gòu)》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第5期

[7] 崔建遠(yuǎn)：《關(guān)于合同僵局的破解之道》，載《東方法學(xué)》2020年第4期