仁化縣人民法院審理認為，案涉合同為原告與被告李某二人的真實意思表示，該合同對其二人具有法律約束力。但涉案房屋系李某及黃某夫妻二人共同共有，黃某未在案涉合同上簽名及捺印，亦不予追認，故李某出賣涉案房屋屬無權處分，且原告也沒有提交證據(jù)證實黃某知情并收到或使用了其支付的購房首付款，因此，案涉合同對黃某沒有法律約束力。遂判決解除原告與李某簽訂的案涉合同，李某償還原告購房首付款37.5萬元及違約金15.75萬元。宣判后，雙方均未提起上訴。

夫妻共有房產(chǎn)是家庭財產(chǎn)的重要組成部分，也是房地產(chǎn)交易市場上常見的買賣標的。由于此類房產(chǎn)的賣方存在特殊的身份關系，買房人在交易過程中很容易忽視對賣方交易資格的謹慎審查，從而為爭議的發(fā)生埋下隱患；一旦發(fā)生爭議，不僅會讓買房人遭受損失，也影響正常的房產(chǎn)交易市場秩序。本案中，丈夫未經(jīng)妻子同意，擅自將夫妻共有房產(chǎn)出售，顯屬無權處分行為，但買方屬于善意購買且支付了合理價格，因此，法院判決案涉合同有效，丈夫獨自向買方承擔不能過戶的違約責任。本案的處理結果既保障善意買方的合同權益，也有效規(guī)避夫妻共有房產(chǎn)的交易風險。

結合本案談談如何規(guī)避夫妻共有房產(chǎn)交易風險？

夫妻共有房產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)中重要的組成部分?，F(xiàn)實生活中，夫妻一方擅自出售共有房產(chǎn)的行為屢見不鮮，也引發(fā)了很多社會矛盾。因此，購房人欲購買此類房產(chǎn)時應當注意審查房屋的權屬情況，如發(fā)現(xiàn)是夫妻共有房產(chǎn)時，簽訂房屋買賣合同應要求賣方夫妻雙方共同到場簽名并出示結婚證；其中一方若因故無法到場的，也應出具合法有效的書面授權手續(xù)，以有效規(guī)避由此引發(fā)的交易風險。否則，像本案案情一樣，根據(jù)《民法典》第三百一十一條的規(guī)定，購房者善意購買、支付合理對價并已辦理不動產(chǎn)登記，才能取得該房屋的所有權。因此，雖然案涉《房屋買賣合同》有效，但只在賣方（丈夫）和買方之間有約束力，且合同雙方也只是債權行為，原告并不能以此強制要求未簽訂合同的妻子一起辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)，如此一來，原告簽訂《房屋買賣合同》的合同目的顯然是無法實現(xiàn)的。