案情介紹

唐某甲于2021年9月16日在外地出差期間猝死，未留下遺囑。名下財(cái)產(chǎn)有位于xx市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路二十三號(hào)財(cái)富中心某房屋（以下簡(jiǎn)稱案涉房屋）等多處房產(chǎn)、銀行存款、轎車等。唐某甲的繼承人是配偶李某某及子女唐某、唐某乙。

唐某甲在去世前，與李某某簽訂《分居協(xié)議書》，雙方約定：“唐某甲、李某某的感情已經(jīng)破裂。雙方財(cái)產(chǎn)作如下切割：現(xiàn)案涉房產(chǎn)歸李某某擁有。李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對(duì)，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。”

原告唐某向法院提出訴訟請(qǐng)求：由唐某、唐某乙、李某某共同依法繼承唐某甲的全部遺產(chǎn)。被告李某某、唐某乙辯稱：認(rèn)可李某某、唐某、唐某乙作為唐某甲的繼承人參與繼承，但登記在唐某甲名下的案涉房屋并非唐某甲的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于案涉房屋，唐某甲與李某某雖然在《分居協(xié)議書》中約定了該房屋歸李某某擁有，但直至唐某甲去世，該房屋仍登記在唐某甲名下，故該協(xié)議書并未實(shí)際履行，因此應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則，確認(rèn)該房屋屬于唐某甲與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故判決：“被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于名下案涉房產(chǎn)歸被告李某某所有，并由李某某償還剩余貸款，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價(jià)款885180.69元。”

李某某、唐某乙不服一審判決，向上級(jí)法院提起上訴稱：唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)屬婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，案涉房屋無(wú)論登記在何方名下，都應(yīng)以唐某甲與李某某的有效婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定確定其歸屬。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判案涉房屋為李某某個(gè)人所有，不屬于唐某甲遺產(chǎn)范圍。

二審法院認(rèn)為，本案中唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》是婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，而非離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。物權(quán)法與婚姻法在調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)的銜接與適用問題，就本案而言，應(yīng)以優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定處理為宜，適用婚姻法第十九條之規(guī)定，只要夫妻雙方以書面形式對(duì)財(cái)產(chǎn)分割作出約定即發(fā)生法律效力，無(wú)需過戶登記；《分居協(xié)議書》已經(jīng)確定財(cái)富中心房屋歸李某某一人所有，雖仍登記在唐某甲名下，并不影響雙方對(duì)上述房屋內(nèi)部處分的效力。

基于上述理由，二審法院判決：變更xx市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）朝民初字第30975號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)為：案涉房屋歸李某某所有，并由李某某償還剩余貸款。

（上下滑動(dòng)瀏覽）

這個(gè)案子事實(shí)比較清楚。這個(gè)案子說(shuō)是法定繼承糾紛，實(shí)際上爭(zhēng)議并不在法定繼承上。所謂的法定繼承首先是當(dāng)事人有沒有法定繼承的資格，是不是繼承人。因?yàn)榉ǘɡ^承是法律規(guī)定的繼承人按照法律規(guī)定的順序、原則繼承遺產(chǎn)的，所以要看當(dāng)事人是不是法定繼承人。在確定法定繼承人上，現(xiàn)在的《民法典》和原來(lái)的《繼承法》規(guī)定可以說(shuō)沒有大的改變，依《民法典》規(guī)定，被繼承人的兄弟姐妹的子女可以代位繼承。

法定繼承人要參與繼承首先要有繼承權(quán)。本案中沒有存在繼承權(quán)喪失的糾紛，當(dāng)事人也沒有放棄繼承權(quán)，也不存在放棄繼承權(quán)的問題。法定繼承涉及的一個(gè)問題還有遺產(chǎn)，法定繼承的繼承人繼承的遺產(chǎn)只能是沒有被遺囑處理的遺產(chǎn)，也沒有設(shè)定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，這樣才可以實(shí)行遺產(chǎn)法定繼承。這個(gè)案子中講得很清楚，被繼承人是猝死，并沒有留下任何遺囑，因此就不涉及他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否屬于遺囑和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的分配問題，就是法定繼承問題。但是這個(gè)遺產(chǎn)只能是被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法律中講的是合法財(cái)產(chǎn)，但是一般我們就說(shuō)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因?yàn)椴缓戏ǖ呢?cái)產(chǎn)不會(huì)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的取得只能是合法的，以非法手段取得了個(gè)人財(cái)產(chǎn)不可能取得所有權(quán)。法律規(guī)定是個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)合法性的問題。再一個(gè)遺產(chǎn)必須是被繼承人死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)。如果死亡以前這個(gè)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)處分了就不再成為遺產(chǎn)了；死亡以后這個(gè)財(cái)產(chǎn)變化了，那是屬于遺產(chǎn)的變動(dòng)，無(wú)論是增值還是貶值那都是遺產(chǎn)的變動(dòng)，仍然是以死亡的時(shí)間來(lái)確定遺產(chǎn)。

實(shí)際上對(duì)遺產(chǎn)的確定，這是本案中爭(zhēng)議的法律問題的一個(gè)焦點(diǎn)。我們現(xiàn)在講這幾個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)都是圍繞這個(gè)問題來(lái)的。本案原被告他們爭(zhēng)議是登記在唐某甲名下的按照《分居協(xié)議》約定的歸李某的房產(chǎn)是否屬于遺產(chǎn)，那我們就要看被繼承人死亡的時(shí)候這個(gè)房產(chǎn)是不是屬于被繼承人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)：如果不是被繼承人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成遺產(chǎn)；如果是被繼承人與他人共有的財(cái)產(chǎn)那是部分遺產(chǎn)，如果根本不是被繼承人的，那就不能成為遺產(chǎn)。案涉的這個(gè)財(cái)產(chǎn)在被繼承人死亡以前發(fā)生過處分，當(dāng)事人之間簽了《分居協(xié)議書》。被繼承人唐某和李某在婚姻關(guān)系存在間發(fā)生了一些糾紛導(dǎo)致分居，當(dāng)時(shí)簽訂了一個(gè)《分居協(xié)議書》，這個(gè)協(xié)議就他們?cè)诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)的歸屬作了約定。它不屬于離婚協(xié)議書，離婚協(xié)議書也需要對(duì)財(cái)產(chǎn)作出分配，但是離婚協(xié)議書要到登記機(jī)關(guān)辦理登記才能發(fā)生的效力。但是分居協(xié)議不是這樣的，只涉及財(cái)產(chǎn)的問題，就是婚姻關(guān)系存續(xù)期間關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，這個(gè)協(xié)議書實(shí)際上就是按照法院的判決中認(rèn)定的屬于《婚姻法》第19條規(guī)定的夫妻雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的約定。按照現(xiàn)在的《民法典》來(lái)講，就是1065條規(guī)定，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的約定。

我們國(guó)家的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，法律上是規(guī)定了法定的共同所有和分別所有這兩種法定財(cái)產(chǎn)制，另外還規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制。但是我們國(guó)家的約定財(cái)產(chǎn)制有一個(gè)特點(diǎn)，跟一些國(guó)家不同，有一些國(guó)家規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)制只能是在法定財(cái)產(chǎn)制中選擇一種或幾種，而我們國(guó)家規(guī)定當(dāng)事人關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定可以約定共同所有，也可以約定分別所有，就雙方婚前和婚后的財(cái)產(chǎn)，可以約定共同所有、分別所有，還可以約定部分共同所有、部分分別所有。法律明確規(guī)定這些約定對(duì)當(dāng)事人雙方是有約束力的，只要是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，它就是有效的，當(dāng)事人就要遵守這個(gè)約定。

我們可以看涉案的糾紛，唐某甲與李某某約定的是部分分別所有，部分共有，按照雙方的這個(gè)約定登記在唐某甲名下的那一處分產(chǎn)是歸李某某所有。另外一處沒有約定是歸共同所有。我剛才說(shuō)這個(gè)是《分居協(xié)議書》，實(shí)際屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系約定，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)的歸屬什么時(shí)候約定都可以，結(jié)婚以前可以約定，結(jié)婚以后也可以約定，法律沒有規(guī)定必須是婚前還是婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定。這個(gè)《分居協(xié)議書》是婚姻存續(xù)期間內(nèi)達(dá)成的協(xié)議，也應(yīng)當(dāng)是有效的。但是大家要注意，現(xiàn)在的《民法典》第1065條最后一款規(guī)定的，如果約定是分別所有的，這個(gè)約定對(duì)善意的債權(quán)人不能發(fā)生效力。該款規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)相對(duì)人知道該約定的，以夫或妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。反過來(lái)解釋，如果相對(duì)人不知道的呢？夫妻雙方是需要負(fù)連帶責(zé)任的。因?yàn)槟闶羌s定了全部分別所有，沒有共同財(cái)產(chǎn)，一方發(fā)生債務(wù)，按照夫妻共同債務(wù)來(lái)對(duì)待。夫妻之間關(guān)于分別財(cái)產(chǎn)制的約定要有公示效力，只有公示才能對(duì)抗善意第三人，如果沒有公示的時(shí)候不能對(duì)抗善意第三人，這個(gè)規(guī)則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)第三人的效力，只是在這一點(diǎn)上，分別所有的時(shí)候的約定，在對(duì)抗債權(quán)人的關(guān)系上，必須要公示以后才可以。但是這仍然不影響他們約定的個(gè)人所有屬于個(gè)人所有，這一點(diǎn)需要我們注意。這是我想說(shuō)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)第一個(gè)問題。這是一個(gè)關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書，也就是《民法典》1065條的規(guī)定。

第二個(gè)問題是本案應(yīng)該優(yōu)先適用《物權(quán)法》還是《婚姻法》的相關(guān)法律規(guī)定？我想這個(gè)問題，《物權(quán)法》或是《婚姻法》，涉及《婚姻法》的問題時(shí)應(yīng)該首先使用《婚姻法》，涉及婚姻家庭法的問題都應(yīng)當(dāng)適用婚姻家庭法，而不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《物權(quán)法》的規(guī)定。因?yàn)榫蜕鐣?huì)的交往關(guān)系來(lái)講，婚姻家庭關(guān)系是特殊人之間的關(guān)系，而《物權(quán)法》針對(duì)的是社會(huì)的一般人之間的關(guān)系。過去我們講法不入家門，就是講的家的特殊性，我個(gè)人覺得主要還是指的民事領(lǐng)域，刑事領(lǐng)域是否會(huì)發(fā)生呢？也會(huì)，過去講叫“親親相隱”，兒子偷了爸爸的錢。在過去和現(xiàn)在會(huì)不會(huì)有區(qū)別？比如說(shuō)現(xiàn)在家庭暴力，家庭暴力造成的傷害最大，我們是不是全部按照傷害罪來(lái)考慮這個(gè)問題？恐怕并不是，所以《反家庭暴力法》有一些特別的地方。會(huì)有刑事問題，但是很少。但是在財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定上恐怕家庭內(nèi)部的約定跟家庭成員以外的人的約定性質(zhì)是不會(huì)相同的，適用于社會(huì)一般人的法律規(guī)則難以完全適用于家庭成員之間的關(guān)系。我們就本案涉及的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)問題，在認(rèn)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)上，首先應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》的規(guī)定，因?yàn)榛橐龇ㄖ幸?guī)定了夫妻關(guān)系存續(xù)期間有共同財(cái)產(chǎn)也有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，按照婚姻法的規(guī)定，哪些是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定哪些屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所以我剛才說(shuō)這個(gè)案子中按照《婚姻法》的規(guī)定，案涉的房產(chǎn)按照《婚姻法》的規(guī)定是歸李某某個(gè)人所有，這是當(dāng)事人之間有明確的約定，我們就應(yīng)該適用這個(gè)規(guī)定，是有約定的。這是我想談的第二個(gè)問題。

第三個(gè)問題，《物權(quán)法》上的不動(dòng)產(chǎn)登記公示原則在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中是否具有強(qiáng)制適用的效力？對(duì)這個(gè)問題應(yīng)該說(shuō)有兩種完全不同的觀點(diǎn)，在這個(gè)案例中一審法院和二審法院恰恰是持了兩種相反的觀點(diǎn)。對(duì)這個(gè)問題，我認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記公示原則在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系里，在親屬關(guān)系領(lǐng)域不能適用。不動(dòng)產(chǎn)登記公示原則，公示的目的是什么？公示的目的是維護(hù)交易安全，是讓你放心地與公示的權(quán)利人進(jìn)行交易，你相信這個(gè)權(quán)利人，然后跟他進(jìn)行交易就是有效的，就是受法律保護(hù)的，所以才有善意取得規(guī)則，公示原則與公信原則相聯(lián)系。公示的目的不是為了別的，就是為了維護(hù)交易安全。實(shí)際上我們講的不動(dòng)產(chǎn)登記公示原則沒有問題，在夫妻之間不需要這個(gè)問題，爭(zhēng)議的問題是不動(dòng)產(chǎn)登記生效原則，這個(gè)案子實(shí)際上是不動(dòng)產(chǎn)登記的生效原則在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中是否適用。如果按照我們?cè)瓉?lái)的《物權(quán)法》第9條規(guī)定，基于法律行為所發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為生效要件，也就是說(shuō)除了法律另有規(guī)定之外不登記不發(fā)生效力，登記了才發(fā)生效力，是這樣的問題。

這個(gè)案子的不動(dòng)產(chǎn)登記，當(dāng)事人約定這個(gè)房產(chǎn)歸李某某所有，但是登記的是唐某甲，而沒有進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的變更，因此按照《物權(quán)法》的規(guī)定，不能發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力，也就是說(shuō)按照《物權(quán)法》的規(guī)定，李某某沒有取得物權(quán)，物權(quán)仍然是歸被繼承人唐某，因?yàn)槟銢]有辦理變更登記，這是按照《物權(quán)法》規(guī)定的。這就涉及《物權(quán)法》的規(guī)定在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中是否適用的問題，回過頭來(lái)講就是這樣的問題，仍然是這個(gè)登記它起的作用主要是公示效力，而公示的目的主要是維護(hù)交易安全，保護(hù)交易的相對(duì)善意第三人，就是為了這個(gè)，而在夫妻關(guān)系之間他們對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的約定并不涉及交易關(guān)系，因此這個(gè)約定應(yīng)當(dāng)是自協(xié)議生效之日起就發(fā)生效力，正因?yàn)榉蚱揸P(guān)系這種特殊的關(guān)系存在，或者親屬關(guān)系的存在，當(dāng)事人往往并不直接辦理變更登記。在這種情況下認(rèn)定它在當(dāng)事人之間發(fā)生了物權(quán)的變更，對(duì)第三人不發(fā)生效力，并不礙于交易的安全。既然這樣那繼承人呢？繼承人是繼承遺產(chǎn)，繼承的仍然是遺產(chǎn)，是被繼承人的遺產(chǎn)，不發(fā)生這個(gè)交易安全問題。

假如這個(gè)案子唐某甲在他死亡以前，他把房子賣給了別人，又辦理了過戶手續(xù)，李某某不知道，仍然發(fā)生物權(quán)變更，在涉及交易第三人上是這樣的，這是我想的第三個(gè)問題。第三個(gè)問題是爭(zhēng)議最多的問題。在這今天我想多說(shuō)幾句，實(shí)際上在這里法院認(rèn)定有個(gè)事實(shí)物權(quán)問題。我曾經(jīng)講過，曾經(jīng)有這樣的案例，夫妻兩個(gè)人離婚了，離婚以后雙方當(dāng)時(shí)約定把這個(gè)房產(chǎn)給他的兒子，然后雙方就離婚了，房子就給兒子了，兒子占有了，但是一直沒有辦理房產(chǎn)過戶登記，后來(lái)這個(gè)人死了，離婚的另外一方就回來(lái)要求繼承遺產(chǎn)，人家要求分割遺產(chǎn)，說(shuō)這個(gè)房子登記在夫妻雙方，現(xiàn)在他死亡了，另一份是我的，我得拿走了，從登記上來(lái)說(shuō)沒有問題，怎么來(lái)認(rèn)定這個(gè)關(guān)系？《最高人民法院報(bào)》上發(fā)了這樣的案例，最后法院認(rèn)定房產(chǎn)已經(jīng)歸兒子所有，因?yàn)榉慨a(chǎn)交給了兒子，在兒子的控制下，兒子享有的是事實(shí)物權(quán)。所以不能把《物權(quán)法》的規(guī)則直接適用在家庭中，在他們之間要尊重他們的意思表示的約定，如果涉及交易那是另外的問題。這是我要說(shuō)的一點(diǎn)。

我還想說(shuō)一個(gè)案例，法院報(bào)上登的一個(gè)案例，它是作為正面案例登的，我認(rèn)為它是錯(cuò)的。甲蓋了三間房子，然后把這個(gè)房子賣給他的女兒了，雙方之間有個(gè)約定，約定甲對(duì)這個(gè)房屋享有居住權(quán)，后來(lái)發(fā)生了糾紛，現(xiàn)在這個(gè)女兒要求甲遷出這個(gè)房屋，因?yàn)檫@個(gè)房屋賣給他的女兒也登記在他女兒的名下，甲說(shuō)不行，因?yàn)槲矣芯幼?quán)，約定得很清楚，報(bào)道說(shuō)法院經(jīng)過審理根據(jù)《民法典》規(guī)定居住權(quán)自登記辦理之日起發(fā)生效力，所以甲沒有辦理居住權(quán)登記不享有登記權(quán)，是這樣的案例。大家想該判決對(duì)不對(duì)呢？確實(shí)法律是這么規(guī)定的，但是法律規(guī)定的是甲沒有辦理不動(dòng)產(chǎn)登記是不是享有居住權(quán)，這是個(gè)問題。實(shí)際上就甲和他女兒之間的關(guān)系來(lái)講，他們的約定就取得了居住權(quán)，當(dāng)然這個(gè)居住權(quán)你可以說(shuō)債權(quán)性的居住權(quán)，債權(quán)性居住權(quán)和辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的居住權(quán)有什么區(qū)別呢？就是能否對(duì)抗第三人，區(qū)別就在這里。但是對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，效力是一樣的，對(duì)他女兒來(lái)講，甲就是有居住權(quán)的，他確實(shí)居住在這里，但是對(duì)第三人來(lái)講，他確實(shí)沒有，換句話說(shuō)如果他女兒把這個(gè)房子賣給了另外的人，那就不能對(duì)抗第三人。但是法院判決甲沒有居住權(quán)不利于社會(huì)安定。有時(shí)候要考慮這些問題，不能機(jī)械地適用法律規(guī)定，親屬之間、家庭成員之間和社會(huì)一般人之間的關(guān)系是不同的，是不一樣的，所以我們要注意財(cái)產(chǎn)法的規(guī)則在親屬法中或者家事法中適用的特殊性，我想這是就這個(gè)問題我想談的意見。大家可以考慮一下哪種觀點(diǎn)更有利于家庭和夫妻之間的關(guān)系和諧，本案中一審法院是適用《物權(quán)法》的規(guī)定，二審法院適用的是《婚姻法》的規(guī)定。