夫妻婚內(nèi)約定了房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，但未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。一方去世后，沒有留下遺囑，簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議是否有效？房屋是否應(yīng)作為遺產(chǎn)法定繼承？

案情介紹：

唐某與李某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間簽訂了《分居協(xié)議》，約定登記于唐某名下的房屋歸李某所有。之后，唐某去世，未來得及辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，亦未留下遺囑。唐某的女兒唐某甲認為房屋屬于唐某的遺產(chǎn)，不是李某的個人財產(chǎn)，自己有權(quán)繼承，便將李某告上了法院。

爭議焦點：

法院查明了相關(guān)事實，認可了唐某與李某的夫妻關(guān)系以及《分居協(xié)議》的效力。但是，爭議點在于，協(xié)議雖然約定了房屋的歸屬，但并未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，房屋究竟是屬于唐某的遺產(chǎn)還是李某的個人財產(chǎn)？

唐某甲認為，《分居協(xié)議》中雖然約定了該房屋歸李某擁有，但直至唐某去世，該房屋仍登記在唐某名下。故該協(xié)議書并未實際履行，根據(jù)物權(quán)法第9條，不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬變更未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。故該房屋應(yīng)屬于唐某與李某的夫妻共同財產(chǎn)。而李某認為，《分居協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)屬婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，房屋無論登記在何方名下，都應(yīng)以雙方的有效婚內(nèi)財產(chǎn)約定確定其歸屬。

唐某甲和李某分別引用了物權(quán)法和婚姻法來判定房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬。那本案適用的是物權(quán)法還是婚姻法?

法院判決：

法院認為，唐某與李某簽訂的協(xié)議，屬于夫妻內(nèi)部對財產(chǎn)的約定，不涉及家庭外部關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和主要適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補充。其次，唐某的子女不屬于《物權(quán)法》意義上的第三人，所以，物權(quán)法的不動產(chǎn)登記原則不應(yīng)影響婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬約定的效力。

最終法院判定，該房屋屬于李某的個人財產(chǎn)。

所以，在未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的前提下，夫妻婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議依然有效。但是，為了避免糾紛的發(fā)生，還是辦理產(chǎn)權(quán)變更登記為好。