編者按：通常將離婚協(xié)議約定夫妻共同財產(chǎn)歸子女所有這種合同視為贈與合同，實際該類合同既不是贈與合同，也不是利他合同。離婚協(xié)議實為一種特殊的一攬子協(xié)議，包含人身、財產(chǎn)等各項內(nèi)容。子女并非離婚協(xié)議中財產(chǎn)約定的合同相對人，即使離婚協(xié)議約定某項夫妻共同財產(chǎn)歸子女所有，子女也不能作為原告起訴父母要求履行離婚協(xié)議。其中法律關(guān)系分析見丁軍生所著《離婚協(xié)議對子女之法律效力分析》一文。

作者：丁軍生，作者單位：江蘇省興化市人民法院。

【基本案情】

原告王某某系被告王某、李某之子。被告王某、李某于2013年5月30日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定雙方共有房產(chǎn)歸原告王某某所有。現(xiàn)房屋已交付原告王某某使用，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，原告王某某起訴至法院，要求判決王某、李某履行離婚協(xié)議的內(nèi)容，辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。

【案件焦點】

1、離婚協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女的約定在房屋產(chǎn)權(quán)變更登記之前是否可以撤銷？

2、子女作為離婚協(xié)議的房屋產(chǎn)權(quán)人是否可以作為原告起訴父母要求變更房屋產(chǎn)權(quán)登記？ 

【法律分析】

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條第一款規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力；該解釋第九條規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當依法駁回當事人的訴訟請求。

有觀點認為離婚協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)贈與子女的約定應(yīng)為贈與合同，應(yīng)當適用《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定：贈與人在贈與財產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。故在滿足產(chǎn)權(quán)變更登記前可以撤銷。故離婚協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女的約定在房屋產(chǎn)權(quán)變更登記之前是可以撤銷的。

但贈與合同是雙方法律行為，如果僅有贈與人的意思表示，沒有受贈人接受贈與的意思表示，贈與合同無法成立。離婚協(xié)議中贈與財產(chǎn)的條款只是父母單方做出的贈與財產(chǎn)的意思表示，子女并非贈與合同相對人，所以離婚協(xié)議中的贈與條款不成立贈與合同。無法適用合同法的相關(guān)規(guī)定。

離婚協(xié)議的性質(zhì)為一攬子協(xié)議，其中關(guān)于財產(chǎn)的約定協(xié)議是與婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、居住等身份關(guān)系密切相關(guān)的協(xié)議，且以解除婚姻關(guān)系為前提，只能作為離婚協(xié)議的組成部分而不可獨立離婚協(xié)議之外。因此在雙方自愿解除了婚姻關(guān)系的情況下，離婚協(xié)議中關(guān)系房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的約定不可適用合同法的約定進行撤銷。只可依照婚姻法司法解釋（二）的有關(guān)規(guī)定就財產(chǎn)分割協(xié)議糾紛提起訴訟，但要求撤銷也應(yīng)當滿足欺詐、脅迫的情形。

有觀點認為離婚協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女的約定應(yīng)當視為一種利他合同，子女作為受益人有履行請求權(quán)，故可以作為原告訴訟要求父母履行離婚協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)的約定，進行房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。

在理論上利他合同包括兩個部分：一是允諾人向相對人作出允諾；二是允諾人向第三人作出允諾。第一個允諾或為要約，或為承諾，均于到達相對人時生效；第二個允諾是允諾人向第三人發(fā)出的單方允諾，是允諾人在與相對人的合同以外專門作出的一個獨立的允諾，因此第三人具有履行請求權(quán)。

離婚協(xié)議中夫妻雙方約定，一方所有或雙方共有的房產(chǎn)歸屬子女，只是夫妻一方向相對方允諾或雙方分別向相對方允諾，將向子女給付指定房產(chǎn)，并無夫妻一方或者雙方向作為作為第三人的子女的允諾。因此，該約定應(yīng)視為夫妻一方或雙方允諾向子女給付，屬經(jīng)由指令而為的給付，并非利他合同。作為第三人的子女并非離婚協(xié)議的權(quán)利義務(wù)相對人，僅具有受領(lǐng)給付的地位，并沒有獨立的履行請求權(quán)。故子女不可作為原告起訴父母要求履行離婚協(xié)議，只可由離婚協(xié)議一方起訴另一方要求履行離婚協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容。

來源：最高人民法院司法案例研究院微信公眾號（ID：sfalyjy）