有些論者喜歡把荀子稱為性惡論者，我覺得有厚誣古人之嫌，不敢茍同。荀子的確寫過《性惡》篇，稱他為“人性有惡”論者，比較合適；而稱他為性惡論者，言過其實了。他的確承認(rèn)人性中有惡的一面：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉?！边@里說的是，人有流于惡的可能，并沒有斷定人性就是惡?！叭诵杂袗骸蓖叭诵詯骸辈皇且粋€意思。前者是個選言判斷，不排除人性還有善；同時也是個假言判斷，意思是說：如果放任人性，可能流于惡，沒說人性必然是惡。正因為人性有惡的一面，故“害人之心不可有，防人之心不可無”，理應(yīng)時刻保持戒備心態(tài)，這難道不符合人之常情嗎？荀子說的有錯嗎？有什么值得厚非的？后者是個全稱判斷，已把善排除在外，斷定人性全部是惡。這難道是荀子的意思嗎？如果他認(rèn)為人性全都是惡的話，不啻仇視社會、仇視人類，還配稱得上思想家嗎？大概只有罪犯才會秉持此論，并以此為借口為自己開脫罪責(zé)。任何思想家都不會做出人性全部是惡的全稱判斷。所以，硬把性惡論的帽子扣在荀子頭上，顯然不合適。

《荀子》書影

承認(rèn)現(xiàn)實人性中有惡，可以說是儒家的共識?？鬃诱f：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。”他已發(fā)現(xiàn)人性的復(fù)雜性，承認(rèn)其中既有善的一面，也有惡的一面；歷練習(xí)行造成人性之間的差距。孟子在理論上秉持人性善說，但那僅是對圣人言說的，僅是對理想人格言說的，并非指所有人。在現(xiàn)實生活中，有的人保留善性，叫作君子；有的人背棄善性，叫作小人。對于小人來說，有善亦有惡，不好一概而論。如果小人找回失掉的善性，也可以重新變?yōu)榫?。不能因為有小人的存在，就懷疑人性善。孟子舉例說，山性本該是郁郁蔥蔥，可是牛山竟變成光禿禿的，豈山性所致？乃是亂砍盜伐的結(jié)果，乃是牛羊啃噬的結(jié)果。同樣道理，小人的出現(xiàn)不能歸咎于人性，乃是性善被放逐的結(jié)果。

孟子的性善論只是在理論層面上說的，并不適合現(xiàn)實人性。他不能不承認(rèn)，現(xiàn)實人性有善亦有惡。在現(xiàn)實面前，孟子已經(jīng)變成人性有善論者了。孟子承認(rèn)人性有善，有三點意義。第一，強(qiáng)調(diào)人有自我完善的根據(jù)，奠立儒家教育哲學(xué)的基礎(chǔ)。正因為人性有善，故每個人都是可以接受教育的對象，有教無類才有可能，啟發(fā)式教學(xué)才有可能。第二，深刻揭示一種社會組織學(xué)原理。他所說的善，其實是指維護(hù)社會群體。凡維護(hù)社會群體的行為，都可稱為善；反之皆為惡。只有以此為前提，才能組建國家社會。他主張以善為紐帶，把所有社會成員聯(lián)絡(luò)在一起，共同奔向和諧美好的大同之世。在一群惡人中間，無法組建社會團(tuán)體。第三，確立中華民族內(nèi)在超越的路向。世界上大多數(shù)民族都采取外在超越的路向，中國人也許是個例外，主張內(nèi)在的自我超越。中國人之所以選擇內(nèi)在超越路向，大概同孟子提出人性有善論有關(guān)。孟子認(rèn)為人性中有善，只要把內(nèi)在的善性發(fā)掘出來，就可以造就理想人格，不需要任何外在因素助成。

孟子塑像

孟子提出人性有善論，比較妥當(dāng)?shù)亟鉀Q了如何使人主動為善的問題，卻忽略了如何使人被動不為惡的問題。孟子人性論的終點，剛好成了荀子人性論的起點。荀子提出人性有惡論，乃是孟子人性有善論合乎邏輯的發(fā)展。荀子指出，要想解決如何使人被動不為惡的問題，就必須正視人性有惡的趨向。只有看清人性的弱點，看清人性中的負(fù)面因素，找到限制惡的辦法，才能組建社會團(tuán)體。人性有惡并不可怕，因為人自身存在一種對治惡的辦法，使惡得到抑制，就是禮義。這是人特有的存在方式，不同于其他存在物：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義。人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也。”（《荀子·王制》）最下層的是水火等沒有生命的無機(jī)物，高一層的是有生命的植物，再高一層的是有知覺的動物，最高層的才是有禮義文化的人類。人已超越了自然存在物，憑借一套禮義規(guī)矩，獲得“最為天下貴”的榮耀。至于禮義的起源，對于古人來說是個難題。盡管荀子無力解決這個難題，可是他沒有追溯到人性之外，而限制在人性之內(nèi)。他堅信，禮義規(guī)則都是圣人制定的。從中透露出這樣的消息：圣人至善，絕不是有惡的趨向的普通人。如果圣人不至善，怎能制定出行之有效的禮義規(guī)則？由此看出，荀子強(qiáng)調(diào)人性有惡，并不排除人性有善。人性有惡論只適用于普通人，不包括圣人。

荀子十分看重禮義規(guī)則，認(rèn)為這是建構(gòu)社會群體的必要前提。禮義使人性惡的趨向受到約束，幫助人類變得強(qiáng)大。人正是依仗社會群體性，才高于其他動物。他分析說，人的氣力不如牛大，奔跑不如馬快，但人具有駕馭牛馬的本事。原因在于人類有一套圣人制定的禮義規(guī)則，可以協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，這叫作“人能群”。“故義以分則和，和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物?！保ā盾髯印ね踔啤罚┤说纳斫Y(jié)構(gòu)同動物相比，并沒有什么優(yōu)勢可言；但是人是社會群體性的存在，是智慧的存在。要使這個群體社會有效地運(yùn)作起來，就必須靠禮義規(guī)范、靠社會分工、靠社會秩序。有秩序方能有分工，方能有和諧。荀子比孟子更為深刻地看到人的社會性。荀子“人為貴”“人能群”的頌贊，充分體現(xiàn)出他對人性中光明面的尊重，不否認(rèn)人性中有善。其實，善才是荀子判定人性有惡的前提：如果沒有善，惡從何談起？判定惡必須以善為尺度，不能以惡為尺度。他視恪守禮義為善，視違背禮義為惡。如果說孟子是儒家教育哲學(xué)大師，荀子則是儒家管理哲學(xué)的大師。教育靠的是善性感召，一手就夠了；管理靠的是禮義規(guī)則的硬性強(qiáng)制，必須采取兩手政策：“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸?！保ā盾髯印ご舐浴罚┰诠芾碚軐W(xué)方面，荀子比孟子影響更大。

荀子塑像

人性有惡，也有善，兩個方面加在一起，荀子叫作“性樸”。他說：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。”（《荀子·禮論》）“樸”是荀子從老子那里借來的哲學(xué)術(shù)語，用來說明人性的二重性。人性猶如一張白紙，可以為善，亦可以為惡，具有可塑性。經(jīng)過教化，每個人都可以屏除惡性、培育善性，這叫作“化性起偽”。他所說的“偽”，是指運(yùn)用禮義規(guī)則對人性加以改造，對治惡性。“化性起偽”是通向理想人格的唯一途徑，做人就應(yīng)當(dāng)不斷地陶冶、改造性情，棄惡從善，把自己造就成一個有道德修養(yǎng)、品格高尚的人。

在人性論方面，荀孟之間至少達(dá)成三點共識。第一，都以圣人為衡量標(biāo)準(zhǔn)。孟子說：“乃所愿，則學(xué)孔子也?！保ā睹献印す珜O丑上》）荀子說：“孔子仁知且不蔽，故學(xué)亂術(shù)，足以為先王者也?！保ā盾髯印そ獗巍罚┰谒麄冄劾?，圣人無疑至善。孟子說“人皆可以為堯舜”，荀子說“涂之人可以為禹”，他們都是圣人的崇拜者。第二，都維護(hù)人的社會群體性。孟子以性善為紐帶，把所有社會成員聯(lián)系在一起，荀子則以禮義規(guī)則為紐帶，把社會成員聯(lián)系在一起。第三，都選擇內(nèi)在超越路向，以成圣為人生終極價值。他們都在人性內(nèi)部尋找依據(jù)，認(rèn)為人性既不是罪，也不是苦，不必企慕天國、仙界、佛境。按照他們的構(gòu)想，做人挺好，做圣人更好，在此生就可以實現(xiàn)自我完善。孟子強(qiáng)調(diào)人性有善，不否認(rèn)人性有惡；荀子強(qiáng)調(diào)人性有惡，不否認(rèn)人性有善。他們的側(cè)重點雖不同，但殊途同歸。二人似乎對立，實則互補(bǔ)，并沒有原則分歧。他們共同建造起儒家人性論大廈，缺一不可。

荀子以后，后儒皆不同程度地受到人性有惡論的影響。漢儒董仲舒提出“性三品”說，認(rèn)為圣人至善，斗筲之人至惡，中民之性可善可惡，從中可以看到人性有惡論的影子。宋儒推崇孟子，不喜歡荀子，也不能否認(rèn)人性有惡。張載認(rèn)為人性有兩重性：天地之性至善，氣質(zhì)之性可善可惡。二程也認(rèn)為人性“天命之性”至善，“生之謂性”可善可惡。朱熹綜合張載和二程的人性論，也認(rèn)為天地之性或天命之性至善，而氣質(zhì)之性因人而異，可善可惡。他們都不排除人性有惡，以此為儒家教化哲學(xué)提供理論基礎(chǔ)，實際上是延續(xù)了荀子的觀點。

有些論者給荀子戴上性惡論的帽子，其實是出于對立性思維。他們既然給孟子戴上性善論的帽子，就不能不把性惡論的帽子拋給荀子；否則就湊不成對子，找不到對立面。放棄對立性思維，實事求是地看，有什么必要非得讓兩位儒學(xué)大師拼個你死我活，分出個此是彼非呢？那頂加在荀子頭上的性惡論的帽子，早該摘下來了。

作者簡介：

宋志明：中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。曾長期擔(dān)任中國人民大學(xué)書報資料中心總編。主要著作有《現(xiàn)代新儒家研究》《熊十力評傳》《馮友蘭評傳》《賀麟評傳》《中國古代哲學(xué)通史》《中國近現(xiàn)代哲學(xué)通史》《中國傳統(tǒng)哲學(xué)通論》《中國古代哲學(xué)研究方法新探》等三十余部，發(fā)表論文三百余篇。曾獲北京市教育成果二等獎、第八屆高校名師獎，享受國務(wù)院政府特殊津貼。

（本文刊載于《走進(jìn)孔子》2022年第4期。本刊出版版權(quán)所有。 ）