文/左靖東 （重慶辦公室）

     從1980年《婚姻法》頒布施行開始，我國已經(jīng)基本明確“感情破裂”作為訴訟離婚的基本條件和司法尺度。1989年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》規(guī)定，判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。盡管前述規(guī)定均已失效，但仍是人民法院審查夫妻感情是否破裂，判決是否準(zhǔn)予離婚的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。

     對此，《民法典》第1079條第2至5款明確規(guī)定，“如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚?！?span>《中華人民共和國民法典釋義及適用指南（下）》強調(diào)，“上述所列舉的準(zhǔn)予離婚的幾種主要情形，并非判決當(dāng)事人訴訟離婚的必備條件、法定情形?；橐霎?dāng)事人在婚姻生活中，如無以上情況發(fā)生，但有其他因素導(dǎo)致夫妻感情破裂、調(diào)解無效的，人民法院亦應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚?！?/span>

     具體到案件中，由于“嫖娼被行政拘留”并非《民法典》第1079條明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚的幾種情形之一，各法院對該問題的看法呈現(xiàn)出一定的差異性。支持者認(rèn)為，“嫖娼的違法行為嚴(yán)重傷害了夫妻感情，致使夫妻感情徹底破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”；反對者認(rèn)為，“嫖娼行為雖對夫妻感情造成了一定的傷害，但只要改正錯誤，夫妻感情不至于破裂，雙方尚有和好可能，故不準(zhǔn)予離婚”。對于同一行為呈現(xiàn)出的不同觀點，反映出法官在考慮是否準(zhǔn)予離婚時，從來都不是針對行為本身，而是結(jié)合該行為綜合考慮夫妻雙方的感情現(xiàn)狀及未來走向。結(jié)合全國范圍內(nèi)數(shù)百份裁判文書，對該問題我們可以得出如下結(jié)論：

     在男方堅決不同意離婚的情況下，如果平時夫妻感情較好，不存在或者無法舉證存在分居、家暴、出軌等損害夫妻感情的既往情形或者其他應(yīng)當(dāng)離婚的法定情形時，女方僅以男方一次嫖娼被行政拘留為由要求離婚，法院有較大的可能性認(rèn)為夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，不準(zhǔn)予離婚。反之，如果女方能夠舉證證明，除了這次嫖娼被行政拘留之外，還存在其他可能導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，如男方是在分居期間嫖娼被行政拘留，或者男方有過家暴以及其他出軌、嫖娼等行為，法院則有可能認(rèn)為夫妻感情確已破裂，從而準(zhǔn)予離婚。

     《民法典》第1091條規(guī)定，“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯?！眳⒄铡吨腥A人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》觀點，無過錯方主張離婚損害賠償應(yīng)滿足如下條件：1.一方對離婚存在主觀過錯，并導(dǎo)致了離婚的結(jié)果；2.過錯方實施了前述妨害婚姻家庭關(guān)系的違法行為；3.主張損害賠償?shù)囊环經(jīng)]有過錯；4.過錯方的損害行為造成了物質(zhì)或精神方面的損害結(jié)果；5.過錯行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

     首先需要明確的是，離婚損害賠償須以離婚為前提。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第87條第2款規(guī)定，人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對于當(dāng)事人提出的離婚損害賠償請求，不予支持。同時，與前述“嫖娼被行政拘留是否導(dǎo)致離婚”一樣，“嫖娼被行政拘留”也并非《民法典》第1091條明文規(guī)定的有權(quán)請求損害賠償?shù)膸追N情形之一，對于法院判決準(zhǔn)予離婚情形下，女方能否以此為由主張損害賠償，司法實踐中也存在不同觀點。支持者認(rèn)為，“嫖娼行為違反了夫妻忠實義務(wù)，給女方的心理造成了一定傷害，應(yīng)當(dāng)酌情支付一定的精神損害撫慰金”；反對者認(rèn)為，“嫖娼行為雖對婚姻不忠且對女方造成了傷害，但并不屬于無過錯方有權(quán)請求損害賠償?shù)那樾巍薄?/span>

     需要強調(diào)的是，前述案例多數(shù)屬于《民法典》生效之前的案例。相較于《婚姻法》，《民法典》在其基礎(chǔ)上增加了“有其他重大過錯”作為可以適用離婚損害賠償?shù)那樾?，擴(kuò)大了離婚損害賠償制度的適用范圍。《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》也強調(diào)，“當(dāng)一方存在如通奸、賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等其他過錯行為時，非過錯方不能通過離婚損害賠償制度得到相應(yīng)的補償和救濟(jì)，有失公平。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況，結(jié)合過錯情節(jié)、傷害后果等因素，對過錯方是否存在重大過錯進(jìn)行認(rèn)定?！币虼耍谀蟹芥捂奖恍姓辛舻那闆r下，若判決準(zhǔn)予離婚，有一定的可能性支持女方損害賠償?shù)脑V訟請求，酌情支持損害賠償金額。

     《民法典》第1087條規(guī)定，“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決?！苯Y(jié)合《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》觀點，夫妻共同財產(chǎn)的訴訟分割通常有如下原則：

    1.等分原則：從《民法典》關(guān)于共同共有以及夫妻共同財產(chǎn)制度的規(guī)定中可以看出，夫妻財產(chǎn)共同共有的制度本身，已經(jīng)包含了分割應(yīng)均等的含義。在當(dāng)事雙方無法協(xié)商一致的情況下，人民法院在適用中通常以均等為一般原則分割共同財產(chǎn)。

    2.照顧婦女和兒童權(quán)益原則。《民法典》第1041條規(guī)定了保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人合法權(quán)益的原則，第1087條規(guī)定了分割夫妻共同財產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)照顧子女和女方權(quán)益。人民法院在審理此類案件過程中，通常將考慮到一般情形下女方在家庭負(fù)擔(dān)、社會競爭中所處的不利地位，從而在財產(chǎn)分割方面適當(dāng)照顧子女和女方權(quán)益。　　

    3.照顧無過錯方原則。《民法典》第1087條在《婚姻法》的基礎(chǔ)上新增了照顧無過錯方的原則，當(dāng)夫妻的其中一方對離婚存在過錯，例如存在重婚、虐待、遺棄等情況的，人民法院分割財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)給予無過錯方適當(dāng)?shù)恼疹?，可適當(dāng)多分給無過錯方一些財產(chǎn)，或者給予無過錯方優(yōu)先選擇的權(quán)利。

    4.懲戒原則。《民法典》1092條規(guī)定，“夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，對該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)?！狈蚱抟环椒欠ㄌ幹梅蚱薰餐敭a(chǎn)的，離婚時可以少分或不分財產(chǎn)。

    綜合上述規(guī)定及分割原則可以看出，雖然“嫖娼被行政拘留”不屬于“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)”或者“偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)”的情形，依法應(yīng)當(dāng)不適用《民法典》1092條之規(guī)定對其少分或不分財產(chǎn)。但事實上，《民法典》新增的“照顧無過錯方原則”之前，已有案例判決過錯方適當(dāng)少分財產(chǎn)。隨著《民法典》的生效施行，此種觀點將進(jìn)一步得到確認(rèn)。因此，在男方“嫖娼被行政拘留”的情況下，若法院判決準(zhǔn)予離婚，不分財產(chǎn)幾乎不可能，女方可以要求男方少分財產(chǎn)，并由法院酌情考慮少分財產(chǎn)的具體形式，或通過其他方式照顧作為無過錯方的女方。

     離婚類案件有其特殊性，通常較多地取決于法官的自由裁量權(quán)。對于決定要離婚的一方來說，無論基于何種事由提起離婚訴訟，都應(yīng)當(dāng)窮盡舉證能力，積極舉示證據(jù)，證明夫妻感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)判決準(zhǔn)予離婚，取得法官的“內(nèi)心確信”并獲得對己方有利的結(jié)果。

本文參考文獻(xiàn)如下：

最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》；《中華人民共和國民法典釋義及適用指南（下）》。