作者：晉榮東（華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授）

以訴諸理由的方式來表明一個(gè)判斷、觀點(diǎn)、建議、決策或行動(dòng)等是真實(shí)的、合理的、可接受的、可行的或正當(dāng)?shù)?，這種體現(xiàn)理性精神與規(guī)則意識(shí)的實(shí)踐樣式普遍存在于古今中外的社會(huì)之中，不僅構(gòu)成了人們?nèi)粘Ｉ?、道德評價(jià)、法庭論辯、公共決策、立法辯論、科學(xué)研究乃至哲學(xué)論說的重要維度，也直接關(guān)系著社會(huì)治理與文明交流的理性化水平。

發(fā)端之際的分野

早在人類文明的軸心時(shí)代，思想家們就立足各自不同的社會(huì)文化背景對論證實(shí)踐進(jìn)行了程度不等、形態(tài)各異的自覺研究，形成了不同的論證理論。先秦時(shí)期，諸子蜂起，百家并作，各為殊途百慮之學(xué)，名辯思潮盛行。后期墨家的辯學(xué)認(rèn)為，論證、論辯能“明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑”；提出“辭，以故生，以理長，以類行”的理論來解決“辭足以生”的問題；要求結(jié)論（辭）必須有理由支持（以故生），論證必須展開于具有種屬關(guān)系的對象之間（以類行），并由同類之理來擔(dān)保從理由向結(jié)論的過渡（以理長）。

在古希臘，數(shù)學(xué)證明對科學(xué)探究產(chǎn)生深刻影響，哲學(xué)論辯在不同學(xué)派之間廣為流行，政治演講在城邦公共生活中扮演著重要角色。亞里士多德系統(tǒng)研究了證明性論證、論辯性論證和說服性論證，特別是其分析學(xué)提出了關(guān)于三段論的形式邏輯理論，認(rèn)為只要前提和結(jié)論之間的聯(lián)系方式是有效的，就能保證三段論從確鑿為真的前提出發(fā)必然得出絕對確定和可靠的知識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)結(jié)論從前提中“必然地得出”。

中西論證理論在發(fā)端之際已經(jīng)呈現(xiàn)出清晰的分野。以后期墨家辯學(xué)為代表的中國古代論證理論，主要以存在于真實(shí)情境中的實(shí)質(zhì)論證為研究對象，著重從理由、理由與結(jié)論之間聯(lián)系的內(nèi)容方面來分析和評估論證，把體現(xiàn)普遍規(guī)范與情境考量相統(tǒng)一的“以故生”“以理長”“以類行”作為“辭足以生”的擔(dān)保原則。遵守了這一原則的要求，就是好論證；這樣的好論證，未必保真，但其結(jié)論卻是可以證成的。這樣的論證理論把論證與察類（知其然）、明故（知其所以然）、達(dá)理（知其必然與當(dāng)然）的認(rèn)識(shí)過程聯(lián)系起來加以考察，具有明顯的經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)踐性和情境敏感性特點(diǎn)。

亞里士多德開創(chuàng)的以分析學(xué)為代表的古希臘論證理論，把論證從它們所處的人類認(rèn)知與行動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域中抽象出來加以刻畫，其實(shí)就是以形式論證為直接研究對象。這種理論致力于從句法和語義的區(qū)分與對應(yīng)來研究論證前提與結(jié)論之間的聯(lián)系方式，把有效性作為“必然地得出”的擔(dān)保原則。凡是有效的論證，就是必然的、保真的、好的論證；反之，則是不好的論證。有效性是論證的形式性質(zhì)，它與論證的目的、情境，以及前提和結(jié)論的內(nèi)容之維無關(guān)，是一種在評估論證時(shí)無須訴諸情境考量的普遍規(guī)范，而論證的各種有效形式則為“必然地得出”提供形式的擔(dān)保。這樣的論證理論無疑更具先驗(yàn)性、抽象性和形式性。

流變中的此消彼長

秦漢以降，論證實(shí)踐仍然廣泛存在于中國古代認(rèn)知與行動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，但隨著六藝經(jīng)學(xué)獨(dú)尊，子學(xué)沒落，名辯思潮也漸趨衰微，不復(fù)昔日之盛，中國古代論證理論未能得到持續(xù)而充分的發(fā)展。包含論證研究在內(nèi)的名辯之學(xué)沒有成為一門獨(dú)立的學(xué)科，在經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)的中國傳統(tǒng)知識(shí)體系中缺乏獨(dú)立地位。名辯之學(xué)也沒有以獨(dú)立的身份進(jìn)入中國古代教育系統(tǒng)，沒有培養(yǎng)出具有清晰師承關(guān)系、不同學(xué)派背景、專門從事論證研究的學(xué)者。盡管論證研究在秦漢之后并未亡絕，但時(shí)斷時(shí)續(xù)，鮮有提出新的理論問題、研究方法和范疇命題，既沒有對論證的種類區(qū)分、“辭足以生”的程度等級等問題展開研究，也沒有結(jié)合認(rèn)識(shí)論進(jìn)一步提出更為具體的認(rèn)知規(guī)范，或者說如何察類、明故、達(dá)理的具體操作程序。

就西方論證理論的發(fā)展看，雖然亞里士多德的理論遺產(chǎn)沒有得到完整繼承，以論辯性論證為對象的論辯術(shù)和研究說服性論證的修辭學(xué)，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來長期受到貶抑，但由分析學(xué)發(fā)展而來的形式邏輯成了論證研究的主流進(jìn)路。從句法和語義的區(qū)分與對應(yīng)角度來對論證作抽象形式刻畫的方法，堪稱現(xiàn)代邏輯構(gòu)造形式語言、建立演算系統(tǒng)的形式化工作方式的濫觴。包括論證研究在內(nèi)的邏輯學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科持續(xù)發(fā)展至今，脈絡(luò)清晰，成就卓著，新問題、新方法、新理論持續(xù)涌現(xiàn)，分支學(xué)科不斷壯大，在整個(gè)西方知識(shí)體系中占據(jù)基礎(chǔ)性地位。更為重要的是，邏輯學(xué)在亞里士多德的時(shí)代就已進(jìn)入教育系統(tǒng)，不僅為西方國家培養(yǎng)了一代又一代、具有清晰師承關(guān)系、不同學(xué)派背景的論證研究人才，而且對西方社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的論證實(shí)踐產(chǎn)生深刻影響。

從“據(jù)西釋中”走向“中西互鑒”

近代以來，西學(xué)東漸，邏輯學(xué)的傳入刺激了學(xué)者們從中國文化中，尤其是從名辯之學(xué)中去尋找中國本土邏輯。展開于“據(jù)西釋中”范式下的名辯研究，將名辯之學(xué)的本質(zhì)勘定為邏輯，致力于證成中國本土也有像西方形式邏輯那樣的論證理論。但是，“據(jù)西釋中”也引發(fā)了“承認(rèn)”和“認(rèn)同”的雙重問題：前者源于以西方邏輯為名辯研究的唯一典范，關(guān)乎名辯之學(xué)的本質(zhì)是否是邏輯？名辯之學(xué)作為中國本土邏輯的具體形態(tài)能否在世界范圍內(nèi)為“邏輯”大家庭所承認(rèn)？后者與名辯研究中本土意識(shí)的提升有關(guān)，涉及“據(jù)西釋中”或者“名辯的邏輯化”是否會(huì)歪曲名辯之學(xué)的本性？是否會(huì)割裂名辯之學(xué)與其所由以生成的中國文化之間的聯(lián)系？

事實(shí)上，追求承認(rèn)與注重認(rèn)同并不矛盾，因?yàn)榛谶壿嬇c文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，處于不同文化中的邏輯既有共性，也有個(gè)性。從某種意義上說，“承認(rèn)”問題的實(shí)質(zhì)是對共性的確認(rèn)，即確認(rèn)名辯的邏輯之維包含著中國本土對于普遍的邏輯之理的認(rèn)識(shí)；而“認(rèn)同”問題的實(shí)質(zhì)則是要尊重個(gè)性，尊重中國本土邏輯具有不同于西方邏輯的獨(dú)特形態(tài)。

就論證理論研究而言，后期墨家辯學(xué)所代表的中國古代論證理論早在肇始之初就走上了一條不同于從句法和語義的區(qū)別與對應(yīng)來對論證作抽象形式刻畫的研究道路，并在研究對象、理論內(nèi)容以及工作方式諸方面，呈現(xiàn)出相異于以亞里士多德三段論理論為代表的古希臘論證理論的獨(dú)特個(gè)性。而且值得注意的是，20世紀(jì)50年代以來，形式邏輯之為西方論證研究的主導(dǎo)范式也開始受到質(zhì)疑與批判，長期被忽視的論證的語用和實(shí)踐之維得以再次彰顯。論證研究的范式逐漸由對論證作零主體、無目的、去情境的抽象形式刻畫轉(zhuǎn)換為對真實(shí)情境中的論證做動(dòng)態(tài)性、互動(dòng)性的解讀，非形式邏輯、語用論辯學(xué)、新修辭學(xué)等論證理論應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)代西方論證研究在新的歷史與理論條件下重新回歸亞里士多德開創(chuàng)的多元均衡的理論傳統(tǒng)。

在此雙重背景下，當(dāng)代中國論證理論研究應(yīng)該從“據(jù)西釋中”走向“中西互鑒”。一方面，在整理、詮釋名辯之學(xué)所包含的中國古代論證理論時(shí)，不應(yīng)再視其為中國型的西方傳統(tǒng)形式邏輯，而應(yīng)通過求同明異并重的比較研究，既肯定本土名辯包含普遍的論證之理，又突出其重視實(shí)質(zhì)論證、強(qiáng)調(diào)論證研究與認(rèn)識(shí)論相結(jié)合，以及鮮明的實(shí)踐性、情境敏感性等個(gè)性特點(diǎn)，并結(jié)合當(dāng)代西方論證研究的新方法、新成果來回顧歷史，進(jìn)一步推動(dòng)中國古代論證理論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。另一方面，要堅(jiān)持理論自信，善于發(fā)掘中國本土論證理論的積極成果，并與國外學(xué)者的論證研究相互結(jié)合，彼此發(fā)明。例如，當(dāng)代著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家馮契對“辯證法”原始含義的追溯、對“一致而百慮”之為思維與認(rèn)識(shí)矛盾運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律的重視、對“辯證法論證”的闡明，就能夠?yàn)榉切问竭壿媽⑻幚碚撧q性素材視作一種論辯性義務(wù)提供新的證成，也能夠很好地解釋語用論辯學(xué)何以要強(qiáng)調(diào)通過正反雙方的批判性討論來對爭議立場及其論證進(jìn)行檢驗(yàn)以消除意見分歧。通過這種中西互鑒，不僅可以共同推進(jìn)當(dāng)代論證理論的研究，也能夠?yàn)闃?gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系貢獻(xiàn)當(dāng)代中國論證學(xué)者的一份力量。

《光明日報(bào)》（ 2022年08月15日15版）

來源： 光明網(wǎng)-《光明日報(bào)》