簡(jiǎn)單寫一點(diǎn)對(duì)律師刑事控告法律服務(wù)產(chǎn)品的思考,既是對(duì)昨天與傅律師暢談內(nèi)容總結(jié),也是試探性地為下一步進(jìn)行深入分析做準(zhǔn)備。 思考一: 刑事控告法律服務(wù)產(chǎn)品與民刑交叉案件 刑事控告產(chǎn)品設(shè)定應(yīng)該從民刑交叉案件角度進(jìn)行分析,追根溯源,民刑法具有同源性,民刑法的出現(xiàn)與復(fù)仇問題密不可分。
復(fù)仇是基于人的本能而產(chǎn)生的。作為民刑法同源的侵權(quán)行為法的
出現(xiàn)及后來犯罪與侵權(quán)法的分離,均建立在對(duì)復(fù)仇固有弊害或負(fù)面影響的認(rèn)識(shí)之上,是基于抑制復(fù)仇給社會(huì)所帶來的不堪承受之
重而逐漸形成、發(fā)展起來的。 侵權(quán)行為法與犯罪法的同源性。復(fù)仇這種可能導(dǎo)致冤冤相報(bào),
進(jìn)而危及社會(huì)安定的行為,一旦由國(guó)家出面予以制裁,就意味著
從廣義的侵權(quán)行為中區(qū)分出了一種新的行為類型,犯罪。相應(yīng)地,
犯罪法也就開始從侵權(quán)行為法中分離出來。 自“97 刑法”頒行后,在對(duì)新舊刑法及相關(guān)的決定、修正案、
司法解釋重新審視過程中,有研究者似乎發(fā)現(xiàn)中國(guó)刑法改革正呈
現(xiàn)出“刑法的民法化與民法的刑法化問題。” 從實(shí)質(zhì)上講,“公法私法化”與“私法公法化”都是政府職能變遷與市民社會(huì)關(guān)系變遷以及公域與私域邊界模糊等問題在法律上的反應(yīng)。(參見:陳航著《民刑關(guān)系基礎(chǔ)理論研究》) 綜上,當(dāng)我們?cè)诳紤]刑事控告產(chǎn)品設(shè)定時(shí),要求我們從民刑交叉的角度,精準(zhǔn)區(qū)分哪些屬于民事案件范疇,哪些屬于刑事案
件的范疇。“上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒”,要防止“為了刑事控告而控告”的思想,應(yīng)當(dāng)杜絕民事糾紛刑事化,民事侵權(quán)控告化。 思考二:刑事控告的法律節(jié)點(diǎn)問題 公安部在 2020 年修正了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》,
該規(guī)定對(duì)刑事案件的受案和立案做了明確區(qū)分。其中第一百七十
一條,公安機(jī)關(guān)接受案件時(shí),應(yīng)當(dāng)制作受案登記表和受案回執(zhí),
并將受案回執(zhí)交報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人。 第一百七十八條,公安機(jī)關(guān)接受案件后,經(jīng)審查,認(rèn)為有犯
罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任,且屬于自己管轄的,經(jīng)縣級(jí)以上公安
機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),予以立案。 對(duì)有控告人的案件,決定不予立案的應(yīng)制作不予立案通知書,
并三日內(nèi)送達(dá)控告人??馗嫒藢?duì)不予立案不服的,可在收到通知
后七日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議??馗嫒藢?duì)不予立案復(fù)議不服可向上一級(jí)申請(qǐng)
復(fù)核。控告人還可申請(qǐng)檢察院立案監(jiān)督。 根據(jù)上述規(guī)定,在刑事控告產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí),要考慮明確的法律服務(wù)“里程碑事件”,受案、立案、復(fù)議及復(fù)核、申請(qǐng)檢察院立案
監(jiān)督 ,不同環(huán)節(jié)分別約定服務(wù)內(nèi)容,并制定分階段收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),
要求使刑事控告法律服務(wù)具備“可交付性”。 思考三:刑事控告法律服務(wù)產(chǎn)品的客戶群體及產(chǎn)品特點(diǎn)問題 應(yīng)當(dāng)先明確在法律服務(wù)市場(chǎng)中針對(duì)什么樣的客戶群體,再研究客戶群體法律服務(wù)需求的特點(diǎn),然后針對(duì)特點(diǎn)再研發(fā)具體產(chǎn)品。 刑事控告必須對(duì)照相應(yīng)的罪名,對(duì)于一般的刑事犯罪來說,
報(bào)案、控告的難度極低,比如危害公共安全類犯罪、侵犯公民人
身權(quán)利、民主權(quán)利類犯罪,這些涉嫌犯罪的行為,當(dāng)事人自己撥
打一個(gè) 110 電話就能完成報(bào)案、控告。 哪些罪名有難度,報(bào)案、控告的技術(shù)含量高,是當(dāng)事人自己
無法完成,必須有律師協(xié)助才能推進(jìn)呢?答案是破壞金融管理秩
序罪、金融詐騙罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、部分侵犯財(cái)產(chǎn)罪及妨害司
法罪。 好,當(dāng)我們知曉了這些罪名類型后,需要考慮哪類群體與之
對(duì)應(yīng)或者說對(duì)應(yīng)度相對(duì)較高呢?答案是民營(yíng)企業(yè),尤其是民營(yíng)企業(yè)中的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、法定代表人、實(shí)際控制人、股東、財(cái)務(wù)
負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、銷售等等人員。這些人都是具體的常見刑事控告對(duì)象,當(dāng)然也有可能是刑事控告的委托人。 當(dāng)我們?nèi)Χ駹I(yíng)企業(yè)為客戶群體后,在這個(gè)概念之下具體的
那些人就成為更精準(zhǔn)的研究對(duì)象。所以,民營(yíng)企業(yè)這個(gè)客戶群體
給我們帶來了正反兩面的思考,具體的那些人既是刑事控告的對(duì)
象,也是提起刑事控告的委托人。 針對(duì)上述客戶群體,刑事控告法律服務(wù)產(chǎn)品的特點(diǎn)要求: 1、“小、短、快” “小”指的是具體法律服務(wù)內(nèi)容對(duì)應(yīng)不同的刑事控告涉及的
罪名,必須是越具體越好,越具體越是能解決問題; “短”指的是完成一個(gè)法律服務(wù)環(huán)節(jié)所花費(fèi)的時(shí)間,越少越好; “快”指得是刑事控告案件所收集證據(jù)的效率,證據(jù)收集速度
越快越好,越方便收集越好。 2、付費(fèi)緊迫性,不控告就得“死”,別無選擇,控告是最佳手段。 3、可流程化、表格化操作。 總結(jié)一下,如果刑事控告客戶群體確定后,我們就需要研究
具體的刑事控告罪名,每一個(gè)罪名就是一個(gè)小產(chǎn)品。舉個(gè)不太成
熟的例子,我們可不可以做出全中國(guó)針對(duì)合同詐騙刑事控告最專
業(yè)的服務(wù)產(chǎn)品?商事交往中合同詐騙行為是最常見的一類犯罪,
但很多情況下,因?yàn)楫?dāng)事人沒有刑事控告意識(shí),會(huì)以民事訴訟的
方式處理,最終讓詐騙犯逃脫法律制裁,自己損失的錢永遠(yuǎn)無法
追回。 我們可以什么都不研究,只研究如何為被騙民營(yíng)企業(yè)通過合
同詐騙罪刑事控告快速維權(quán),追回?fù)p失。 思考四:民營(yíng)企業(yè)作為客戶群體的具體優(yōu)勢(shì) 1、 刑事控告法律服務(wù)的需求高 可以簡(jiǎn)單的這樣理解,只要不斷地從事商業(yè)活動(dòng),與別人發(fā)生商業(yè)往來,就有發(fā)生糾紛的概率,由此演變成民事案件、刑事案件可能性大,最具代表性的刑事控告罪名是合同詐騙罪。 2、 刑事控告是企業(yè)內(nèi)部治理的剛需,結(jié)合企業(yè)合規(guī)治理
業(yè)務(wù)尤其是刑事合規(guī)業(yè)務(wù)開展。 商業(yè)賄賂是企業(yè)治理的頑疾,流水稍大一點(diǎn)的中小民營(yíng)企業(yè)
內(nèi)部貪腐問題幾乎無法徹底解決。所以,很多企業(yè)都會(huì)選擇報(bào)警,
用刑事手段懲處企業(yè)員工起到殺一儆百的作用。 3、 針對(duì)民營(yíng)企業(yè)開發(fā)法律服務(wù)可實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)產(chǎn)品具
體化、小型化。 上文中提到產(chǎn)品特點(diǎn)之一“小、短、快”,近幾年與民營(yíng)企業(yè)打交道總結(jié)了一個(gè)經(jīng)驗(yàn),越“小”的法律服務(wù)產(chǎn)品越是能幫助企業(yè)解決具體問題,越具體企業(yè)接受率越高。 思考五:刑事控告法律服務(wù)產(chǎn)品被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿的問題 我個(gè)人是很樂于看到被別人模仿,只要有人模仿那就證明
我們已經(jīng)成功,或走在通往成功的路上。 再重申一遍,我本人是哈耶克忠實(shí)信徒,相信自發(fā)秩序、
相信演化理性的力量。市場(chǎng)博弈最基本的體現(xiàn)就是互相學(xué)習(xí)、互相模仿。 向模仿我們的人學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)對(duì)手是如何模仿我們,我們?nèi)绾稳ツ7履7挛覀兊娜耍@本身就是一種市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)。 對(duì)于我們現(xiàn)在探討的刑事控告法律服務(wù)產(chǎn)品,核心的是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化的建立,大量吸收人才保證我們刑事控告領(lǐng)域源源
不斷地創(chuàng)新力。 正如我在這篇文章提出的各種思考,粗略一看可能會(huì)覺得很有道理,搞具體罪名的小型化產(chǎn)品,精準(zhǔn)研究某一罪名的民營(yíng)企業(yè)維權(quán)刑事控告,很有可能快速打開市場(chǎng)。但這一切的落地必須是依靠組織的力量完成,但有了組織就一定能完成嗎?必然不是,
而是依靠不斷迭代的創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)。 所以說,被模仿不是問題,不能創(chuàng)新才是問題。 以上五點(diǎn)內(nèi)容,是我本人簡(jiǎn)單的一點(diǎn)思考,引玉之磚,請(qǐng)大家批評(píng)指正,希望為接下來深入的產(chǎn)品剖析提供些有益參考。 孫濤律師
|