上海辭書出版社今年推出的一套文化隨筆小叢書《開卷書坊》已出到第四輯。第四輯有一本《舊日文事》正是鄙人亟欲購(gòu)讀的一種，因?yàn)樗潜蛔u(yù)為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界中的福爾摩斯”——龔明德先生剛出的新書。正在期盼之際，新書就由報(bào)喜的鴻雁遞到寒廬的枕邊。

龔明德的著述，我一直是跟蹤閱讀的。從一九七八年下半年起，他就開始在湖北襄陽一所高校執(zhí)教，一九八三年至二〇〇七年轉(zhuǎn)行到四川出版界“打工”二十余年，隨后又“逃離”出版界，重返高校謀生于“人之患”。教書，編書，再教書，龔明德可謂一日也沒離開過書。記得明德兄曾經(jīng)說過：“衡量一個(gè)人是否有檔次，不但要看他上班做什么，更要看他下班做什么。”教書，編書只是他的職業(yè)。龔明德始終堅(jiān)定地認(rèn)為：職業(yè)大多都不是事業(yè)，因此每個(gè)人都應(yīng)學(xué)會(huì)在職業(yè)之外發(fā)展自己的根本興趣。即使你是總統(tǒng)，那也是職業(yè)，下了班才是你自己，才體現(xiàn)出個(gè)性和自由?！伴]戶即是深山，讀書隨處凈土”。下了班回到家，大門一關(guān)，便是“昨日書香”的深山，即可不染塵俗，潛心讀寫了。諸如《〈太陽照在桑干河上〉修改箋評(píng)》、《新文學(xué)散札》、《文事談舊》、《昨日書香》、《書生清趣》、《有些事，要弄清楚》、《舊日箋：民國(guó)文人書信考》等有關(guān)新文學(xué)版本變遷，文事考辯方面的著述都是龔明德于“打工”之余憑著一股窮根究底，追源朔本，不弄清楚原委不罷休的勁頭下大力氣并加上“長(zhǎng)時(shí)間磨泡”干出來的業(yè)績(jī)。唯有這些，龔明德才視之為他的事業(yè)，才是他的根本興趣所在。

《舊日文事》是一本純粹的有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文事考辯的隨筆小集，只有十六篇文章，字?jǐn)?shù)亦不過八萬五千。雖說只是一本小書，可是又決不是單憑一時(shí)靈感突發(fā)且富動(dòng)筆才華就能寫得出來的。這十六篇文章，沒有一句泛泛之論，也看不出有半點(diǎn)機(jī)巧，有的只是剝繭抽絲，靠史料說話。龔明德的這些文章是要靜下來才能品讀的。如果你是一個(gè)不張揚(yáng)的讀書人，如果你能耐著性子讀完其中任何一篇，你就會(huì)忍不住再找時(shí)間繼續(xù)品讀其他的篇章。因?yàn)樽髡哒嬲匕阉龅降膯栴}“盡力地甚至是吃力地解決了”。你讀完一篇，就會(huì)有一篇的收獲，甚至?xí)屇阈蕾p到新文學(xué)史上那些人為的“史實(shí)死結(jié)”被作者的“努力解密而打開之后的豁然開朗之美”。比如《魯迅〈一件小事〉二題》、《魯迅日記和〈野草〉兩則注文欠確》、《左聯(lián)后期的“林矛”自捧》、《艾蕪等十二人“座談”周揚(yáng)文章在哪一天?》都是十分精彩的刨根問底的考辯文字。在此，筆者只想就《魯迅日記和〈野草〉兩則注文欠確》一篇多說幾句。十多年前，龔明德曾寫過一篇《“并不熟識(shí)的青年”是誰？》，亦早已收入岳麓書社二〇〇五年三月印行的《書生清趣》一書。但可惜的是，魯研界為《魯迅全集》作注的人并未吸納龔明德這一考索成果。二〇〇五年十一月版十八卷本《魯迅全集》第二卷《一覺》中“并不熟識(shí)的青年”的注文依然基本沿用了一九八一年十六卷本關(guān)于此一內(nèi)容的全部注文，甚至把原來的“指馮至”修訂為“當(dāng)指馮至”，在語氣上有所強(qiáng)化。而且新版第十五卷作注者在第五百六十二至五百六十三頁注“淺草社員贈(zèng)《淺草》”時(shí)又新寫了一條注文，其中就有“本日馮至將《淺草》送于魯迅”這樣一句話。本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，龔明德就再一次著文刨根問底，揭示真相。作者在此文文末云：“其實(shí)，魯迅日記和《一覺》中的這兩則注文，我看都可以省略。即便分析作品，這“一個(gè)并不熟識(shí)的青年”不落實(shí)到具體的個(gè)人，也絲毫不影響內(nèi)容的完整。如果兩處都一定要注出具體的人，林如稷的兩次回憶尤其是后一次的文字就是定論。我不希望在今后的《魯迅全集》中又讀到以上兩則不準(zhǔn)確的注文?！拔蚁?，龔明德之所以為此事再次寫出考索文字，其理由就是他在《”并不熟識(shí)的青年“是誰？》一文中義正詞嚴(yán)告知世人的那句話”歷史的真實(shí)，不能任由生前身后占領(lǐng)”有利學(xué)術(shù)地形”的人肆意改寫！“這不禁讓人想起了他的《明德讀書堂敘往》一文中那段有關(guān)”實(shí)證研究“的著名宣言:

凡是被人弄得與原貌有違的事實(shí)，一旦被我發(fā)現(xiàn)，我就要糾正。不管當(dāng)事者是誰，我也不會(huì)去看任何人或團(tuán)體的臉色。反正，我力所能及可以弄清楚的，都要“弄清楚”。

四川成都在抗戰(zhàn)時(shí)期是大后方，自然有不少珍稀書刊存于民間。加上龔明德又有著一雙慧眼，每周三及雙休日他自然要照例騎著那輛破舊自行車走街串巷遍訪蓉城的舊書店（攤）。那些從僻肆冷攤淘得的寶貝，他并沒有奇貨可居，秘不示人，而是一一寫成文章作為研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的有用史料介紹給人們。此書中的《兩個(gè)〈魯迅逝世三周年紀(jì)念特輯〉》、《老川大的〈工作〉和〈半月文藝〉》、《葉圣陶和〈筆陣〉》、《謝冰瑩〈一個(gè)女兵的自傳〉續(xù)集》等眾多篇什都是有關(guān)版本考據(jù)，鉤沉史料，話舊敘往之類的上好文字。而《老川大的〈工作〉和〈半月文藝〉》這篇長(zhǎng)文則是對(duì)早已收入《有些事，要弄清楚》一書的《七十年前的〈工作〉》一文的“接力勞作”。

龔明德主張落到實(shí)處地研究或考證求索的真正寫“史”的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者。三十多年來，他一如既往地堅(jiān)持搜集、使用舊書做學(xué)問，從塵封的故紙堆中尋覓依然鮮活的史料來弄清楚一些人為被歪曲的新文學(xué)史實(shí)。他從不做裝腔作勢(shì)的大理論，而專注于從微觀方面校正和勘訂容易被人們忽略的許多現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上長(zhǎng)久以來“以訛傳訛”的史實(shí)方面的小考證。可以說，“明德讀書堂”的所有書品，都是“實(shí)實(shí)在在的研讀成果”。不管它們是多么的微小，于建構(gòu)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)大廈均是大有益的。反之，也就是閉著眼睛空說或戲說。對(duì)此，明德兄是這樣回應(yīng)的：“我三十多年的考證實(shí)踐證明，弄研究，一定要按照特定學(xué)科的客觀需要去主只動(dòng)地為該學(xué)科效勞，自說自話，空對(duì)空對(duì)誰都毫無益處。學(xué)術(shù)研究，永遠(yuǎn)都只接力勞作。不盡可能多地細(xì)讀研究課題的相關(guān)資料，只有泛泛的議論，發(fā)揮和抒情等機(jī)巧癡迷于建構(gòu)自己的'學(xué)術(shù)體系’，無論是誰，都注定是徒勞的?！?/span>