交通事故認定書是交通肇事案件中決定被告人有罪、無罪的關鍵證據(jù)。目前，審判實踐中對公安機關所作的事故認定普遍存在一種觀念，認為事故認定由專門機構(gòu)的專業(yè)人員作出，具有當然的證明效力，可以直接作為證據(jù)采信。但從實際情況看，交通事故認定中往往缺乏統(tǒng)一的定責標準，事故處理認定人員的主觀認識也存在一定差異，交通事故認定有時出現(xiàn)隨意性較大、定責失衡的情況，并導致法院審判中對事故認定書的證據(jù)審查出現(xiàn)真空地帶，也阻礙了被告人抗辯權的充分實現(xiàn)。為實現(xiàn)準確定罪，切實維護刑事訴訟中被告人的合法權益，有必要對交通事故認定書在刑事訴訟中的性質(zhì)界定和審查判斷進行認真細致的分析和探討。

　　一、交通事故認定書的性質(zhì)界定

　　　　關于交通事故責任書在刑事訴訟證明活動中的性質(zhì)及地位，審判實踐中意見紛呈，主要包括以下幾種主張：一是書證說。二是鑒定結(jié)論說。三是勘驗、檢查筆錄說。四是證人證言說。

　　　　筆者贊同書證說的觀點，有的觀點認為交通事故認定書形成于發(fā)生交通事故后，而書證都是形成于案件前，而否認其為書證。這種觀點是錯誤的。書證雖大多數(shù)形成于案件發(fā)生前，但并非所有，如稅務機關的行政處罰決定書，其雖然形成于偷漏稅的犯罪行為之后，但在審查偷漏稅的犯罪案件時，稅務機關的行政處罰決定書卻是大家公認的書證。同理，交通事故認定書雖然形成于交通事故發(fā)生后，也是書證。有的觀點認為，交通事故認定書包含公安交警的主觀判斷，具有主觀性，不符合書證客觀性的要求。這種觀點混淆了兩個不同的問題。交通事故認定書與行政處罰決定書一樣是行政管理機關對行政管理事項的一種判斷，也就是由行政機關工作人員做出的判斷，具有一定的主觀性，但和所有其他書證一樣，其制作過程離不開制作者的主觀性，但其一旦形成，就具有了不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。

　　　　在刑事司法實踐中應將交通事故認定書歸為書證，在開庭時應當宣讀并質(zhì)證。控辯雙方對交通事故認定書的內(nèi)容有異議，可以申請人民法院通知公安機關交通事故認定書的制作人員出庭，人民法院認為有異議時，可以在庭后調(diào)查核實；人民法院經(jīng)審查認為公安機關做出的責任認定與案件事實不符的，應當不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)。

　　二、對交通事故認定書的審查判斷

　　　?。ㄒ唬煌ㄊ鹿收J定書進行司法審查的必要性

　　　　1.由交通事故認定書的重要作用決定的。交通事故認定書在不同的領域具有不同的作用，既可作為行政處罰的依據(jù)，又可在刑、民訴訟中，起到證明被告人是否有罪、賠償義務人應否承擔及承擔多少民事責任的作用，其涉及三種不同類型的訴訟。公安交通管理部門的責任認定實際上是對交通事故因果關系的分析，是對造成交通事故原因的確認。要避免將公安交通管理部門的責任認定簡單等同于民事責任的分擔，應將其作為認定當事人承擔責任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。民事案件尚且如此，對當事人的人身自由可能產(chǎn)生重大影響的刑事案件則更須慎之又慎，事故認定必須接受司法審查。

　　　　2.由交通事故認定書的證據(jù)要求決定的。交通事故認定書作為處理交通事故的一種證據(jù)，具有證據(jù)的基本特征，即客觀性、關聯(lián)性和合法性。證據(jù)的合法性要求證據(jù)的收集過程要遵守法定的程序，證據(jù)的客觀性要求證據(jù)要與客觀事實相符，證據(jù)的關聯(lián)性要求案件所有的證據(jù)要相互印證。只有具備以上三個特征的證據(jù)，才能作為認定事實的依據(jù)。同時，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實才能作為定案的根據(jù)。因此，對事故認定書審查、判斷也是證據(jù)使用的必然要求。

　　　　另外，1992年最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》第四條規(guī)定：“……以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)?！边@也為我們在刑事審判中對交通事故認定書進行審查判斷提供了依據(jù)。

　　（二）對交通事故認定書審查判斷的一般思路

　　　　對交通事故認定書可以從程序、實體上審查判斷，以確定能否作為定案的依據(jù)。如果事故認定確屬不妥，則不予采信，而以審理查明的案件事實作為定案的依據(jù)。

　　　　1.程序上的審查判斷

　?。?）對制作主體資格的審查?！兜缆方煌ò踩ā?、《交通事故處理程序規(guī)定》等均要求事故認定書必須由具有一定資格的交通警察作出，實踐中公安機關交通管理部門作出的交通事故認定書往往沒有附資格證明，這就要求審判人員在案件審理過程中須加大對制作主體資格審查的力度。

　?。?）對制作時間的審查?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》和《交通事故處理程序規(guī)定》均規(guī)定了制作交通事故認定書的時間。如《道路交通安全法實施條例》第九十三條規(guī)定：“公安機關交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應當在勘查現(xiàn)場之日起10日內(nèi)制作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認定書?！痹趯煌ㄊ鹿收J定書審查時，如果發(fā)現(xiàn)公安機關存在不恰當拖延，有可能存在取證不及時而影響責任認定的情況，則有理由對事故認定書的及時性、準確性產(chǎn)生合理的懷疑。

　　（3）對制作形式的審查?！兜缆方煌ò踩ā?、《交通事故處理程序規(guī)定》對交通事故認定書應當載明的內(nèi)容、形式均作了規(guī)定。實踐中，可參照對事故認定書進行審查，審查其是否載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任。

　　（4）對有無違反交通事故認定書制作和公布程序的審查。在審判實踐中，往往存在著這樣兩種情況，一是公安機關交通管理部門作出交通事故認定書送達手續(xù)不規(guī)范，有的根本沒有送達有關當事人，有的只送達當事人一方而沒有送達另一方；二是公安機關交通管理部門雖然將交通事故認定書送達了有關當事人，但未召集各方當事人到場，出具有關證據(jù)，說明認定責任的依據(jù)和理由。審判人員在交通事故認定書的審查中，要注意對其公布過程中是否遵循特定程序的審查。

　　　　2.實體上的審查判斷

　?。?）審查事實認定和證據(jù)認定。首先審查公安機關的調(diào)查取證是否全面、及時、合法，證據(jù)是否真實；其次審查當事人有無違章行為，如不存在違章行為，則不構(gòu)成交通肇事罪；再次審查據(jù)以認定事實的證據(jù)是否充分，證據(jù)間能否相互印證。 [page]

　　（2）審查適用法律法規(guī)是否準確。主要指審查事故認定書中認定的違章行為與所引用的交通法規(guī)條款是否相互對應，用語是否規(guī)范。

　　（3）審查當事人的行為與交通事故之間是否存在因果關系。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負事故責任。違章行為與事故認定沒有必然的聯(lián)系，有違章行為并非必然要對事故的發(fā)生及后果承擔責任。對審判機關來說，對當事人違章行為、后果以及因果關系的確認，是審查的重要內(nèi)容，也是法律賦予的職權。

　　（4）審查事故認定是否符合認定規(guī)則。審查事故認定有無違反《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》對事故責任認定的規(guī)定，其中尤其要注重對責任認定依據(jù)及理由的審查。

　　　　實踐中，還必須特別注意對事故認定中推定責任的審查判斷?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任?！斒氯斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。”《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定：“當事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任”。在刑事審判中，對這種推定責任應當進行嚴格的司法審查，原因是：（1）這種推定行為實際是一種“行政推定”，是行政法規(guī)規(guī)定的一種事實認定方法。這種推定的事實證據(jù)一旦進入刑事領域，就會成為決定交通事故的當事人罪與非罪的決定性證據(jù)。雖然《道路交通安全法》將交通事故認定書定義為證據(jù),取消了不服事故認定的復議程序，目的是使事故認定不再具有行政色彩，但實際上事故認定在處理方法、處理原則上并未發(fā)生變化，其實質(zhì)還是一種“行政推定”。而這種推定與刑事案件的定罪規(guī)則明顯不一致。（2）實踐中對逃逸行為的界定，尚存不同認識。適用推定責任的前提如果不能確定，則推定的結(jié)論不免使人產(chǎn)生疑問。（3）認定犯罪時，對客觀要件的考察應著重于犯罪發(fā)生時當事人的危害行為，而不是當事人在犯罪后的表現(xiàn)。如果僅以事后表現(xiàn)推定犯罪事實，則可能罪及無辜，與行為是定罪的客觀依據(jù)的刑事法理相悖。因此，司法機關不能輕易采用這種推定的責任。對這種推定責任，如果沒有造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，或者公安機關交通管理部門能夠查證交通事故事實的，則不能推定逃逸的當事人承擔全部法律責任，而必須對事故認定的責任作出客觀評價，根據(jù)查清的事實來認定責任。如果該推定責任確屬不妥，應當不予采信。

　　（作者單位：江蘇省高級人民法院）