第二階段：339-353年，15年。

會(huì)稽王司馬昱主政下的名士當(dāng)政時(shí)代，所謂的晉穆帝永和之政（345-356）。

這段歷史雖短，但或許是東晉門(mén)閥士族政治的最典型體現(xiàn)。

一群新生代名士們（門(mén)閥貴族們），在王爺司馬昱的率領(lǐng)下，走上政治舞臺(tái)。

他們既無(wú)意提振皇權(quán)，也無(wú)意當(dāng)權(quán)臣野心家，而是以老莊精神為武裝，帶著出世的情懷，做著入世的事情。且看他們的表演。

1、本段開(kāi)頭幾年，是個(gè)大換班的時(shí)代：

公元339年，王導(dǎo)死了，家族中沒(méi)人能頂上去，王導(dǎo)舉薦何充做自己的繼承者。

郗鑒（王羲之的老丈人）也死掉了，舉薦蔡謨做自己的繼任者。

庾亮也死了，死前把弟弟庾冰舉薦出來(lái)在朝廷做事情，死后又把自己控制的荊州地盤(pán)，交給弟弟庾翼。

庾冰、庾翼兄弟二人，一朝一野，成為當(dāng)時(shí)最大的政治勢(shì)力。而制衡庾氏的力量則是何充和蔡謨，主要是何充。

庾冰在中央，想提振中央權(quán)威，搞“料隱為兵”，即把受士族莊園經(jīng)濟(jì)庇護(hù)的老百姓揪出來(lái)為朝廷服兵役，遭到士族的反對(duì)。

庾冀在荊州，想著北伐中原。征用他管轄的六州奴仆，此所謂“發(fā)奴為兵”也。結(jié)果也是虛張聲勢(shì)，或者時(shí)機(jī)不成熟，沒(méi)弄成。

這哥倆一個(gè)謹(jǐn)慎、一個(gè)豪放，但是都和他們的哥哥庾亮有同樣的毛?。褐敬蟛攀琛?/span>

隨后的公元344、345年，庾冰、庾翼都死掉了，庾氏家族再也拿不出人來(lái)頂上，庾氏在東晉的勢(shì)力迅速瓦解。

庾翼臨死之前，提拔了一個(gè)有為新人，桓溫，朝廷表示接受。

朝廷方面，晉穆帝即位，是個(gè)嬰兒，外戚是名士褚裒，此人無(wú)能輔佐皇帝，朝廷士人集團(tuán)商議，讓晉元帝的小兒子，晉穆帝的叔公，會(huì)稽王司馬昱主政，于是開(kāi)始了“永和之政”。

2、“永和之政”與名士的表演

晉穆帝年號(hào)“永和”，共計(jì)12年，在此期間，最大的看點(diǎn)是，東晉孕育出新一代名士，在會(huì)稽王司馬昱的提攜下，紛紛登場(chǎng)，展開(kāi)了一番文治武力。

名頭最響的幾個(gè)名士是：司馬昱、殷浩、劉惔、王濛、顧和、褚裒、王羲之，謝尙。

當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是，作為庾氏家族在荊州的繼承人桓溫，一上來(lái)就人生開(kāi)掛，于346年，率領(lǐng)一支孤軍，一鼓蕩平了長(zhǎng)江上游的氐族人政權(quán)，收復(fù)了益州，取得了巨大的軍事和政治聲望。

隨后不久的349年，北方最強(qiáng)大的羯族后趙政權(quán)瓦解，中原大亂。給了東晉北伐的空前大好機(jī)會(huì)。

于是桓溫堅(jiān)持要帥兵北伐。

但是朝廷名士集團(tuán)對(duì)此人卻非常忌憚，一來(lái)覺(jué)得桓溫的出身門(mén)第卑微，瞧不起他。二來(lái)覺(jué)得桓溫是個(gè)曹操式的豪雄，怕他再建功立業(yè)按不住他。

于是司馬昱先是啟用外戚褚裒（pou）掛帥出山，做北伐總元帥。

褚裒的任務(wù)實(shí)際上很簡(jiǎn)單，就是率領(lǐng)大軍接應(yīng)從北方叛逃的二十萬(wàn)漢族士民，結(jié)果被北方冉閔部打得大敗，手下的士卒死掉一半，南逃的20萬(wàn)漢族士民由于沒(méi)有接應(yīng)，在逃亡路上死光光了。

回到首都，士卒家屬來(lái)鬧事，哭聲震天，褚裒臉上實(shí)在掛不住，羞憤死了。

于是，司馬昱又重用殷浩出山。殷浩是東晉名士圈里的頂級(jí)，長(zhǎng)期拒絕出山，特高冷特牛。

司馬昱說(shuō)你不出山，奈天下蒼生何？殷浩只好出山了。

殷浩接替褚裒去北伐，又拉著王羲之幫助自己。

結(jié)果王羲之給他撤火：

第一，認(rèn)為殷浩應(yīng)該和桓溫搞好關(guān)系，應(yīng)該將相和。不應(yīng)該互相較勁猜忌。

第二，雖然北伐形勢(shì)大好，但是北方民族成分復(fù)雜，人心不好收拾，北伐并不容易，或許還是個(gè)坑。

朝中應(yīng)該做好長(zhǎng)期的計(jì)劃和打算，而不是誰(shuí)都想著上去逞能，想著僥幸建功立業(yè)。那揮霍的可都是民脂民膏、是將士的鮮血啊。

兩條建議，殷浩都不聽(tīng)。

結(jié)果殷浩兩次北伐，全部失敗。

第一次北伐，手下的名士謝尙，不能撫恤自己的部將張遇，張遇叛變，導(dǎo)致殷浩的軍隊(duì)無(wú)法前進(jìn)。

隨后謝尙自己也被前秦的軍隊(duì)打得大敗。殷浩第一次北伐失敗。

第二次北伐，殷浩催動(dòng)叛歸東晉的羌族大將姚襄做先鋒主攻。

但是姚襄覺(jué)得東北的前燕和西北的前秦兩路實(shí)力都很強(qiáng)大，時(shí)機(jī)不成熟，不愿意去，反而在襄陽(yáng)就地?cái)U(kuò)充地盤(pán)。

殷浩厭惡姚襄，就屢次派人暗殺姚襄，但是刺客都被姚襄的個(gè)人魅力降服了，都沒(méi)成。

殷浩又派幾千軍隊(duì)去攻打姚襄，結(jié)果被姚襄反殺了一通。

殷浩又向前秦軍民展開(kāi)政治攻勢(shì)，得到一些虛妄不實(shí)的回應(yīng)，就以為自己的宣傳戰(zhàn)奏效，大事可成。于是率兵北伐。

殷浩又一次讓他得罪過(guò)的姚襄打頭陣，姚襄卻反手伏擊了殷浩，把殷浩派出的軍隊(duì)打得大敗而歸。姚襄還上書(shū)東晉朝廷，揭發(fā)殷浩謀害自己的各種小詭計(jì)。

殷浩連年北伐，沒(méi)有尺寸之功，耗竭國(guó)力，上下交怨，

桓溫適時(shí)地走出來(lái)，數(shù)說(shuō)殷浩的罪過(guò)，朝廷沒(méi)辦法了，只好免掉了殷浩。從此，桓溫開(kāi)始崛起。

（三）第三階段：353年---373年，桓溫主政20年

在東晉政壇的第一流人物中，桓溫是相對(duì)奇葩的一個(gè)。

一方面，他的出身卑微，他爹桓彝在西晉還只是個(gè)寒族武將，但是到了東晉以后，極力“扭曲”自己，死貼著胡毋輔之、阮孚、謝鯤等一群放浪派名士混圈子，終于得以參與上層，

后來(lái)參與晉明帝平定王敦之亂，謀劃有功，再后來(lái)又在蘇峻之亂中為朝廷死節(jié)，這才算被門(mén)閥士族勉強(qiáng)接納。

為此，桓溫后來(lái)雖然位極人臣，但是在門(mén)閥貴族面前卻始終有一種自卑感。

另一方面，他是個(gè)曹操式的豪雄，實(shí)干才能出眾，等到士族們北伐的表演敗落之后，桓溫終于有機(jī)會(huì)出頭了。

桓溫的主要事跡，就是三次北伐：

桓溫第一次北伐，目標(biāo)是盤(pán)踞關(guān)中的氐族前秦勢(shì)力。

桓溫的軍隊(duì)，沿著漢水，一路向西北，順利地攻打到了關(guān)中，前秦在長(zhǎng)安，已經(jīng)沒(méi)有退路了。但是，三秦的老百姓，卻沒(méi)有簞食壺漿以迎王師。

桓溫問(wèn)隱士王猛，王猛說(shuō)：你距離長(zhǎng)安近在咫尺，卻不過(guò)灞河，百姓不知道你的心意啊。意思是你到底有沒(méi)有決心打長(zhǎng)安？

桓溫本來(lái)指望著收獲關(guān)中的夏糧，結(jié)果，前秦事先堅(jiān)壁清野，桓溫軍隊(duì)沒(méi)吃的，只好撤兵。

桓溫在撤軍的過(guò)程中，又被前秦追著打，又損失了不少人馬。

桓溫第二次北伐，目標(biāo)是正在圍攻洛陽(yáng)孤城的氐族軍團(tuán)姚襄部。

姚襄聽(tīng)說(shuō)桓溫的軍隊(duì)來(lái)了，就撤掉洛陽(yáng)的圍，來(lái)對(duì)抗桓溫。兩軍交戰(zhàn)，姚襄失敗跑掉了。

東北方向鮮卑慕容部的前燕也來(lái)染指中原，也被桓溫的軍隊(duì)打敗。東晉的勢(shì)力一直擴(kuò)展到了黃河南岸。

但是前面說(shuō)過(guò)，黃河以南的廣大地區(qū)實(shí)際上是無(wú)人區(qū)，打下來(lái)也不好維持，于是桓溫建議朝廷遷都洛陽(yáng)，并把南渡的人口全都遷居到洛陽(yáng)。以洛陽(yáng)為核心，經(jīng)營(yíng)中原。

但是這個(gè)野心太大，東晉的士人全都反對(duì)?；笢匾仓缓米髁T。他所打下的黃河以南的幾個(gè)據(jù)點(diǎn)，又逐漸被門(mén)閥士族委派的官員將領(lǐng)一一丟失。

桓溫第三次北伐，目標(biāo)是東北方向的前燕。

他任命弟弟桓沖為先鋒，帶五萬(wàn)馬步軍隊(duì)，一路大勝，直逼前燕首都鄴城（今河北邯鄲附近），前燕一片慌亂。

這時(shí)候，前燕皇叔慕容垂請(qǐng)戰(zhàn)。

雙方在黃河上的碼頭枋頭展開(kāi)對(duì)峙，慕容垂先是用伏兵大敗桓溫，又由于天旱，東晉依靠水路運(yùn)輸?shù)募Z道也斷絕?；笢刂缓脧暮档莱繁?。

結(jié)果慕容垂又安排追殺，桓溫的五萬(wàn)人馬，差不多死光了。

前燕一直打到壽春，桓溫回師組織了一次反擊，收復(fù)了壽春這個(gè)據(jù)點(diǎn)，算是挽回了一點(diǎn)面子。

桓溫三次北伐，聲勢(shì)浩大，卻總是先勝后敗，最終是竹籃打水一場(chǎng)空，失敗的原因，一直存在爭(zhēng)論。

爭(zhēng)論主要在下面三點(diǎn)中的前兩個(gè)：

第一，很多史家認(rèn)為：桓溫動(dòng)機(jī)不純，最根本目標(biāo)不是北定中原，而是要通過(guò)北伐獲取政治資本，借機(jī)掌控東晉的軍隊(duì)和四大軍鎮(zhèn)，為自己篡權(quán)服務(wù)。

既然動(dòng)機(jī)不純，所以用兵不果斷，投機(jī)性強(qiáng)，所以最終輸?shù)袅恕?/span>

第二，也有人認(rèn)為是桓溫的個(gè)性所致?；笢仉m然是個(gè)豪雄，但是個(gè)性持重，過(guò)于求穩(wěn)。

他的少年伙伴劉惔就說(shuō)他，永遠(yuǎn)都是“不見(jiàn)兔子不撒鷹”。雖然孫子兵法上說(shuō)“未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也”。

但是軍事行動(dòng)，總要冒風(fēng)險(xiǎn)，不存在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)。不敢于冒險(xiǎn)，是他三次失敗的重要原因。

如第一次和第三次北伐，都有參謀和將領(lǐng)建議：長(zhǎng)途奔襲，孤軍深入，糧草不足，利在速戰(zhàn)，必須直搗黃龍，擒賊擒王。

但桓溫總喜歡穩(wěn)打穩(wěn)扎，層層推進(jìn)，結(jié)果反而失掉了戰(zhàn)機(jī)。于是糧草的短板就暴露出來(lái)，最后被人家反攻倒算，賠了夫人又折兵。

以上兩個(gè)原因，是史學(xué)家反復(fù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

個(gè)人以為兩者或許互為表里，不可偏廢。

說(shuō)桓溫就是個(gè)投機(jī)分子的觀點(diǎn)是站不住腳的，如果北伐失敗，還有什么政治資本和聲望可撈？

但是桓溫個(gè)性上的特點(diǎn)和動(dòng)機(jī)，也確實(shí)不如祖狄那樣的純正，私欲多了些。私欲多了，用兵就不夠揮灑。

第三個(gè)深層原因，則是東晉士族集團(tuán)根本上不愿意看到桓溫成功，前期簡(jiǎn)文帝糾結(jié)的一群士族集團(tuán)就各種掣肘打壓桓溫，后來(lái)又不斷說(shuō)風(fēng)涼話。

內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，雖然桓溫已經(jīng)很有權(quán)力了，但是東晉士族就像一群懶蛋，還是調(diào)不動(dòng)。

本階段的第二個(gè)看點(diǎn)是：桓溫篡權(quán)。

桓溫三次北伐雖然都失敗，但是卻逐漸把東晉四個(gè)軍鎮(zhèn)的軍政大權(quán)全都攬?jiān)谑种?，成為真正的?quán)臣。

此時(shí)，他想當(dāng)皇帝了。結(jié)果卻被以謝安為首的一群門(mén)閥士族給攪合了，桓溫也因此郁郁而終。

這個(gè)問(wèn)題，以及背后所反映的魏晉風(fēng)度與東晉政局的關(guān)系問(wèn)題，我們?cè)诤竺鎸Ｕ掠懻?，此處不展開(kāi)說(shuō)了。