認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序時(shí)，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納檢察院指控的罪名和量刑建議。對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確的案件，當(dāng)事人又表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，辯護(hù)人如何利用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度選擇罪輕辯護(hù)方案，并積極推進(jìn)“有效辯護(hù)”。

辦理認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件律師需要注意以下幾點(diǎn)問題：

(一)做程序選擇的建議者而非決定者

刑事辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)在偵查、審查起訴、審判等各個(gè)階段積極參與其中，并為當(dāng)事人提供合適的建議，但是，辯護(hù)人始終是程序選擇的建議者，而非決定者，辯護(hù)人應(yīng)結(jié)合具體的案情為當(dāng)事人分析利弊、幫助其認(rèn)真權(quán)衡，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，而不是簡(jiǎn)單輕率的替當(dāng)事人作出決定，更不能強(qiáng)迫當(dāng)事人選擇這一或者某一程序。

(二)由抗辯轉(zhuǎn)向積極協(xié)商

由于當(dāng)事人自愿認(rèn)罪，控辯雙方應(yīng)放棄傳統(tǒng)刑事訴訟中的激烈對(duì)抗，轉(zhuǎn)為有效合作狀態(tài)，基于案情和當(dāng)事人自身的情況，辯護(hù)人應(yīng)與公訴方共同協(xié)商出適合當(dāng)事人自身的、體現(xiàn)優(yōu)惠政策的量刑建議，并在充分協(xié)商中實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。筆者認(rèn)為，量刑協(xié)商的實(shí)質(zhì)在于通過控辯雙方就當(dāng)事人量刑方面的問題進(jìn)行充分溝通，確保在量刑建議中吸收辯方合理的量刑意見，以實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的目標(biāo)。

(三)辯護(hù)重心應(yīng)前移

辦案實(shí)踐中，作為辯護(hù)人，一方面要積極開展程序性辯護(hù)，申請(qǐng)取保候?qū)徎蜃兏鼜?qiáng)制措施，力爭(zhēng)提前終結(jié)訴訟程序(如撤銷案件、不起訴)并維護(hù)當(dāng)事人的自由權(quán)益;另一方面要做到辯護(hù)前移，由于當(dāng)事人自愿認(rèn)罪帶來審判程序的簡(jiǎn)化，使得量刑辯護(hù)的重心前移，即從庭審階段前移至審前程序中，這主要集中在審查起訴階段，律師應(yīng)及時(shí)有效的與檢方進(jìn)行量刑(含不起訴)協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人從寬處理的法律效果。

(四)做“推動(dòng)者”，不做“見證人”

認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護(hù)人應(yīng)是全程的參與者與推動(dòng)者，并通過其有效辯護(hù)對(duì)案件發(fā)生積極的影響，而不是僅僅為司法機(jī)關(guān)的職權(quán)行為進(jìn)行“見證”或者司法行為的合法性進(jìn)行“背書”。

司法實(shí)踐中，部分司法機(jī)關(guān)并沒有充分尊重和保障律師的辯護(hù)權(quán)，不給予辯護(hù)人參與量刑協(xié)商的機(jī)會(huì)和空間，只是在當(dāng)事人簽署“具結(jié)書”時(shí)才通知辯護(hù)人到場(chǎng)簽字，這顯然是不妥當(dāng)?shù)模q護(hù)人簽字的前提是就定罪量刑各方能達(dá)成一致意見，是充分協(xié)商的結(jié)果，并非單方?jīng)Q定的結(jié)果，沒有有效協(xié)商，很可能犧牲掉當(dāng)事人的合法權(quán)益，也使得律師的刑事辯護(hù)流于形式。

(五)更加注重司法和解

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一種參與型司法制度，不僅有犯罪嫌疑人、被告人的參與，也要有被害人的參與。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)不僅要考察致害人悔罪的態(tài)度，更會(huì)考察其實(shí)際表現(xiàn)，是否賠禮道歉和賠償損失則是重中之重，致害人及其家屬在與被害人達(dá)成和解諒解的基礎(chǔ)上，對(duì)被害人進(jìn)行合理的賠償，是致害人“認(rèn)罰”的表現(xiàn)，因此，積極促使致害人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，給予被害人合理的賠償，并獲得被害人的充分諒解，對(duì)于化解雙方矛盾和獲得從寬處理具有積極的作用，辯護(hù)人在實(shí)際工作中，要高度重視并積極推動(dòng)該項(xiàng)工作。

(六)積極推動(dòng)社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估

眾所周知，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)出具的調(diào)查評(píng)估意見，是人民法院判處管制、宣告緩刑的重要參考。在審查起訴階段，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，辯護(hù)人應(yīng)建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人先行進(jìn)行社會(huì)調(diào)查評(píng)估，以獲取建議緩刑的量刑建議;在審判階段，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，辯護(hù)人應(yīng)建議法院對(duì)被告人在庭前或者判決前進(jìn)行社會(huì)調(diào)查評(píng)估，以便為被告人爭(zhēng)取緩刑奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(七)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的二審辯護(hù)

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告人一審中沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，二審中，上訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，仍然可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。但是，有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的二審辯護(hù)問題，理論界和實(shí)務(wù)界探討較少，特別是涉及被告人的上訴案件，法院應(yīng)如何作出處理，值得進(jìn)一步深入探討。

對(duì)于被告人上訴、檢察院未抗訴的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，如果二審法院查明，原判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依法裁定駁回上訴，維持原判，或者依法裁定準(zhǔn)予被告人撤回上訴。如果被告人不改變上訴理由，不愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，且原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律確有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依法改判從輕從寬處理。如果查明被告人違背具結(jié)協(xié)議無理上訴的，不予支持，依法發(fā)回重審，不再按認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬程序處理。