編者按：

2019年10月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（高檢發(fā)[2019]13號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），該《意見(jiàn)》共計(jì)六十條，明確了認(rèn)罪認(rèn)罰制度全面實(shí)施以來(lái)司法實(shí)務(wù)中存在的若干爭(zhēng)議問(wèn)題。我們認(rèn)為，律師在刑事辯護(hù)中，如果能夠準(zhǔn)確理解并適用，可以達(dá)到良好的辯護(hù)效果。

一、“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”和“從寬”的含義

1、“認(rèn)罪”就要完全如實(shí)供述

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見(jiàn)的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。犯罪嫌疑人、被告人犯數(shù)罪，僅如實(shí)供述其中一罪或部分罪名事實(shí)的，全案不作“認(rèn)罪”的認(rèn)定，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但對(duì)如實(shí)供述的部分，人民檢察院可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以從寬處罰。

2、“認(rèn)罰”可結(jié)合賠禮道歉等因素考量

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，愿意接受處罰?！罢J(rèn)罰”在偵查階段表現(xiàn)為表示愿意接受處罰；在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)；在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書(shū)，愿意接受刑罰處罰?！罢J(rèn)罰”考察的重點(diǎn)是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來(lái)考量。犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認(rèn)罰”，卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權(quán)，不同意適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序的，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定。

3、“從寬”包括實(shí)體從寬及程序從簡(jiǎn)

從寬處理既包括實(shí)體上從寬處罰，也包括程序上從簡(jiǎn)處理?！翱梢詮膶挕?，是指一般應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律規(guī)定和政策精神，予以從寬處理。但可以從寬不是一律從寬，對(duì)犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會(huì)影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認(rèn)罪認(rèn)罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰量刑從寬的幅度，整體原則是“認(rèn)罪認(rèn)罰越早，從寬幅度越大”。常見(jiàn)做法是：在偵查階段即穩(wěn)定供述，認(rèn)罪認(rèn)罰的，在確定基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上額外減輕30%以下刑罰；在偵查階段拒不供認(rèn)，在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰的，減輕20%以下；在偵查階段、審查起訴階段拒不供認(rèn)，在庭審中認(rèn)罪認(rèn)罰的，從寬幅度不超過(guò)10%。

二、當(dāng)事人適用“認(rèn)罪認(rèn)罰制度”，辯護(hù)律師需要注意的重點(diǎn)問(wèn)題

根據(jù)《意見(jiàn)》第5至8條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰概念的理解，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用任何類型刑事案件，不管罪行輕重，一律適用；同時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰可以適用偵查階段、審查起訴階段、一審審判階段，甚至二審階段，并且越早認(rèn)罪認(rèn)罰，從輕或減輕處罰的可能性越大。在具體案件中，辯護(hù)律師通過(guò)閱卷、會(huì)見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)盡快形成自己對(duì)案件的辯護(hù)思路，預(yù)判可能結(jié)果及量刑區(qū)間，給當(dāng)事人提出專業(yè)的分析意見(jiàn)。對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確的案件，當(dāng)事人又表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題：

1、將辯護(hù)重心前移，積極與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商

律師在辦理刑事案件中，首先要積極開(kāi)展程序性辯護(hù)，申請(qǐng)取保候?qū)徎蜃兏鼜?qiáng)制措施，力爭(zhēng)提前終結(jié)訴訟程序。其次應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人自愿認(rèn)罪可能帶來(lái)審判程序的簡(jiǎn)化，使得量刑辯護(hù)的重心前移，即從庭審階段前移至審前程序中，這主要集中在審查起訴階段，律師應(yīng)及時(shí)有效的與檢方進(jìn)行量刑（含不起訴）協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人從寬處理的法律效果。

如果當(dāng)事人選擇適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，控辯雙方的對(duì)抗激烈性將會(huì)大大降低，此時(shí)應(yīng)該更加主動(dòng)的與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，充分闡述案件證據(jù)上存在的某些瑕疵或者可能影響定罪量刑的意見(jiàn)，基于案情和當(dāng)事人自身的情況，在與檢察機(jī)關(guān)充分協(xié)商、溝通的過(guò)程中，促使當(dāng)事人利益的最大化。檢察機(jī)關(guān)在制作量刑建議的時(shí)候，也會(huì)充分考慮辯護(hù)律師的觀點(diǎn)及意見(jiàn)，確保辯護(hù)律師的合理化建議體現(xiàn)在量刑建議中，以實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的目標(biāo)。

2、提供建議而不代替當(dāng)事人決策

辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)在偵查、審查起訴、審判等各個(gè)階段積極參與其中，并為當(dāng)事人提供合適的建議。但是，辯護(hù)律師始終應(yīng)是程序選擇的建議者，而非決定者。辯護(hù)律師可以結(jié)合具體的案情為當(dāng)事人分析利弊、幫助其認(rèn)真權(quán)衡，但必須尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，而不是簡(jiǎn)單輕率的替當(dāng)事人作出決定，更不能強(qiáng)迫當(dāng)事人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰。

3、避免當(dāng)事人在非自愿的情況下做認(rèn)罪認(rèn)罰

在辯護(hù)實(shí)踐中，部分辦案人員可能存在片面追求提高“認(rèn)罪認(rèn)罰率”的角度，使得當(dāng)事人在非自愿的情況下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰《具結(jié)書(shū)》，這顯然是不妥當(dāng)?shù)?，即使最后讓辯護(hù)人或者值班律師過(guò)來(lái)簽字，也是一種流于形式的程序，在沒(méi)有充分聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的情況下，很可能犧牲掉當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果在辦理刑事案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)類似情形，更應(yīng)及時(shí)與辦案人員及當(dāng)事人深入溝通案情，避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。

4、注重刑事和解

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一種參與型司法制度，不僅有犯罪嫌疑人、被告人的參與，也要有被害人的參與。辦案機(jī)關(guān)不僅要考察致害人悔罪的態(tài)度，更會(huì)考察其實(shí)際表現(xiàn)，是否賠禮道歉和賠償損失則是重中之重，致害人及其家屬在與被害人達(dá)成和解諒解的基礎(chǔ)上，對(duì)被害人進(jìn)行合理的賠償，是致害人“認(rèn)罰”的表現(xiàn)，因此，積極促使致害人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，給予被害人合理的賠償，并獲得被害人的充分諒解，對(duì)于化解雙方矛盾和獲得從寬處理具有積極的作用，辯護(hù)人在實(shí)際工作中，要高度重視并積極推動(dòng)該項(xiàng)工作。當(dāng)然，在實(shí)踐中存在被害人漫天要價(jià)的情況下，如果被害人始終拒絕諒解，并不影響當(dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰程序。

5、制定合理的庭審辯護(hù)策略

在刑事辯護(hù)庭審中，律師擔(dān)任辯護(hù)人，理當(dāng)依法獨(dú)立履行辯護(hù)職責(zé)，辯護(hù)權(quán)是其法定權(quán)利和義務(wù)，其行使“獨(dú)立辯護(hù)權(quán)”不屬于對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的違背。所以，無(wú)論嫌疑人是什么態(tài)度，辯護(hù)人可以獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，不受嫌疑人意志所左右。但是，從辦案實(shí)踐來(lái)看，案件如果啟動(dòng)了認(rèn)罪認(rèn)罰程序，那么確定案件核心事實(shí)基本上不存在方向性的偏差，同時(shí)嫌疑人本身就存在坦白或者自首的情節(jié)，對(duì)于這樣的案件，如果委托辯護(hù)人是此前一直就代理本案的，同時(shí)也是簽訂具結(jié)書(shū)的見(jiàn)證者，一般不建議做無(wú)罪辯護(hù)；如果委托辯護(hù)人并非是簽署具結(jié)書(shū)的見(jiàn)證者，那么在證據(jù)確實(shí)不足，并盡量與法院或者檢察機(jī)關(guān)溝通變更起訴內(nèi)容或者量刑建議未果的情況下，重新審查案件或者做實(shí)質(zhì)無(wú)罪辯護(hù)。具體的庭審辯護(hù)思路必須依據(jù)在案的證據(jù)而定，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)將辯護(hù)重點(diǎn)放在對(duì)證據(jù)審查、以及庭審質(zhì)證上，雖然當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，并不代表證據(jù)沒(méi)有瑕疵，如果辯護(hù)的方向是不能足以證明犯罪事實(shí)或者不能排除合理懷疑，或者可能構(gòu)成其他較輕的犯罪，那么仍然可以收到良好的辯護(hù)效果。

綜上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為獨(dú)立的量刑情節(jié)，激活了協(xié)商量刑的空間，增加了刑事辯護(hù)的靈活性。辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)努力提高辯護(hù)技能，充分利用與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商、溝通的機(jī)會(huì)，為被告人謀取較輕的刑罰。但也要防止證據(jù)上有問(wèn)題的案件被急切的納入到認(rèn)罪認(rèn)罰程序之內(nèi)，如果存在明顯爭(zhēng)辯空間的，不能一味的妥協(xié)、退讓，應(yīng)切實(shí)維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益。