本文作者: 春梅狐貍

（全文字?jǐn)?shù)約3.6K，圖片數(shù)量約97張）

差不多可以聊聊《第一爐香》了，因?yàn)檫@部片子上映的時(shí)候本片的服裝·造型設(shè)計(jì)和田惠美去世，就變得很難評價(jià)了。畢竟，實(shí)在是夸不出什么話來。

從設(shè)計(jì)上來說，和田惠美這次做的設(shè)計(jì)簡直就是三重災(zāi)難：不匹配故事，不匹配角色，不匹配演員。我不知道許鞍華是出于什么考慮選擇和田惠美的，但這個(gè)選擇的災(zāi)難性完全不亞于對于男女主角的選擇。

——看吧，這樣的評價(jià)，當(dāng)時(shí)多不合適在當(dāng)時(shí)寫這篇??！畢竟，我雖然是個(gè)沒啥禮貌的野狐貍，但架不住一些別有用心的道德衛(wèi)士，是真的會抬著棺材就為了扣個(gè)帽子?，F(xiàn)在，我覺得時(shí)間已經(jīng)過去了不少了，應(yīng)該，大概，也許……道德衛(wèi)士們都困了。

之前寫過一篇《和田惠美：來自日本的中國風(fēng)古裝大師？| 劇說有個(gè)人》，和田惠美其實(shí)是不太會做明確時(shí)代背景下的服裝，朦朧的也不行，看她把“唐風(fēng)”做成“和風(fēng)”就知道了，她應(yīng)該是沒在中國服飾史這塊下過功夫。至少，她的作品里基本看不出她有在下功夫的樣子。

而《第一爐香》又是一個(gè)民國背景，這種距離我們越近的時(shí)代，就要越細(xì)分，分到10年、5年這樣的精細(xì)度才夠看，這還不算地域、階層帶來的差別。這對和田惠美來說就更是完全陌生的超綱題了。

她在這里犯了一個(gè)中國年代劇里至少存在了20年的錯(cuò)誤：凡是涉及傳統(tǒng)服飾的部分，統(tǒng)統(tǒng)偏早；凡是涉及洋裝的部分，統(tǒng)統(tǒng)太潮。

先說說傳統(tǒng)服飾的部分。

俞飛鴻的姑媽有一段婚禮，回憶自己當(dāng)初結(jié)婚的場景，堂上所坐的就像是從《橘子紅了》片場里走出來的一般。

這是一種民國戲服套路，無所謂時(shí)代正確不正確，就是非常慣性地認(rèn)為民國背景下的太太要么穿這類服裝，要么穿旗袍。如果僅僅是拍出來只在一些地方臺播出的電視劇，如此采用也就罷了，畢竟它們甚至可能是從庫存里扒拉幾件穿，都不是專門制作的。《第一爐香》這樣一部不缺幾件衣服經(jīng)費(fèi)的電影，和田惠美是懶得專門設(shè)計(jì)，還是不會設(shè)計(jì)呢？

同理還有馬思純扮演的葛薇龍比較標(biāo)志性的藍(lán)色學(xué)生裝，這完全就是二十年代的風(fēng)格，四十年代跑到香港還這么穿，這也太奇怪了吧！時(shí)尚落后兩三年，也就是個(gè)“土”，年代差別有二三十年，那在旁人眼里就是“怪”了！

她是從上海去的香港，而不是從哪里的鄉(xiāng)下過去吧！

更災(zāi)難的是，這件衣服完全不適合馬思純。圓擺短上衣，和田惠美還把袖子縮了，加上馬思純喜歡微微聳肩來表現(xiàn)自己的緊張與羞澀，簡直就是選出來的女主角有多少身材上的缺陷，請來的服裝設(shè)計(jì)就給放大多少缺陷。

馬思純這個(gè)聳肩的毛病，導(dǎo)演現(xiàn)場就沒發(fā)現(xiàn)她這個(gè)問題么？

說實(shí)話，還不如當(dāng)初她在開機(jī)儀式上被拍到的那張，至少她的狀態(tài)比較放松，跟衣服的感覺也比較“親近”。

這其實(shí)是另外一個(gè)不怎么有人提起，但我覺得年輕演員比較常見的問題——穿戲服的感覺，太像來“客串”了。

常見于古裝劇和年代劇，他們跟服裝沒有任何“親近”感，衣服不像是他們自己衣柜里的，更不像是量身定制的，而是臨上臺隨手抓來的一件。只要他們把自己的身體裝進(jìn)這些戲服里，渾身都寫著抗拒。他們似乎隨時(shí)等著導(dǎo)演喊咔，好把衣服松開后舒舒服服坐下。

講真，如果真的這么不自在，要么就把服裝師換了，要么就把演員換了，要么把我們這些觀眾換了吧！

你就看上面這個(gè)鏡頭，俞飛鴻的衣服就像是她自己的，馬思純的衣服就像是跟隔壁妹妹借的，堪堪合身，但穿著不舒服，還生怕弄壞了。即便鏡頭里只有馬思純，衣服跟她依然不“親近”。

這衣服跟演員不貼，跟時(shí)代不貼，跟這部影片也不貼，真的是太奇怪了！

當(dāng)馬思純穿著藍(lán)色學(xué)生裝走入人群的時(shí)候，她的身材、服裝的色彩，仿佛是一個(gè)跑錯(cuò)游戲的NPC，過來視察這個(gè)游戲的建模完成度如何了。我非常好奇，這場戲是單獨(dú)給馬思純打了一束光，還是主演的服裝和群演的完全不是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，怎么可以如此格格不入？

這群演的服裝造型，更像是香港電影工業(yè)本來的水平，不像是和田惠美的手筆。

這種香港經(jīng)歷過的時(shí)代，香港電影向來偏差是不會特別大的。

和田惠美以往的作品里，比較算得上年代相似的是豆瓣評分7.7、出品于1997年的《宋家皇朝》，導(dǎo)演是張婉婷，演員陣容是張曼玉、鄔君梅、楊紫瓊、趙文瑄、姜文等等。這樣的配置、這樣的題材，其實(shí)7.7分也不算是一個(gè)很好的成績了。我看到有人夸她是“香港電影的幕后功臣”，這完全是本末倒置了，是那時(shí)的香港電影成就了她呀！

如果說《第一爐香》需要她去做設(shè)計(jì)，“宋家三姐妹”的圖像資料不就多了么，不要說還原，把某些經(jīng)典造型大致在熒幕上呈現(xiàn)出來總是可以的吧，然而，看看對比就知道了，這個(gè)完成度的問題……

這還原度，也真的就欺負(fù)一下沒見過老照片的人了吧！

還原度我就不說了，宋慶齡和孫中山的結(jié)婚合影，明明穿的是當(dāng)時(shí)優(yōu)雅又時(shí)髦的洋裝，但到了影片里，仿佛只是幾十年前的昭和女星，這落差也太大了吧！

孫中山和宋美齡的這張合影是很有名的，所以相關(guān)影視劇里都會涉及，比如2003年的《走向共和》。

這部片子在豆瓣雖然評分高達(dá)9.6，但服裝不算賣點(diǎn)，服裝設(shè)計(jì)劉心剛（不知道為什么豆瓣只寫了當(dāng)時(shí)只擔(dān)任服裝的茹美琪）以往作品有《像霧像雨又像風(fēng)》這種考據(jù)一般但很有味道的東西作品。不過，這也是00年代的服化道的主流宗旨，為影視的表達(dá)而服務(wù)，而不是孤立地只炫考據(jù)一個(gè)賣點(diǎn)。

所以你看《走進(jìn)共和》這個(gè)劇照，雖然沒有出彩，但是沒有犯特別大的錯(cuò)誤，且把再現(xiàn)歷史人物老照片的這個(gè)功能完成了。這么看，是不是和田惠美作為服裝設(shè)計(jì)，連基本要求都不是很匹配呢？

如果說日本大師不懂中國傳統(tǒng)服飾，問題是洋裝她也跟馬思純“作對”??！幾乎所有的服裝都在強(qiáng)調(diào)她的身材有多么健康圓潤，飽滿成熟。

作為服裝設(shè)計(jì)，是看不出馬思純的形象和原著不貼，需要做一些調(diào)整嗎？如果影視劇的服裝設(shè)計(jì)，只是隨便根據(jù)場次將需要衣服填上去，那只需要一個(gè)會下單的采購就行了！

為什么很多衣服不僅僅是不符合年代，還像是直接在橙色APP下單寄到拍攝現(xiàn)場似的。因?yàn)?strong style="box-sizing: border-box;">除了沒有年代，還沒有質(zhì)感??！

如果是馬思純撐不起戲服，那還能說馬思純的身材不適合民國??；如果是路人甲乙丙丁撐不起來戲服，還能說是因?yàn)闆]有明星相。當(dāng)時(shí)，當(dāng)俞飛鴻、梁洛施、白冰都沒法把這些衣服穿成拼夕夕、唯口會以上的質(zhì)感，那是誰的問題了呢？

就像影片里馬思純穿的這件碎花連衣裙，就不是四十年代該流行的服飾，它的年代會更晚些。不是說早于四十年代就不會有碎花連衣裙，而是年代劇的服裝應(yīng)該考慮典型性，除非主角性格具有先鋒性，那服裝也可以隨之更前衛(wèi)。更何況，即便是任何一起時(shí)期的碎花連衣裙，也跟影片中的從樣式到剪裁都不相似。

更何況，當(dāng)時(shí)相對體面的香港女性，更多的是穿著旗袍。

還好沒做旗袍，看白冰那件就知道和田惠美做不來旗袍了。看《宋家皇朝》，就更能感覺到，她不是這塊料了呀。

既然女主角“遭殃”了，男主角也不能落下！其實(shí)彭于晏五官比較深，與喬琪喬的匹配度沒有那么低。但是造型和服裝上，沒有處理他的膚色問題，并且選用了可以突出他身材健碩的服裝，就加劇了觀眾們質(zhì)疑的那些問題。

此外，不同時(shí)代等于風(fēng)流浪蕩的標(biāo)準(zhǔn)也是不同的，一百年前露小腿可能都算色情，喬琪喬的服裝造型顯然是處于一種失控的狀態(tài)。好幾次我都覺得彭于晏在演一個(gè)八九十年代港片里的混混，服裝的材質(zhì)、剪裁、搭配，再到他的妝發(fā)，演出的舉止，都無法令人信服。

我真的是頭一次覺得，民國劇的劇組真的能演員穿時(shí)裝，其實(shí)也不至于太差，給彭于晏整一身參加晚宴的修身韓版西裝，也好過劇中要剪裁要沒剪裁、要質(zhì)感沒質(zhì)感的服裝！更何況，日本人不會做西裝，這說出來也沒人信吧！

這讓我產(chǎn)生了一個(gè)疑惑，和田惠美是不是不會區(qū)分“浪子”和“流浪漢”？我看片尾字幕的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，還標(biāo)出了她的翻譯，難道這次還有翻譯的鍋？

香港在1984年拍過一部雜糅了一部分原著的電視劇《儂本多情》，主演是張國榮和商天娥。盡管演員之間是有差異的，但服裝的問題依然可以看出來，和田惠美并沒有將喬琪喬的設(shè)定好。

就這樣的服裝，要說只有彭于晏的問題，我真不好意思開這個(gè)口。這里面，彭于晏頂多背個(gè)表演能力的鍋，這樣的服裝丟給梁朝偉那也是為難梁朝偉??！就跟對待馬思純一樣，彭于晏的形象哪里不符合喬琪喬，她就往哪里使勁，那還有啥話可說的呢？

要說影視劇的服裝設(shè)計(jì)，要么貼故事背景，要么貼角色性格，要么貼演員形象，能做到三不沾的，也真是一道名菜了！

看完全片，我都不知道和田惠美到底在干什么？這部影片，有設(shè)計(jì)師跟沒有是一樣的。

最明顯的一點(diǎn)是，人物海報(bào)排出來，一點(diǎn)也不像是角色海報(bào)，而是拿了演員在影視劇、甚至是生活里的照片統(tǒng)一加了濾鏡和文字。說明了什么？說明形象上不像是同一部影片??！

要不是你們用的是一樣的文案和字體，我都以為是粉絲自己用手機(jī)app給你們修圖的呢！看出來平面設(shè)計(jì)師努力了，但是服裝造型不行?。?/span>

這劇中，旗袍和襖裙齊飛也就算了，梁洛施還有一件很顯老氣的對襟褂子，我都驚呆了！

服裝設(shè)計(jì)在這里是想說明什么呀？

而從梁洛施的吉婕也可以看出，同一個(gè)角色的不同服裝，還真的就哪兒哪兒都不挨著！

不是說要一樣的款式，或者一樣的色調(diào)或材質(zhì)，才叫“挨著”。而是，這些衣服你把它們掛在一起，它們像是同一個(gè)人的衣柜里的產(chǎn)物么？觀眾又能從這些服裝造型上，看出角色是什么樣的性格，或者處于什么樣的狀態(tài)嗎？甚至于，能看出這是一部什么時(shí)代的影片、講的是什么階層的故事嗎？都不能的話，這個(gè)服裝設(shè)計(jì)請與不請，有花這筆錢的必要么！

哦，不僅僅是說和田惠美，畢竟說她已經(jīng)沒有更大的意義了，我說的是所有影視劇的相關(guān)崗位。如果你們無法讓觀眾從成片里看出你們的價(jià)值，反而是槽點(diǎn)，那你們就已經(jīng)是沒有意義的了，是這部作品的負(fù)資產(chǎn)。

甚至于，《第一爐香》都讓我覺得，和田惠美可能都不需要讓賢，試試看讓演員自備，從自己的衣柜里準(zhǔn)備衣服，可能還更便當(dāng)一點(diǎn)，演員對于服裝的狀態(tài)說不定也更輕松一些，順便還能炒作一個(gè)用功努力積極向上的多面發(fā)展的人設(shè)呢！

行了，就到這里~~

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^