離婚房屋贈(zèng)與兒子并約定男方有管理權(quán)。后通過(guò)訴訟，房屋過(guò)戶至兒子名下。女方要求男方搬出該房，男方認(rèn)為有權(quán)管理就是有居住的權(quán)利不同意搬出。女方代表兒子向物業(yè)管理公司提出斷水?dāng)嚯?。男方起訴，要求女方協(xié)助恢復(fù)房屋供水、供電。

法院認(rèn)為，雙方約定了男方有“管理權(quán)”，并沒(méi)有男方對(duì)涉案房屋具有居住權(quán)內(nèi)容的約定，男方主張管理權(quán)就包含居住使用權(quán)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為屬兒子單獨(dú)所有，兒子依法對(duì)涉案房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。女方作為兒子的法定代理人，在通知男方搬離涉案房屋，男方拒不搬離的情形下，代表兒子告知物業(yè)公司對(duì)涉案房屋斷水、斷電，該行為并未侵害男方的合法權(quán)益，對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

王某向一審法院起訴請(qǐng)求：

1、判令被告姜某協(xié)助相關(guān)部門恢復(fù)對(duì)煙臺(tái)市福山區(qū)房屋的供水、供電；

2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元；

3、判令被告將煙臺(tái)市福山區(qū)房屋房產(chǎn)證交付原告管理；

4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 

   2013年3月22日，一審法院作出（2013）福民清初字第40號(hào)民事調(diào)解書(shū)，原、被告自愿達(dá)成協(xié)議如下：“一、原告姜某與被告王某自愿離婚。二、原、被告婚生子王某1（生于2010年3月1日）隨被告王某生活，由被告撫養(yǎng)教育，被告自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。原告姜某享有探視權(quán)（探視方式由原、被告雙方另行協(xié)商處理）。三、被告名下位于煙臺(tái)市福山區(qū)房產(chǎn)［房產(chǎn)證號(hào)：煙房權(quán)證福私字第Ｓ××3號(hào)，土地證號(hào)：煙國(guó)用（2010）第3××2號(hào)］，原、被告雙方自愿贈(zèng)予兒子王某1，歸王某1所有。四、夫妻共同財(cái)產(chǎn)格力空調(diào)一臺(tái)歸被告所有，創(chuàng)維電視一臺(tái)、微波爐一臺(tái)、沁園飲水機(jī)一臺(tái)、紫砂煲一個(gè)歸原告所有。五、原、被告婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有（詳見(jiàn)財(cái)產(chǎn)清單）”。

2013年3月22日，原、被告雙方簽訂了《協(xié)議書(shū)》，約定：“甲（姜某）、乙（王某）雙方離婚一案，在法院主持下，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)就具體事宜簽訂本協(xié)議：一、雙方婚生子王某1，每周一至周五隨甲方生活，乙方每月支付給甲方生活費(fèi)（僅指吃）600元整，于每月1日支付給甲方。每周六、日王某1隨乙方生活，王某1的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、保育費(fèi)等一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)。二、住宅雙方商定，過(guò)戶至王某1名下，由乙方管理，乙方不得處分。三、乙方違反本協(xié)議第一條的約定，甲方有權(quán)變更撫養(yǎng)權(quán)，甲方違反約定，乙方有權(quán)拒付600元的生活費(fèi)”。

2018年7月11日，原告王某與劉某登記結(jié)婚。

2018年11月27日，一審法院作出（2018）魯0611民初3801號(hào)民事調(diào)解書(shū)，原、被告自愿達(dá)成協(xié)議如下：“被告王某于2018年12月31日前給付原告王某1至2018年9月底前未付的生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用20000元，從2018年10月起每月15日前給付原告當(dāng)月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)1000元，付至原告獨(dú)立生活為止”。

2019年6月24日，王某1戶口由煙臺(tái)市福山區(qū)東廳街道辦事處盛家村遷至煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)古現(xiàn)街道辦事處西村，與其母親姜某、姥爺、姥姥口在一起。

2020年4月7日，一審法院作出（2020）魯0611民初17號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：“一、被告王某于判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告王某1將位于煙臺(tái)市福山區(qū)房產(chǎn)過(guò)戶至原告王某1名下；二、駁回原告王某1、姜某其他訴訟請(qǐng)求”。

2020年8月21日，王某1取得煙臺(tái)市福山區(qū)房產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)《中華人民共和國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》，在該證書(shū)“附記”部分載明“姜某為王某1的法定監(jiān)護(hù)人”。

2020年9月17日下午14：35，被告微信原告“十一之前，請(qǐng)你們一家搬出去我兒子的房子”；下午14：39，被告微信原告“半個(gè)月的時(shí)間，足夠你收拾東西了。請(qǐng)抓緊”；15：00原告微信被告“你去起訴吧，房子屬于我管理”。

2020年9月23日，被告代表王某1向煙臺(tái)市福山區(qū)永安128號(hào)街積金山小區(qū)物業(yè)管理公司（煙臺(tái)市錦繡物業(yè)管理有限責(zé)任公司）提出《停電申請(qǐng)》，載明“我申請(qǐng)將積金山小區(qū)x室電停用，出現(xiàn)一切問(wèn)題與物業(yè)無(wú)關(guān)”。

2020年9月28日，原告王某妻子劉某與孫某簽訂了《租房合同》，約定：劉某租賃孫某位于福山區(qū)（同囍飯店后身）二單元102室；租賃期限：自2020年10月1日起至2021年1月1日；租賃費(fèi)為每月1500元。2021年3月11日，國(guó)家稅務(wù)總局煙臺(tái)市福山區(qū)稅務(wù)局第一稅務(wù)分局向劉某代開(kāi)了《山東增值稅普通發(fā)票》，載明：納稅人：劉某；貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱：房屋租賃；金額：4500元；代開(kāi)企業(yè)名稱：孫某；住宅租賃期限：2020.10.1-2021.01.01；房屋坐落地址：史家莊小區(qū)（同囍飯店后身）二單元102室。

2021年1月1日，劉某與劉某2簽訂了《租房合同》，約定：劉某租賃劉某2位于福山區(qū)房屋；租賃期限：自2021年1月1日起至2021年3月30日；租賃費(fèi)為每月1000元。2021年1月1日，劉某2出具《收據(jù)》，載明：今收到劉某房租6000元整（2021.1.1-2021.6.30），押金1000元整，退房時(shí)退押金。

另查明，2020年9月份之前，涉案房屋水費(fèi)、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、物業(yè)費(fèi)均由原告交納；2020年10月至2021年8月，涉案房屋的物業(yè)費(fèi)均是被告交納。

另，被告替原告交納了拖欠的2020年9月份電費(fèi)69.38元。

一審法院認(rèn)為，一審法院于2013年3月22日作出的（2013）福民清初字第40號(hào)民事調(diào)解書(shū)，并未確定原告具有涉案房屋的居住權(quán)。

原、被告于2013年3月22日簽訂的《協(xié)議書(shū)》僅僅約定了原告具有“管理權(quán)”，亦未約定原告對(duì)涉案房屋具有居住權(quán)。

原、被告離婚后，婚生子王某1一直隨其母親姜某生活，涉案房屋雖然一直由原告居住，但并不意味著原告取得了涉案房屋的居住權(quán)。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，2020年8月21日，王某1取得了涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為屬王某1單獨(dú)所有。

2020年9月17日，被告通知原告搬離涉案房屋。原告拒不搬離，2020年9月23日，被告代表王某1告知物業(yè)公司對(duì)涉案房屋斷水、斷電，該行為并未侵害原告的合法權(quán)益，作為王某1的法定代理人，被告不應(yīng)為此對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，一審法院于2021年10月15日判決：駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。

王某上訴事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人對(duì)涉案房屋的管理不包含居住使用的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

一、房屋所有權(quán)內(nèi)容包含占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。上訴人與被上訴人2013年3月22日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中，對(duì)涉案房屋約定上訴人享有管理，但不得處分的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是賦于上訴人對(duì)涉案房屋除處分權(quán)之外的其他權(quán)利。一審法院認(rèn)為雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》中沒(méi)有約定上訴人享有居住權(quán)是錯(cuò)誤的。

二、2013年3月22日上訴人與被上訴人簽訂的《協(xié)議書(shū)》，屬于合同性質(zhì)，應(yīng)從簽訂合同的目的來(lái)理解雙方簽訂的內(nèi)容。上訴人與被上訴人離婚時(shí)，在對(duì)涉案房屋的處理上，是循于社會(huì)習(xí)俗。因涉案房屋是上訴人父母為上訴人結(jié)婚準(zhǔn)備的房屋。離婚后，被上訴人帶雙方婚生子離開(kāi)涉案房屋，為避免上訴人再婚后另組建家庭，影響雙方婚生子的財(cái)產(chǎn)利益，所以才約定將涉案房屋贈(zèng)與雙方婚生子，由上訴人對(duì)涉案房屋進(jìn)行管理。這里的管理實(shí)質(zhì)上包含居住使用的內(nèi)容。并且，上訴人自與被上訴人離婚后一直以在涉案房屋居住使用的方式對(duì)涉案房屋進(jìn)行管理，被上訴人在2020年9月之前對(duì)此從未提出任何異議，這也可以說(shuō)明，被上訴人與上訴人針對(duì)涉案房屋的管理，理解上是一致的，即包含居住使用。從被上訴人在一審中觀點(diǎn)，認(rèn)為上訴人可以居住使用，但上訴人再婚妻子不能居住使用的觀點(diǎn)來(lái)看，也可以充分說(shuō)明，雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》時(shí)，約定的管理內(nèi)容是包含居住使用的內(nèi)容。

三、被上訴人不是涉案房屋的所有人，其本身就沒(méi)有權(quán)利阻止上訴人在涉案房屋內(nèi)居住。

四、上訴人系涉案房屋所有人的父親，在沒(méi)有影響涉案房屋所有人利益的前提下，上訴人居住在涉案房屋內(nèi)也是合情合理合法的。被上訴人未與上訴人協(xié)商搬離的情況下，強(qiáng)行斷水、斷電給上訴人造成的損失理應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人對(duì)涉案房屋的管理不包含居住的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

被上訴人姜某答辯稱，涉案房屋的所有權(quán)歸王某1，上訴人只有對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利，并沒(méi)有居住使用權(quán)，上訴人在涉案房屋居住侵犯了王某1的合法權(quán)益，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百六十八條的規(guī)定，居住權(quán)無(wú)償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。依據(jù)上述規(guī)定，居住權(quán)必須以登記為要件，自登記時(shí)才設(shè)立，未登記的，不發(fā)生設(shè)定居住權(quán)的效力。

本案中，上訴人、被上訴人于2013年3月22日簽訂的《協(xié)議書(shū)》僅僅約定了上訴人具有“管理權(quán)”，并沒(méi)有上訴人對(duì)涉案房屋具有居住權(quán)內(nèi)容的約定，上訴人主張管理權(quán)就包含居住使用權(quán)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。2020年8月21日經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行王某1取得了涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為屬王某1單獨(dú)所有，王某1依法對(duì)涉案房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被上訴人作為涉案房屋所有權(quán)人王某1的法定代理人，在通知上訴人搬離涉案房屋，上訴人拒不搬離的情形下，于2020年9月23日代表王某1告知物業(yè)公司對(duì)涉案房屋斷水、斷電，該行為并未侵害上訴人的合法權(quán)益，一審法院認(rèn)定被上訴人對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，所作判決正確，應(yīng)予維持。上訴人上訴主張雙方約定的管理權(quán)就包括居住使用權(quán)，以及被上訴人應(yīng)將涉案房屋所有權(quán)證書(shū)交還給上訴人，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故對(duì)其上訴主張，本院依法不予支持。

綜上所述，上訴人王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

  案號(hào)： (2022)魯06民終1077號(hào)