《水滸傳》寫的不是宋江團(tuán)伙，而是炎興年間的北方忠義軍？

《水滸傳》中的梁山泊不是山東的梁山泊？

《水滸傳》里的宋江的原型其實(shí)是岳飛？

這幾條暴論貌似嘩眾取寵，但讀過孫述宇先生的《水滸傳的誕生》一書后，結(jié)合對炎興年間歷史和《水滸傳》的了解，大家卻會為之拍案叫絕。

實(shí)際上，《水滸傳》人物和故事很大一部分來自炎興年間忠義軍是不爭的事實(shí)，余嘉錫的《宋江三十六人考實(shí)》和王利器的文章都是很好的證明。

除宋江外，關(guān)勝、楊志、董平、李逵、張橫、彭玘等都是見諸炎興年間史料的人物，而呼延灼、史進(jìn)、燕青、扈三娘也有與之接近的呼延通、史斌、梁興、馬氏夫人（綽號一丈青）等人。（其余如孫立、李忠、張青、王英、宋萬等雖然姓名見諸史料，但因其姓名容易重復(fù)且其事跡與書中人物毫無相似之處，本著嚴(yán)謹(jǐn)原則，不將其視為書中人物原型。）

孫先生的著作，在此基礎(chǔ)上再向前推進(jìn)了一步，大膽地指出《水滸傳》的故事起源本就是炎興年間北方忠義軍的故事，甚至其最初創(chuàng)作者都有可能就是忠義軍余部。這無疑是一個(gè)大膽的論斷，然而孫先生所做的大膽論斷是經(jīng)過小心求證的。讀過孫先生著作的讀者，在對照炎興年間歷史后，大多不會認(rèn)為本文開頭的三條是暴論，而很可能比市面上其他水滸研究的觀點(diǎn)更接近事實(shí)。

靖康之難后，北方各地自發(fā)組織的抗金義軍發(fā)展如火如荼，一度對南宋歷史走向起到了很大的影響，然而其事跡大多遭到忽視、埋沒，甚至刪除，其原因顯而易見：在北方，他們作為抗金勢力，金國必欲除之而后快；而在南方，他們作為民間武裝，早年不被朝廷信任，在紹興和議后，朝廷為保證跪來的和平局面不受破壞，對他們或投閑置散，或打壓迫害，其結(jié)局鮮有善終者。

另一方面，北方忠義軍本身也不都是善男信女，而是成分復(fù)雜。其中既有宋朝各時(shí)期戰(zhàn)敗產(chǎn)生的潰軍，也有地方豪強(qiáng)組織的民兵，還有的原本干脆就是盜匪。而且在不同環(huán)境下，他們可能會轉(zhuǎn)化成其他形態(tài)。

忠義軍中多有鐵骨錚錚的好漢子，如梁興、李進(jìn)、趙云、焦文通等，不管是在北方還是受招安成為官軍，都堅(jiān)持抗金到底；許多人在抗金戰(zhàn)爭中壯烈犧牲，如李彥仙、翟興翟進(jìn)兄弟、趙立等；有的人因形勢所迫一度投降偽齊，但后來仍然歸正，在抗金戰(zhàn)爭中立下大功，如牛皋、董先等；但他們普遍結(jié)局不佳，如牛皋、邵隆，甚至因?yàn)閳?jiān)持抗金被投降派毒殺，只有李寶一人，晚年因膠西海戰(zhàn)大破金軍，授節(jié)度使，得以善終而已。

這其中有一人值得一提，那就是彭玘。此人是抗金名將翟興部下?！端问贰ぞ硭陌傥迨ち袀鞯诙僖皇弧酚涊d：“紹興元年春，金重兵犯河南，時(shí)興軍乏糧，就食諸道，僅存親兵自衛(wèi)，人情震恐。興授將彭玘方略，設(shè)伏于井首，俟敵至陽遁，金眾果追玘，伏發(fā)，金帥就擒?！?彭玘被翟興授以誘敵重任，他也成功完成任務(wù)，把金軍引到包圍圈后一舉擊潰，生擒金軍主將。

他第二次出現(xiàn)在史料中是紹興二年十二月，“時(shí)襄陽糧乏，橫不能軍，乃引兵而北。敵自入中國，少能抗之，不意其猝至。橫至汝州城下，守將武德大夫彭玘以城降?！眲t彭玘應(yīng)該是在翟興于紹興二年三月被叛徒殺害后被迫投降偽齊，在宋將李橫突然襲擊汝州時(shí)歸正。

隨后在《宋史·卷二十七·本紀(jì)第二十七》中記載“壬寅，鄭州兵馬鈐轄牛皋、彭玘率兵與李橫會，橫以便宜命皋為蔡、唐州鎮(zhèn)撫使，玘知汝州?！?彭玘于紹興三年二月與牛皋、李橫合兵，被任命為汝州知州。隨后他就沒有再在史料中出現(xiàn)。其后不久，金軍派兵支援偽齊，李橫、牛皋、董先諸軍因無法抵擋金軍重甲騎兵，都先后戰(zhàn)敗撤退，到當(dāng)年十月，不僅丟掉了收復(fù)的河南地區(qū)，甚至連重鎮(zhèn)襄陽府、靠后方較近的郢州都被敵軍攻占，據(jù)王曾瑜先生引《華陽集》卷7《彭玘贈吉州團(tuán)練使》考證，彭玘應(yīng)在這一時(shí)期戰(zhàn)死。

如果說《水滸傳》作者在給自己人物起名字時(shí)隨機(jī)地生成了“天目將彭玘”，只是恰好與史料中的彭玘這個(gè)冷僻的名字相同，恐怕不如說《水滸傳》作者是直接使用這位炎興年間的忠義軍將領(lǐng)名字以作紀(jì)念更具說服力。

但忠義軍并不都是上面所說的人物，他們中也有人像楊進(jìn)一樣，淪為毫無原則的軍賊、盜匪；有人受招安變成官軍因?yàn)楦鞣N原因被處死，如馬皋等，因各種主客觀原因復(fù)叛，如張用、王善、郭仲威等；復(fù)叛后有像張用、曹成一樣再受招安的，而像孔彥舟、酈瓊一樣直接投降了偽齊、金國的也屢見不鮮。

南宋能對忠義軍有效控制的，也無非宗澤、岳飛二人而已，其余人沒這個(gè)能力，用得不好還會遭到反噬，大多只能選擇拒之千里之外或者簡單粗暴的剿殺。

《水滸傳》里的梁山好漢，如果以刻板印象的農(nóng)民起義軍或者俠盜視之，則怎么看怎么別扭。首先看成分，梁山上根本就沒幾個(gè)農(nóng)民，說是農(nóng)民起義軍怎么也說不過去；而說到俠盜，那不是應(yīng)該劫富濟(jì)貧、行俠仗義的嗎？為什么梁山好漢每次殺人或戰(zhàn)勝后都不忘劫奪財(cái)物，總是心安理得地享用劫掠來的財(cái)富，還經(jīng)常濫殺呢？從書中對這類行為進(jìn)行描寫時(shí)所持的理所當(dāng)然的態(tài)度和熟悉的程度，可知水滸故事的最初作者絕非普通文人，而很可能就是當(dāng)時(shí)忠義軍余部或者其親近之人，其故事的最初受眾，很可能也是同道中人。

那么，《水滸傳》故事起源會不會只是普通綠林中人呢？正相反，首先，《水滸傳》對綠林中人評價(jià)并不高，曾借呼延灼之口對“綠林中手段”表示不屑，七十回后還刻意將梁山與田虎、王慶、方臘等其他造反者作各種對比，以示梁山與普通綠林的不同；其次，梁山好漢中軍官出身的比例非常高，尤其是形成核心戰(zhàn)斗力的那一批人中更是如此，馬軍五虎將全是軍官出身，馬軍八驃騎中五位是軍官出身，梁山的核心戰(zhàn)斗力是靠這些軍官撐起來的；這些都顯示了《水滸傳》人物相對普通綠林的不同之處。

而最明顯體現(xiàn)《水滸傳》忠義軍底色的，是大名府——曾頭市故事。大名府的兩位兵馬都監(jiān)李天王李成和聞大刀聞達(dá)，熟悉炎興年間歷史的人都知道影射是誰。

李天王李成就是著名叛將李成，他字伯友，雄州人，在《金史》中有傳，勇力過人，能挽弓三百斤，這個(gè)成績宋代史冊中也只有岳飛能比。官至淮南招捉使，接受宋朝廷官職后復(fù)叛，企圖割據(jù)，被擊敗后投降偽齊。此人不同一般的軍賊，據(jù)說他陰鷙多謀，軍紀(jì)嚴(yán)明，身先士卒，也曾自號李天王（見《三朝北盟會編》卷二零七“時(shí)賊首李成自呼李天王”），使用的兵器和《水滸傳》中的李成一樣，都是雙刀，據(jù)說宋高宗趙構(gòu)看到他敗逃時(shí)被繳獲的雙刀時(shí)曾感嘆如此好漢不能為朝廷所用。他叛降偽齊后，曾侵占襄漢各地，紹興四年被岳飛擊敗逃走，偽齊被廢后成為金將，官至武安軍節(jié)度使，受封郡王。

聞大刀聞達(dá)影射的顯然是另一位宋軍叛將徐文。徐文字彥武，萊州人，在《金史》中也有傳。他早年在沿海地區(qū)販賣私鹽，也算綠林出身，北宋末年應(yīng)募從軍，據(jù)說“揮巨刀重五十斤，所向無前，人呼為徐大刀（對應(yīng)聞大刀）”。對西夏作戰(zhàn)時(shí)曾生擒一將，也參與過平定軍賊叛亂，官至淮東、浙西、沿海水軍都統(tǒng)制，因同僚猜忌其會隨李成、孔彥舟叛逃而進(jìn)讒言，宋朝廷派兵來攻，他率數(shù)十艘戰(zhàn)艦叛投偽齊。偽齊被廢后成為金將，任行軍萬戶，官至定海軍節(jié)度使。

這兩人都是偽齊大將，所在的大名府又是偽齊政權(quán)的首都所在，那么他們的領(lǐng)導(dǎo)梁中書影射的是誰？自然是偽齊傀儡皇帝劉豫，而梁中書給岳父蔡京送的生辰綱，影射的則是偽齊給金人的年貢。

岳飛之孫岳珂所著《金佗稡編》曾引用宋樞密院情報(bào)“探得大名開德府界梁小哥人馬截了山東路金帛綱、河北馬綱”，梁小哥就是受岳飛節(jié)制、堅(jiān)持抗金多年的太行山忠義軍領(lǐng)袖梁興。雖然這份情報(bào)是紹興十年的，此時(shí)偽齊已廢，但也說明劫奪各種綱是忠義軍的常規(guī)操作，畢竟忠義軍經(jīng)濟(jì)上不能自給自足，搶奪偽齊、金軍的物資是重要收入來源。

偽齊軍的角色與抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的偽軍類似，偽齊將領(lǐng)中，李成多負(fù)責(zé)對宋作戰(zhàn)，而徐文在《金史》中的戰(zhàn)績主要是鎮(zhèn)壓各地忠義軍，梁興、李寶、孟邦杰等都被他擊敗過。

偽齊政權(quán)手上沾滿了忠義軍將士的鮮血，忠義軍對偽齊的痛恨可能不亞于對金人。《水滸傳》中石秀劫法場被擒，押到梁中書面前時(shí)喊出的“早晚便引軍來打你城子，踏為平地！把你砍做三截！”只怕正是忠義軍將士們對偽齊切齒痛恨時(shí)喊出的心聲。而《水滸傳》中梁山好漢打下城池后極少濫殺百姓，而智取大名府時(shí)，卻出現(xiàn)了“急傳下號令去，休教殺害良民時(shí)，城中將及傷損一半”的情形，還專門配了一首詞來描寫當(dāng)時(shí)慘狀，很可能是在想象攻滅偽齊后，諸多忠義軍將士徹底發(fā)泄積郁多年的仇恨和怒火時(shí)的情形。

既然大名府影射的是偽齊，那么攻破大名府之后攻滅的曾頭市影射的是誰？為什么北宋境內(nèi)會突兀地出現(xiàn)一個(gè)金國人聚居的曾頭市？

為什么宋江給曾頭市寫信時(shí)會出現(xiàn)“國以信而治天下，將以勇而鎮(zhèn)外邦”這種此前沒在《水滸傳》任何場合中出現(xiàn)的外交語言？“梁山泊與曾頭市自來無仇，各守邊界”這句更是奇怪，梁山泊與曾頭市距離遙遠(yuǎn)，本無共享邊界，而且兩個(gè)地方武裝勢力，談何各守邊界？宋江寫給曾頭市的信里，居然有點(diǎn)國書的味道?？吹竭@里，答案呼之欲出了：曾頭市影射的就是金國。而晁蓋打曾頭市中箭而死，影射的則可能是完顏亮命令宋欽宗和遼延禧帝等一起打馬球并將他們射死的說法。在其他水滸故事中，晁蓋都是死于三打祝家莊，在《水滸傳》中特意改為死于金人聚居的曾頭市，更顯出其影射金國的目的。

至此大家也就可以理解，為什么曾頭市是梁山傾注仇恨最為猛烈的一個(gè)勢力，必欲滅其族而后快了。

那么，為什么《水滸傳》作者要使用這樣的影射手法？前面已有解釋，忠義軍在北方金國勢力范圍就是賊寇；在南宋勢力范圍，抗金在紹興和議后也不受朝廷待見，且要說忠義軍就繞不開岳飛，而岳飛被殺害后，甚至岳字都被404了（宋高宗把岳州都改成了純州），因此要說忠義軍故事，只能用影射手法，南宋時(shí)人親歷當(dāng)時(shí)歷史，自然不難領(lǐng)會。后來到了元末明初再改寫時(shí)，當(dāng)時(shí)人沒有這種體會，改寫時(shí)也不會刻意顧及，加上清代和民國時(shí)期金圣嘆七十回本盛行的負(fù)面影響，現(xiàn)代人穿透重重迷霧，更是難上加難。

《水滸傳》中留有深刻忠義軍印記的一處是《第五十五回 高太尉大興三路兵 呼延灼擺布連環(huán)馬》開頭的詩。

與其他各回開頭講述本回故事梗概的詩不同，這首詩和本回內(nèi)容無關(guān)，卻明明是一個(gè)老去的忠義軍戰(zhàn)士的自述，借用孫先生在書中的描述，作為暴論一的結(jié)尾：

這個(gè)漢子曾經(jīng)和外族打過仗（喝的是“虜血”），吃過苦，器甲不全（所以要截發(fā)穿甲和扯旗裹創(chuàng)），因糧缺而要吃人肉，現(xiàn)在沒仗打了（兩國談和？），他年紀(jì)大了，鏡子里看見白發(fā)。這首律詩詠的不是任何一位梁山好漢，而是梁山好漢背后的一代真實(shí)人物。再大膽一點(diǎn)，我們可以猜想這是水滸故事的一位作者在詠懷：他自己原是個(gè)抗金的軍漢，做過潰卒和忠義人，現(xiàn)在宋金講和了，他年事也高，便在說故事求生計(jì)。

（究竟《水滸傳》中的梁山泊不是山東的梁山泊？且看下回分解）