王某春利用東莞市裕通實(shí)業(yè)投資有限公司（下稱(chēng)“裕通公司”）作為犯罪平臺(tái)，伙同劉某剛等人以“東莞市騰飛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司”工作人員的虛假身份，騙取與深圳市小額貸款有限公司（下稱(chēng)“小額貸公司”）某貸款產(chǎn)品的合作。為騙取小額貸公司某貸款產(chǎn)品的貸款，由裕通公司業(yè)務(wù)經(jīng)理王某慧等人聯(lián)系有貸款需求人員，再由被告人王某春、王某羽等人偽造申請(qǐng)貸款人的房屋認(rèn)購(gòu)合同書(shū)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商開(kāi)出的收款收據(jù)，并通過(guò)自由少量資金經(jīng)王某羽及王某慧銀行卡轉(zhuǎn)賬到貸款申請(qǐng)人提供的銀行卡，在早前已準(zhǔn)備好的可調(diào)節(jié)商戶(hù)名稱(chēng)的相關(guān)pos機(jī)進(jìn)行刷卡，偽造出貸款申請(qǐng)人購(gòu)房首付款的小票，并要求貸款申請(qǐng)人在相關(guān)申請(qǐng)貸款的虛假單據(jù)上簽名。后由王某春、劉某剛利用貸款申請(qǐng)人的虛假資料轉(zhuǎn)給小額貸公司進(jìn)行審核，對(duì)貸款申請(qǐng)人進(jìn)行“面簽術(shù)語(yǔ)”培訓(xùn)，并帶貸款申請(qǐng)人到小額貸公司進(jìn)行“面簽”，最終騙得貸款。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為王某春的行為構(gòu)成貸款詐騙罪，而被告人王某春則認(rèn)為自身行為構(gòu)成騙取貸款罪。

兩罪的主要區(qū)別在于主觀要件不同，即行為人主觀上是否以非法占有為目的。本案中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為王某春的客觀行為是以虛假資料騙取貸款，而造成了未能還款的客觀結(jié)果，足以說(shuō)明其具有非法占有的目的。那到底如何判斷是否有非法占有的目的呢？ 

基于實(shí)踐中判斷“非法占有目的”的復(fù)雜性，最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，確立了不少規(guī)則。在2001年1月21日印發(fā)的《金融犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》確立了下列規(guī)則：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷(xiāo)毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。一般而言，對(duì)于行為人通過(guò)欺騙的方法非法獲取貸款資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有前述情形之一的，就可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。

結(jié)合本案，有以下四個(gè)細(xì)節(jié)體現(xiàn)被告人王某春不具有非法占有的目的：

1、從各貸款申請(qǐng)人的貸款原因來(lái)看，本案共有11組貸款申請(qǐng)人向被害單位申請(qǐng)的貸款都具備正當(dāng)理由。

2、從資金流向來(lái)看，被害單位發(fā)放的貸款大部分去了貸款申請(qǐng)人的賬戶(hù)，少部分去了本案被告人控制的賬戶(hù)。各貸款申請(qǐng)人在獲取貸款后并未馬上逃匿，而是有不同程度的正常還款。截至案發(fā)時(shí)，各貸款申請(qǐng)人共計(jì)歸還的本息已占到被害單位發(fā)放的貸款本金的三分之一。故現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)各貸款申請(qǐng)人在申請(qǐng)貸款時(shí)明知不具有還款能力而惡意貸款。

3、自貸款發(fā)放后，從被告人的行為表現(xiàn)來(lái)看：證人的證言均表示，當(dāng)貸款申請(qǐng)人出現(xiàn)逾期時(shí)，被害單位會(huì)聯(lián)系被告人一方協(xié)助催收，被告人當(dāng)庭均供述曾幫助過(guò)被害單位向逾期的貸款申請(qǐng)人進(jìn)行催收。

4、本案被告人王某春長(zhǎng)期從事貸款中介業(yè)務(wù)，在獲取高額中介費(fèi)后并未逃匿。

聲   明