|
一份具有法律效力的合同需要經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段——合同成立和合同生效，一般情形下，依法成立的合同自成立時(shí)生效，但法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，以及當(dāng)事人約定附生效條件或生效期限的合同，其成立和生效是不同時(shí)的。當(dāng)法定或約定的生效要件未達(dá)成時(shí)，合同雖依法成立但處于未生效的狀態(tài)。（法律依據(jù)：《合同法》第44、45、46條） 例1：張三與李四簽訂合同，約定將張三的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給李四，合同自雙方簽字時(shí)成立，但因法律行政法規(guī)規(guī)定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，故合同自批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日起才生效。 例2：周五和趙六簽訂買賣合同，約定趙六支付首付款至周五賬戶后合同生效，故在趙六付款促成約定的生效條件成就前，合同處于成立但未生效的狀態(tài)。例3：熊一與熊二簽訂租房合同，約定待原租客租期屆滿后租房合同生效，這里的原租客租期屆滿則是雙方約定的合同生效期限。下面借助對(duì)合同未生效與合同不成立、無(wú)效、效力待定、可撤銷的對(duì)比來(lái)更好了解： 未生效合同雖未達(dá)成生效要件，但已依法成立，受到法律保護(hù)，故其對(duì)當(dāng)事人具有一定的法律約束力，不允許當(dāng)事人擅自撤回、變更或解除。合同不成立則意味著當(dāng)事人未對(duì)合同內(nèi)容達(dá)成合意或合同并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其法律后果是合同所有條款均不具有法律效力和拘束力，更不存在合同效力的問(wèn)題。（法律依據(jù)：《合同法》第8條） 無(wú)效合同欠缺合同的有效要件，存在當(dāng)事人無(wú)民事行為能力、虛假意思表示、違反法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗、惡意串通損害他人合法權(quán)益等法定無(wú)效情形，自始不發(fā)生法律效力。未生效合同則具備了合同的有效要件，欠缺的是合同生效要件，在該生效要件成就前，不能產(chǎn)生請(qǐng)求對(duì)方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的法律效力，但生效要件達(dá)成則合同即刻生效，即便生效要件無(wú)法成就，也不產(chǎn)生合同無(wú)效的法律后果。（法律依據(jù)：《民法總則》第143、144、146、153、154條，《合同法》第52條） 但司法實(shí)踐和相關(guān)規(guī)定中存在將二者混同的情形，如法律規(guī)定以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)應(yīng)報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批，而司法解釋則以起訴前是否經(jīng)批準(zhǔn)作為效力區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定未經(jīng)批準(zhǔn)的合同無(wú)效。究其原因，在于對(duì)轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)須經(jīng)批準(zhǔn)的法律規(guī)定的理解，是當(dāng)作效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是經(jīng)批準(zhǔn)生效的管理性強(qiáng)制性規(guī)定。筆者認(rèn)為,該條是對(duì)合同經(jīng)批準(zhǔn)生效的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，法定無(wú)效規(guī)則是對(duì)合同目的、主體資格、合同內(nèi)容、交易方式等合同交易本身的否定性評(píng)價(jià)，且交易本身無(wú)有效可能，但法律對(duì)劃撥土地使用權(quán)須經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)定只是對(duì)劃撥土地轉(zhuǎn)讓的限制，并非是對(duì)轉(zhuǎn)讓的否定和禁止，經(jīng)批準(zhǔn)補(bǔ)正后可轉(zhuǎn)化為有效合同。（法律依據(jù)：《城市房地產(chǎn)管理法》第40條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第11條）合同效力待定是因?yàn)楫?dāng)事人存在民事行為能力或代理權(quán)、處分權(quán)等方面的瑕疵，若能在一定期限內(nèi)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，則合同具有法律效力，且效力可追溯至合同成立時(shí)；若權(quán)利人在該期限內(nèi)明確拒絕追認(rèn)或不作任何表示，則合同自始不發(fā)生法律效力。未生效合同在于生效要件的不滿足，而非當(dāng)事人民事行為能力或權(quán)限方面的瑕疵，當(dāng)法定或約定的生效要件達(dá)成后，未生效合同即成為有效合同，但其生效時(shí)間不可追溯至合同成立時(shí)，而是生效要件達(dá)成之時(shí)；若生效要件不具備，也不必然導(dǎo)致合同自始不生效。（法律依據(jù)：《合同法》第47、48、49條） 可撤銷合同存在重大誤解、欺詐、第三人欺詐、脅迫、第三人脅迫、顯失公平等法定可撤銷情形，此時(shí)當(dāng)事人可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同，合同被撤銷后，其效力狀態(tài)等同于無(wú)效合同，即自始不發(fā)生法律約束力；若當(dāng)事人未請(qǐng)求撤銷或其請(qǐng)求超過(guò)了撤銷權(quán)的除斥期間，則合同有效。未生效合同待生效要件成就才有效，即便不能滿足生效要件向有效合同轉(zhuǎn)化，也不必然產(chǎn)生合同無(wú)效的法律后果，因其有效要件并無(wú)瑕疵。（法律依據(jù)：《民法總則》第147、148、149、150、151條） 合同未生效則不可能所有條款均具有法律效力，但未生效合同已依法成立，也不可能所有條款均不具有約束力，最高法民二庭編著的有關(guān)九民紀(jì)要的理解與適用一書中，對(duì)未生效合同的效力做了形式拘束力和實(shí)質(zhì)效力的學(xué)理區(qū)分：“一是具有形式拘束力。未生效合同已經(jīng)依法成立，雙方當(dāng)事人非經(jīng)協(xié)商或具有法定事由，不得任意撤銷、變更或解除合同”；“二是不具有實(shí)質(zhì)效力。合同未生效屬于欠缺生效要件的合同，有別于有效合同，一方直接請(qǐng)求另一方履行合同或者承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，不應(yīng)予以支持”[1]。接下來(lái)，筆者試圖對(duì)未生效合同不同條款的法律效力進(jìn)一步區(qū)分：未生效合同處于成立但未生效的狀態(tài)，故而合同中的主要權(quán)利義務(wù)條款尚未發(fā)生法律約束力，法院不可據(jù)此對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行裁判。其中，須經(jīng)批準(zhǔn)、登記生效的法定生效要件體現(xiàn)了法律、行政法規(guī)對(duì)特定交易行為的限制，若未經(jīng)批準(zhǔn)或登記，當(dāng)事人仍可要求履行合同約定的主要權(quán)利義務(wù)，則有悖法律、行政法規(guī)的限制目的；而附生效條件或生效期限這類當(dāng)事人約定生效要件的，體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)合同生效時(shí)間達(dá)成的合意，在約定的生效要件未成就時(shí)無(wú)需履行合同主要權(quán)利義務(wù)也應(yīng)看作是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。最高法九民紀(jì)要第三十九條對(duì)報(bào)批義務(wù)釋明的規(guī)定，即體現(xiàn)了尚未批準(zhǔn)生效合同的主要權(quán)利義務(wù)履行不能成為當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人拒絕將履行合同的訴求變更為履行報(bào)批義務(wù)的，法院應(yīng)當(dāng)駁回。合同約定的違約責(zé)任條款呢，守約方能否要求違約方承擔(dān)未生效合同中約定的違約責(zé)任？違約責(zé)任的前提是當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)出現(xiàn)了違約情形，在合同生效要件未成就時(shí)，合同主要權(quán)利義務(wù)條款尚未對(duì)當(dāng)事人發(fā)生法律效力，自然不會(huì)有違反尚未生效的合同義務(wù)的違約責(zé)任存在。以合同書經(jīng)常出現(xiàn)的違約金條款為例，合同約定的違約金一般不以實(shí)際損失為依據(jù)，若該條款在合同未生效時(shí)便具有法律效力，則一方可只憑合同即向?qū)Ψ秸?qǐng)求支付約定數(shù)額的違約金，此時(shí)存在一方無(wú)實(shí)際損失而通過(guò)違約金條款獲利的可能，與合同法所維護(hù)的誠(chéng)實(shí)信用原則相違。此前筆者辦理的一個(gè)未生效合同案件，一審判決中法院即認(rèn)為依法成立但未生效的合同，違約責(zé)任條款的法律效力處于靜止?fàn)顟B(tài)。（法律依據(jù)：《合同法》第107、114條） 
未生效合同的主要權(quán)利義務(wù)條款雖還未對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，但合同的生效要件條款應(yīng)獨(dú)立看待。民法典草案合同編中第五百零二條第二款即對(duì)報(bào)批條款的獨(dú)立生效進(jìn)行了規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，該合同不生效，但是不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力”。當(dāng)合同約定由一方履行促使合同生效的義務(wù)時(shí)，若該方怠于履行，則另一方可向仲裁機(jī)構(gòu)或法院請(qǐng)求其履行，以促使合同生效。何為合同生效要件的相關(guān)條款，比如前述的違約責(zé)任條款，若是專門針對(duì)怠于履行或拒不履行法定或約定的生效義務(wù)而在合同中進(jìn)行約定的，此時(shí)違約責(zé)任條款是否有效？筆者認(rèn)為，未生效合同違約責(zé)任條款的效力需要區(qū)別對(duì)待，若是與生效要件相關(guān)的違約責(zé)任條款，如報(bào)批義務(wù)方未履行報(bào)批義務(wù)的違約責(zé)任，應(yīng)和生效條款一樣獨(dú)立生效。民法典草案合同編中第五百零二條第二款規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，該合同不生效，但是不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任”。聯(lián)系上下文，“相關(guān)條款”應(yīng)當(dāng)指代的就是與違反報(bào)批義務(wù)條款相關(guān)的違約責(zé)任等條款。合同爭(zhēng)議解決條款的效力具有特殊性，在合同中獨(dú)立生效，合同無(wú)效、被撤銷或者終止均不影響其效力。雖然法律明文規(guī)定中未包含未生效合同，但究其立法意圖及條文規(guī)定，舉重以明輕可得出未生效合同的爭(zhēng)議解決條款也應(yīng)獨(dú)立生效的結(jié)論。合同無(wú)效、被撤銷均表明合同的有效要件存在瑕疵，未生效合同欠缺的僅為法定或約定的生效要件，不必然存在法定的無(wú)效或可撤銷事由。故民法典草案合同編第五百零七條對(duì)爭(zhēng)議解決條款獨(dú)立生效的規(guī)定中，已加入了合同不生效的情形，這也與司法實(shí)踐中法院的裁判思路一致。（法律依據(jù)：《合同法》第57條）最高院公報(bào)案例的招商銀行股份有限公司無(wú)錫分行與中國(guó)光大銀行股份有限公司長(zhǎng)春分行委托合同糾紛管轄權(quán)異議案，法院認(rèn)為部分指出：“合同效力是對(duì)已經(jīng)成立的合同是否具有合法性的評(píng)價(jià)，依法成立的合同，始對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同成立之前不存在合同效力的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十七條關(guān)于'合同無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力’的規(guī)定適用于已經(jīng)成立的合同……故上述協(xié)議中管轄條款在成立要件上存在重大瑕疵，不能認(rèn)定存在有效的管轄條款”。爭(zhēng)議解決條款的獨(dú)立性適用于所有依法成立的合同，已成立但未生效合同的爭(zhēng)議解決條款自然對(duì)當(dāng)事人有法律約束力。（案例案號(hào)：(2015)民二終字第428號(hào)，來(lái)源：裁判文書網(wǎng)）《合同法》中僅規(guī)定合同無(wú)效或被撤銷后的法律后果，對(duì)于合同不成立和合同未生效則無(wú)法律明文規(guī)定，而最高法九民紀(jì)要指出合同不成立的法律后果參照合同無(wú)效及被撤銷適用。那么，合同未生效的法律后果為何？筆者認(rèn)為，未生效合同視法定或約定的生效要件是否成就，存在如下兩種可能：（法律依據(jù)：《合同法》第58條）
一是向有效合同轉(zhuǎn)化，如約定的生效期限到來(lái)、生效條件成就、辦理了批準(zhǔn)登記等生效手續(xù)，且基于鼓勵(lì)交易的原則，法律和法院也會(huì)盡量促使未生效合同生效。如礦業(yè)權(quán)糾紛案件司法解釋即規(guī)定，除具有法定無(wú)效情形或事實(shí)履行不能外，權(quán)利人可要求義務(wù)人履行或協(xié)助履行報(bào)批義務(wù)。另外，法律還規(guī)定了一些視為合同成立并生效的特殊情形，如一方為自己利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，視為條件已成就，合同成立并生效。（法律依據(jù)：《合同法》第45條，《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條）二是生效要件確定已無(wú)法滿足的，此時(shí)未生效合同是否還需解除？若需解除，合同解除后當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為未生效合同確定無(wú)法實(shí)現(xiàn)生效要件時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除合同。合同法第八條規(guī)定，依法成立的合同，當(dāng)事人不得擅自變更或解除，未生效合同的生效要件雖不能滿足，但合同已依法成立，若不解除則當(dāng)事人仍需受其約束。最高法九民紀(jì)要第四十條關(guān)于判決履行報(bào)批義務(wù)后的處理即規(guī)定“行政機(jī)關(guān)沒(méi)有批準(zhǔn)，合同不具有法律上的可履行性，一方請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持”，亦即確定不能生效的合同應(yīng)當(dāng)予以解除。（法律依據(jù)：《合同法》第8條）關(guān)于第二個(gè)責(zé)任性質(zhì)問(wèn)題。若合同中存在針對(duì)生效要件專門約定的違約責(zé)任條款，因其與生效要件相關(guān)，故該違約責(zé)任條款獨(dú)立生效，違反促使合同生效義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。若合同未針對(duì)生效要件約定專門的違約責(zé)任，怠于履行或拒不履行的義務(wù)方應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，司法解釋規(guī)定和司法審判實(shí)踐存在不同看法。合同法解釋二認(rèn)為報(bào)批義務(wù)方未依法按約辦理報(bào)批的行為“屬于合同法第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的'其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為’”，該條引致的是關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定。最高法院公報(bào)案例深圳市標(biāo)榜投資發(fā)展有限公司與鞍山市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛也持該種觀點(diǎn)，其裁判摘要中明確：“合同約定生效要件為報(bào)批允準(zhǔn)，承擔(dān)報(bào)批義務(wù)方不履行報(bào)批義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任”。但最高法九民紀(jì)要采取了違約責(zé)任觀點(diǎn)，認(rèn)為基于誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)不履行報(bào)批義務(wù)方課以更重的合同違約責(zé)任而非締約過(guò)失責(zé)任，近年來(lái)法院裁判中也多判定為違約責(zé)任。若合同不能生效并非當(dāng)事人導(dǎo)致，如需經(jīng)批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，報(bào)批義務(wù)方積極履行了報(bào)批義務(wù)但未獲得主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，此時(shí)，當(dāng)事人對(duì)合同不能生效并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故而也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。雖然合同法未規(guī)定未生效合同確定不能生效的法律后果，但民法總則對(duì)民事法律行為確定不發(fā)生效力與無(wú)效和被撤銷進(jìn)行了相同規(guī)定。陳某與云南紅塔集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，二審判決認(rèn)定合同不能生效系因上級(jí)主管機(jī)構(gòu)不同意導(dǎo)致，故參照合同法五十八條有關(guān)合同無(wú)效、被撤銷的法律后果，判決雙方返還財(cái)產(chǎn)，最高院再審意見(jiàn)亦支持了此種觀點(diǎn)。關(guān)于第二個(gè)責(zé)任性質(zhì)問(wèn)題。若合同中存在針對(duì)生效要件專門約定的違約責(zé)任條款，因其與生效要件相關(guān)，故該違約責(zé)任條款獨(dú)立生效，違反促使合同生效義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。若合同未針對(duì)生效要件約定專門的違約責(zé)任，怠于履行或拒不履行的義務(wù)方應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，司法解釋規(guī)定和司法審判實(shí)踐存在不同看法。合同法解釋二認(rèn)為報(bào)批義務(wù)方未依法按約辦理報(bào)批的行為“屬于合同法第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的'其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為’”，該條引致的是關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定。最高法院公報(bào)案例深圳市標(biāo)榜投資發(fā)展有限公司與鞍山市財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛也持該種觀點(diǎn)，其裁判摘要中明確：“合同約定生效要件為報(bào)批允準(zhǔn)，承擔(dān)報(bào)批義務(wù)方不履行報(bào)批義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任”。但最高法九民紀(jì)要采取了違約責(zé)任觀點(diǎn)，認(rèn)為基于誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)不履行報(bào)批義務(wù)方課以更重的合同違約責(zé)任而非締約過(guò)失責(zé)任，近年來(lái)法院裁判中也多判定為違約責(zé)任。若合同不能生效并非當(dāng)事人導(dǎo)致，如需經(jīng)批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，報(bào)批義務(wù)方積極履行了報(bào)批義務(wù)但未獲得主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，此時(shí)，當(dāng)事人對(duì)合同不能生效并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故而也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。雖然合同法未規(guī)定未生效合同確定不能生效的法律后果，但民法總則對(duì)民事法律行為確定不發(fā)生效力與無(wú)效和被撤銷進(jìn)行了相同規(guī)定。陳某與云南紅塔集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，二審判決認(rèn)定合同不能生效系因上級(jí)主管機(jī)構(gòu)不同意導(dǎo)致，故參照合同法五十八條有關(guān)合同無(wú)效、被撤銷的法律后果，判決雙方返還財(cái)產(chǎn)，最高院再審意見(jiàn)亦支持了此種觀點(diǎn)。（法律依據(jù)：《合同法》第42、58條，《民法總則》157條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第8條；案例案號(hào)：(2016)最高法民終802號(hào)，（2015）民申字第1號(hào)，來(lái)源：裁判文書網(wǎng)）
|
