一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

分享

民事管轄異議程序及處理規(guī)則問(wèn)題研究(下) | 法官說(shuō)

 行者無(wú)疆8c3m05 2022-03-08

文/王穎、陳希國(guó)  山東省高級(jí)人民法院法官。

注:本文原載于《山東審判》2021年第5期,已取得作者及原載刊物轉(zhuǎn)載授權(quán)。

欄目主持人按:本文下篇更偏重基于實(shí)踐問(wèn)題提出完善建議,如:由最高法院集中統(tǒng)一公布管轄規(guī)定,在確定管轄法院時(shí)更尊重當(dāng)事人的協(xié)議選擇,減少管轄權(quán)異議的審查程序,探索不同法院關(guān)聯(lián)案件的合并審理,頗有價(jià)值。尤其統(tǒng)一公布管轄規(guī)定,如能實(shí)現(xiàn),極為便民。

三、民事管轄權(quán)異議處理方式之完善

民事管轄權(quán)爭(zhēng)議解決方式的司法化,確保了司法化處理的基本原則貫穿管轄權(quán)爭(zhēng)議解決的規(guī)范之中,保證了當(dāng)事人的公平參與和權(quán)利行使,但現(xiàn)行制度規(guī)范和實(shí)踐操作仍然存在一定問(wèn)題,有待進(jìn)一步細(xì)化制度內(nèi)容和操作規(guī)范,優(yōu)化管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題的解決。

(一)提升管轄異議解決的效力層級(jí)

民事訴訟法是從事民事訴訟活動(dòng)的程序法,民事訴訟法關(guān)于訴訟時(shí)間、地點(diǎn)、步驟的安排,對(duì)訴訟各方主體而言,具有強(qiáng)制性約束效力,各方主體參與訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照進(jìn)行。人民法院是行使司法權(quán)的法定機(jī)關(guān),從事民事訴訟活動(dòng)的權(quán)限來(lái)源于法律的授權(quán)規(guī)定,受“法有規(guī)定必須為”的公權(quán)力行使原則限制,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法行使權(quán)力、推進(jìn)相關(guān)訴訟活動(dòng),嚴(yán)格接受民事訴訟法具體規(guī)定的拘束。為使人民法院和訴訟參與各方權(quán)利義務(wù)更加明晰,開(kāi)展訴訟活動(dòng)更加高效,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化管轄權(quán)的具體規(guī)定,公開(kāi)訴訟活動(dòng)推進(jìn)的步驟、程序,便于更加輕易準(zhǔn)確選擇管轄法院?,F(xiàn)實(shí)中,法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定紛繁復(fù)雜,給當(dāng)事人在管轄法院的選擇造成了一定困難。最高人民法院為了強(qiáng)調(diào)審判業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性,在若干審判領(lǐng)域,對(duì)于部分特定案件,以司法解釋的形式設(shè)定了跨地域、甚至跨案件性質(zhì)的集中管轄。這種集中管轄,突出表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和涉外民事審判領(lǐng)域。如《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》將涉外合同和侵權(quán)糾紛、信用證糾紛等五類(lèi)案件,規(guī)定可由省會(huì)、自治區(qū)首府、直轄市所在地的中級(jí)人民法院和經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的其他中級(jí)人民法院審理,上述中級(jí)人民法院的區(qū)域管轄范圍由所在地的高級(jí)人民法院確定;《最高人民法院關(guān)于同意杭州市、寧波市、合肥市、福州市、濟(jì)南市、青島市中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的批復(fù)》明確,由上述中級(jí)法院所設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭專(zhuān)門(mén)審理本市及其他幾個(gè)地市的特定種類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。同時(shí),考慮各地的實(shí)際情況和特別需要,最高人民法院還以通知或者批復(fù)同意高級(jí)法院請(qǐng)示的形式,授權(quán)高級(jí)人民法院指定轄區(qū)內(nèi)的基層人民法院管轄本地或者跨區(qū)域管轄其他基層法院的涉外、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

根據(jù)最高人民法院司法解釋獲得跨域管轄權(quán)的法院,其權(quán)力來(lái)源尚屬有法源依據(jù),經(jīng)指定取得管轄權(quán)的法院,其權(quán)力顯然來(lái)源上級(jí)法院指定而非直接來(lái)源于法律或司法解釋。指定通常是通過(guò)法院內(nèi)部文件加以明確,即使向社會(huì)公示,一般也僅在本地域引起關(guān)注,公開(kāi)程度不足,查詢(xún)困難。又由于沒(méi)有嚴(yán)格的審核程序,變動(dòng)也較為容易。權(quán)力非直接來(lái)源于法律授權(quán),公開(kāi)不夠,易變動(dòng),調(diào)整信息缺乏權(quán)威平臺(tái)整理并統(tǒng)一發(fā)布,這些因素都極大地?fù)p害了管轄制度作為一項(xiàng)公法制度的正當(dāng)性。隨著司法體制改革進(jìn)程的加快,專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與網(wǎng)絡(luò)法院建立,管轄規(guī)則更為復(fù)雜。規(guī)則不明確與模糊加劇了司法實(shí)踐中管轄混亂、爭(zhēng)奪管轄、規(guī)避管轄的現(xiàn)象,導(dǎo)致了大量的程序耗費(fèi)。法院移送管轄時(shí)移送錯(cuò)誤的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生,更遑論缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的當(dāng)事人。筆者以為,除最高人民法院通過(guò)司法解釋的方式統(tǒng)一完善管轄權(quán)規(guī)定的方式外,還可以由各高級(jí)人民法院將指定的管轄法院報(bào)送最高人民法院,由最高法院通過(guò)正式途徑統(tǒng)一發(fā)布,明確指定法院及其管轄范圍,以此增強(qiáng)指定法院管轄權(quán)權(quán)力來(lái)源的正當(dāng)性,也方便當(dāng)事人通過(guò)官方統(tǒng)一途徑獲得明確信息,不失為一種簡(jiǎn)單而有效的管轄制度完善方式。

(二)擴(kuò)大當(dāng)事人管轄選擇自治范圍

對(duì)于合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,《民事訴訟法》第 34 條賦予當(dāng)事人可以協(xié)議選擇原、被告住所地,合同履行地、簽訂地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,在管轄制度中體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治。當(dāng)事人對(duì)于選擇哪個(gè)法院管轄更便利、更經(jīng)濟(jì)最為了解,對(duì)于所選擇法院也最為信賴(lài),對(duì)裁判的接受度也更高,有利于更好地服判息訴、自覺(jué)履行義務(wù),總體上節(jié)約司法資源,有利于效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。[1]因在某些情形下法律所規(guī)定的管轄法院不是唯一的,允許當(dāng)事人事先協(xié)議,可以避免管轄異議的產(chǎn)生,在管轄異議解決過(guò)程中可以賦予當(dāng)事人更多選擇權(quán)。比如,對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。如果用人單位和勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已約定具體管轄法院的,當(dāng)事人就管轄產(chǎn)生爭(zhēng)議,法院不宜以勞動(dòng)爭(zhēng)議不屬于民事訴訟法所規(guī)定的協(xié)議管轄范圍為由,認(rèn)定該約定無(wú)效。[2]又如,《民事訴訟法》第127條規(guī)定,被告人管轄異議成立的,法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院。當(dāng)案件有兩個(gè)以上被告,且被告的異議均成立的,則面臨著向哪個(gè)法院移送的問(wèn)題。實(shí)踐中,法院多行使自由裁量權(quán),或是根據(jù)法律關(guān)系的主從關(guān)系,或是根據(jù)地域的遠(yuǎn)近,徑行裁定移送某一法院。有學(xué)者提出,可借鑒德國(guó)民事訴訟立法,賦予原告一定的程序選擇權(quán)?!兜聡?guó)民事訴訟法》第281條規(guī)定,州法院因管轄錯(cuò)誤而移送管轄時(shí),如受移送有管轄權(quán)的法院有數(shù)個(gè)時(shí),則移送原告所選定的法院。移送其他有管轄權(quán)的法院時(shí),應(yīng)當(dāng)尊重原告的意見(jiàn),賦予其程序選擇權(quán),依其申請(qǐng)或得其同意后再移送指定法院。筆者贊同此做法,且認(rèn)為有法律根據(jù)?!睹袷略V訟法》第35條規(guī)定,兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟,原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。筆者認(rèn)為,原告對(duì)多個(gè)管轄法院的選擇權(quán),不應(yīng)僅存在于立案階段,也應(yīng)當(dāng)在存在于管轄異議階段。如此方最有利于保障當(dāng)事人更加廣泛的程序選擇權(quán),充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則,也有利于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)訴訟活動(dòng)的參與度和認(rèn)同感。

(三)消除管轄異議內(nèi)部程序疊加

管轄異議程序本就是本訴程序的附隨程序,在此附隨程序中再增加內(nèi)部審核程序,有程序疊加、程序過(guò)剩之嫌。如,《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問(wèn)題的有關(guān)規(guī)定》第7條規(guī)定,對(duì)管轄異議裁定當(dāng)事人上訴的,第二審人民法院經(jīng)審查擬認(rèn)定仲裁協(xié)議不成立、無(wú)效、失效、內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的,在作出裁定之前,須按照規(guī)定報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院或者最高人民法院審核同意后方可作出。此規(guī)定固然有利于保障仲裁協(xié)議,但從管轄異議程序的效率角度考慮,值得進(jìn)一步探討,建議適當(dāng)簡(jiǎn)化內(nèi)部處理程序,增加管轄異議審查的透明度,提升管轄異議審查效率。同時(shí),應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對(duì)當(dāng)前上下級(jí)法院之間卷宗移交等的不確定性時(shí)間,參照已有地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)做法,[3]將該時(shí)間明確下來(lái),消除無(wú)限拖延的情況,提升當(dāng)事人的預(yù)期,避免案件因“在途時(shí)間”久拖不決、拖沓訴訟效率、影響司法公正。

(四)明確關(guān)聯(lián)案件在不同法院之間的合并管轄

當(dāng)事人為了在民事?tīng)?zhēng)議中維護(hù)自己的利益而互相起訴,實(shí)踐中可能是在審理本訴的法院提出反訴,也可能是在其他法院另行起訴。兩訴所爭(zhēng)議的法律關(guān)系或者法律事實(shí)存在牽連關(guān)系,合并審理,無(wú)疑可以節(jié)省大量的訴訟成本,減少訴訟拖延,提高訴訟效力,更主要的是可避免相矛盾的判決產(chǎn)生,有利于實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此類(lèi)情況,《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第2條曾有相關(guān)規(guī)定,[4]2019年7月20日最高人民法院廢止了《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定》,理由是該規(guī)定被《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》所替代。但就并案問(wèn)題,民事訴訟法司法解釋僅規(guī)定,合并審理的范圍限于“當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴”的情形,對(duì)于向不同法院起訴的并沒(méi)有作出規(guī)定,這就意味著此情形移送并案沒(méi)有法律依據(jù),也即不得移送并案。這顯然不利于訴訟效益和司法公正,與實(shí)踐需要相脫節(jié),有必要予以填補(bǔ),增設(shè)合并審理的情形。

結(jié)語(yǔ)

民事管轄權(quán)異議程序在一項(xiàng)在實(shí)踐中被頻繁濫用的制度設(shè)計(jì)。民事管轄權(quán)意義程序設(shè)計(jì)的初衷在于賦予當(dāng)事人相應(yīng)的訴訟權(quán)利、維護(hù)民事訴訟管轄秩序,避免案件被錯(cuò)誤管轄審理。然而,實(shí)踐中,因立法設(shè)計(jì)的空白和疏漏,管轄權(quán)異議在操作過(guò)程中發(fā)生了程序的繁雜、拖沓等現(xiàn)象,具有損害當(dāng)事人訴訟權(quán)益的隱患,使得實(shí)際操作與立法初衷出現(xiàn)背離。應(yīng)立足當(dāng)前訴訟中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,增強(qiáng)規(guī)定細(xì)則供給,強(qiáng)化空白填補(bǔ),壓縮訴訟拖沓的環(huán)節(jié),在保障當(dāng)事人異議權(quán)利與順利推進(jìn)訴訟之間的平衡,更好地實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)異議程序的制度價(jià)值。

注釋?zhuān)?/span>

[1]孫邦清:《民事訴訟管轄制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版,第219頁(yè)。

[2]實(shí)踐中,對(duì)此問(wèn)題有不同的觀點(diǎn),認(rèn)為勞動(dòng)合同關(guān)于約定管轄的格式條款,排除了勞動(dòng)者的管轄選擇權(quán),實(shí)質(zhì)上侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。參見(jiàn)潘國(guó)偉、王坤:《勞動(dòng)爭(zhēng)議約定管轄的效力之辨》,載《人民法院報(bào)》2016年2月3日,第7版。

[3]比如在《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于加強(qiáng)管轄權(quán)異議處理的若干意見(jiàn)》中,對(duì)一二審法院之間的案卷移送和退卷工作規(guī)定了具體的時(shí)間,彌補(bǔ)了立法的空白,為處理此類(lèi)事項(xiàng)提供了有益借鑒。

[4]該條規(guī)定:“當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛,以不同訴訟請(qǐng)求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的,后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理?!?/span>

免責(zé)聲明

本文及其內(nèi)容僅為交流目的,不代表天同律師事務(wù)所或其律師出具的法律意見(jiàn)、建議或決策依據(jù)。如您需要法律建議或其他專(zhuān)業(yè)分析,請(qǐng)與本文欄目主持人聯(lián)系。本文任何文字、圖片、音視頻等內(nèi)容,如需轉(zhuǎn)載或引用,請(qǐng)聯(lián)系公眾號(hào)后臺(tái)取得授權(quán),并于轉(zhuǎn)載時(shí)明確注明來(lái)源、欄目及作者信息。

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶(hù) 評(píng)論公約

    類(lèi)似文章 更多

    国产香蕉国产精品偷在线观看| 在线九月婷婷丁香伊人| 91一区国产中文字幕| 人妻亚洲一区二区三区| 中文字幕av诱惑一区二区| 亚洲精品国产第一区二区多人| 大香蕉网国产在线观看av| 日韩性生活片免费观看| 日韩成人高清免费在线| 91人妻人人澡人人人人精品| 欧美黑人暴力猛交精品| 午夜久久久精品国产精品| 国产精品日韩精品一区| 欧美午夜伦理在线观看| 精品少妇一区二区视频| 欧美日本亚欧在线观看| 国产一级一片内射视频在线| 国产又黄又猛又粗又爽的片| 久久国产人妻一区二区免费| 精品久久综合日本欧美| 国产成人精品一区二三区在线观看 | 亚洲一区二区三区福利视频| 黄色激情视频中文字幕| 成人精品视频一区二区在线观看 | 亚洲欧洲日韩综合二区| 91精品视频全国免费| 日本精品中文字幕人妻| 午夜精品久久久99热连载| 亚洲欧美国产网爆精品| 久久精品免费视看国产成人| 亚洲超碰成人天堂涩涩| 偷拍偷窥女厕一区二区视频 | 九九热国产这里只有精品| 黄色在线免费高清观看| 国产欧美日韩一级小黄片| 成人综合网视频在线观看| 太香蕉久久国产精品视频| 日本午夜免费福利视频 | 欧美精品专区一区二区| 国产精品一区二区传媒蜜臀| 青青操在线视频精品视频|