人民法院貫徹實施民法典 典型案例(第一批) 一、廣州市黃埔區(qū)民政局與陳某金申請變更監(jiān)護人案 二、梅河口市兒童福利院與張某柔申請撤銷監(jiān)護人資格案 三、杭州市上城區(qū)人民檢察院訴某網(wǎng)絡科技有限公司英雄烈士保護民事公益訴訟案 四、黃某訴某物業(yè)服務有限公司健康權糾紛案 五、邱某光與董某軍居住權執(zhí)行案 六、某物流有限公司訴吳某運輸合同糾紛案 七、樓某熙訴杜某峰、某網(wǎng)絡技術有限公司肖像權糾紛案 八、蘇某甲訴李某田等法定繼承糾紛案 九、歐某士申請指定遺產(chǎn)管理人案 十、宋某禎訴周某身體權糾紛案 十一、浮梁縣人民檢察院訴某化工集團有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案 十二、某種業(yè)科技有限公司訴某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司侵害植物新品種權糾紛案 十三、庾某嫻訴黃某輝高空拋物損害責任糾紛案 十一、浮梁縣人民檢察院訴某化工集團有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案 (一)典型意義 本案是我國首例適用民法典懲罰性賠償條款的環(huán)境污染民事公益訴訟案件。民法典侵權責任編新增規(guī)定了污染環(huán)境和破壞生態(tài)的懲罰性賠償制度,貫徹了“綠水青山就是金山銀山”的環(huán)保理念,增強了生態(tài)環(huán)境保護力度,是構建天藍地綠水凈的美好家園的法治保障。審理法院在判令被告承擔生態(tài)環(huán)境修復費用、環(huán)境功能性損失等補償性費用之外,采取“基數(shù)+倍數(shù)”的計算方式,結合具體案情決定以環(huán)境功能性損失費用為計算基數(shù),綜合考慮侵權人主觀過錯程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人的經(jīng)濟能力、賠償態(tài)度、受到行政處罰的情況等調(diào)節(jié)因素確定倍數(shù),進而確定最終的懲罰性賠償數(shù)額,為正確實施環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任懲罰性賠償制度提供了有益借鑒。 (二)基本案情 2018年3月3日至同年7月31日期間,被告某化工集團有限公司(以下簡稱被告公司)生產(chǎn)部經(jīng)理吳某民將公司生產(chǎn)的硫酸鈉廢液交由無危險廢物處置資質(zhì)的吳某良處理,吳某良又雇請李某賢將30車共計1124.1噸硫酸鈉廢液運輸?shù)礁×嚎h壽安鎮(zhèn)八角井、浮梁縣湘湖鎮(zhèn)洞口村的山上傾倒,造成了浮梁縣壽安鎮(zhèn)八角井周邊約8.08畝范圍內(nèi)的環(huán)境和浮梁縣湘湖鎮(zhèn)洞口村洞口組、江村組地表水、地下水受到污染,影響了浮梁縣湘湖鎮(zhèn)洞口村約6.6平方公里流域的環(huán)境,妨礙了當?shù)?000余名居民的飲用水安全。經(jīng)鑒定,兩處受污染地塊的生態(tài)環(huán)境修復總費用為人民幣2168000元,環(huán)境功能性損失費用共計人民幣57135.45元,并產(chǎn)生檢測鑒定費95670元。受污染地浮梁縣湘湖鎮(zhèn)洞口村采取合理預防、處置措施產(chǎn)生的應急處置費用共計人民幣528160.11元。其中,吳某良、吳某民、李某賢等因犯污染環(huán)境罪已被另案判處六年六個月至三年二個月不等的有期徒刑。公益訴訟起訴人起訴請求被告公司賠償相關生態(tài)環(huán)境損害。 (三)裁判結果 生效裁判認為,被告公司將生產(chǎn)廢液交由無危險廢物處置資質(zhì)的個人處理,放任污染環(huán)境危害結果的發(fā)生,主觀上存在故意,客觀上違反了法律規(guī)定,損害了社會公共利益,造成嚴重后果。且至本案審理期間,涉案傾倒廢液行為所致的環(huán)境污染并未得到修復,損害后果仍在持續(xù),符合民法典第一千二百三十二條規(guī)定的環(huán)境侵權懲罰性賠償適用條件。綜合該公司的過錯程度、賠償態(tài)度、損害后果、承擔責任的經(jīng)濟能力、受到行政處罰等因素,判令其賠償環(huán)境修復費用2168000元、環(huán)境功能性損失費用57135.45元、應急處置費用532860.11元、檢測鑒定費95670元,并承擔環(huán)境污染懲罰性賠償171406.35元,以上共計3025071.91元;對違法傾倒硫酸鈉廢液污染環(huán)境的行為在國家級新聞媒體上向社會公眾賠禮道歉。 (四)民法典條文指引 第一千二百三十二條 侵權人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。 ![]() ![]() 轉(zhuǎn)自:最高人民法院 ![]() ![]() |
|
來自: 笑看人生YAT > 《環(huán)保,案例》