|
前言： 2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議審議通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一，即：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！庇纱?，在道路上醉酒駕駛機動車的行為從行政違法行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镄袨?。從官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，以及裁判文書網(wǎng)上檢索可知危險駕駛罪已成案件數(shù)量排列第一的罪名。且酒駕上在刑事訴訟程序上采用速裁形式。甚至某些區(qū)域從立案到審判認(rèn)罪認(rèn)罰的在一周內(nèi)結(jié)案。談及辯護我們從罪名的構(gòu)成上談?wù)勅绾螐淖C據(jù)層面上做無罪辯護，從情節(jié)上做罪輕辯護。從而爭取無罪釋放，不起訴，緩刑，以及罪輕處理等有效辯護。危險駕駛罪的定義及入罪標(biāo)準(zhǔn) 《刑法》第一百三十三條之一規(guī)定：“在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的；（四）違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的。”入罪的標(biāo)準(zhǔn)：《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條第一款規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機動車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升的，屬于醉酒駕駛機動車。從達(dá)到醉駕酒精濃度中，極少個案中能從罪名構(gòu)成中的道路定義以及機動車的定義入手做不構(gòu)成危險駕駛罪辯護。危險駕駛罪所稱“在道路上危險駕駛機動車”的“道路”，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年5月1日實施）第119條規(guī)定，是指“公路、城市道路和雖然在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公共通行的場所（人行道、步行街、廣場等），但是不包括居民小區(qū)、學(xué)校校園（開放性大學(xué)除外）、機關(guān)企事業(yè)單位內(nèi)等不允許機動車自由通行的通道及專用停車場”。而機動車方面則是：最高時速不超過25km/h，整車質(zhì)量不超過55kg的電動車。從證據(jù)的層面做無罪辯護重點看查獲及抽血過程是否符合規(guī)范，血液檢材的提取、保管、送檢等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中要有無體現(xiàn)證據(jù)的同一性，真實性。（2）血樣采集是否是在當(dāng)?shù)乜h級以上醫(yī)療機構(gòu)，采集人員是否是醫(yī)生或法醫(yī)；（4）是否使用一次性抗凝管收集血樣、是否顛倒混勻 5—8 次；（5）取樣幾份，每份是否不少于 2ml，是否達(dá)到容器的60%；（6）是否當(dāng)場裝入物證密封袋，并封存；（7）當(dāng)場是否拍照攝像，影像資料是否顯示實時時間；（8）民警是否告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容；辦案部門是否蓋章，民警是否簽名或蓋章；
（1）血樣是否立即送檢，未立即送檢的是否儲存于 0-4℃環(huán)境下；（2）血樣是否有凝結(jié)，凝結(jié)是否達(dá)到總?cè)莘e20%以上；（4）血樣是否放于縣級以上公安機關(guān)證物室冰箱低溫儲存；（5）如果將血樣交給辦案部門存儲，那么辦案部門血液存放點是否通過專業(yè)部門的合格驗收、是否具有保存條件等。（2）在將血樣當(dāng)場登記封裝后立即送檢。特殊原因不能及時送檢的，是否按照規(guī)范低溫保存，并經(jīng)上級公安機關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，于3日內(nèi)送檢。（3）是否有《鑒定委托書》，《鑒定委托書》上的簽字蓋章是否符合要求；（4）送檢血液的編號與之前提取、儲存環(huán)節(jié)的血液編號是否同一。此外，還應(yīng)注意審查血液檢材的提取、保管、送檢等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的責(zé)任人是否有證據(jù)證明，證據(jù)鏈條是否完整，這些均涉及鑒定意見的證據(jù)能力等關(guān)鍵問題。如果缺少上述證據(jù)，則屬于嚴(yán)重的程序瑕疵。可以從證據(jù)不足，證據(jù)的質(zhì)證中入手做無罪辯護。例如：2019年3月13日0時40分，公安機關(guān)在未安排見證人在場見證的情況下，使用了不明消毒液對史某某、林某某消毒后抽取血樣，并違反《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗（GB19522-2010）》中“抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑，防止血液凝固”的規(guī)定，往史某某的血樣中添加了促凝劑。后公安機關(guān)將史某某、林某某抽取的血樣信息在未作區(qū)分的情況下登記在同一份《血樣提取登記表》中，并在未交予史某某簽名確認(rèn)及未標(biāo)注消毒液名稱及密封方法的情況下完成《血樣提取登記表》的制作。 2019年3月15日，公安機關(guān)在不能提供史某某血樣低溫保存出入庫記錄且在未能保證送檢血樣信息同一性、連貫性的情況下，違反公安部《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》對血樣“立即送檢”的規(guī)定，于取樣后的第三日將史某某、林某某血樣委托廣東省揭陽市公安司法鑒定中心檢驗鑒定。 2019年3月18日，廣東省揭陽市公安司法鑒定中心違反《司法鑒定程序通則》中關(guān)于優(yōu)先適用國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定、《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》中“強制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”及司法部司法鑒定管理局《關(guān)于車輛駕駛?cè)藛T血液中酒精含量測定適用標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)意見的函》中“應(yīng)當(dāng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的規(guī)定”等相關(guān)規(guī)定，采用了廣東省推薦性標(biāo)準(zhǔn)《血樣中甲醇和乙醇的頂空氣相色譜定量檢驗方法》GDLH/T1027-2016進行檢驗，認(rèn)定史某某血樣中檢出乙醇成分，含量為89.1mg/100ml。經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認(rèn)為揭陽市公安局認(rèn)定史某某涉嫌危險駕駛的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，且無再次退回補充偵查的必要。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，經(jīng)本院檢察委員會討論，決定對史某某不起訴。湖南省懷化市中級人民法院（2018）湘 12 刑終 519 號判決書（1）血樣的提取、保存、送檢程序嚴(yán)重違反《公安部關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“指導(dǎo)意見”）。
（2）提取血液量與送檢血液量不一致，無法排除合理懷疑。（3）抽取血樣時無脫逃行為，呼氣酒精含量檢驗結(jié)果不能作為定案 依據(jù)。（1）本案沒有證據(jù)證明交通民警提取馬某湘血液時進行了全程監(jiān)控、當(dāng)日不能立即送檢時有按規(guī)范低溫保存、延遲送檢時有經(jīng)上級公安機關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，因此交通民警對馬某湘血樣的提取、保存、送檢程序均嚴(yán)重違反了《指導(dǎo)意見》的規(guī)定。（2）本案提取血液量與送檢血液量相差明顯，而且根據(jù)原公訴機關(guān)當(dāng)庭提交的盛裝馬某湘血液的真空抗凝管上沒有馬某湘、交通民警及抽血醫(yī)務(wù)人員三方簽名，也沒有按照規(guī)定進行封裝，因此送檢的血液是否系馬某湘的血液不排除合理懷疑，不具有唯一性。（3）本案上訴人馬某湘在進行呼氣酒精含量檢驗后就被交通民警帶至?xí)h中醫(yī)院抽取血樣，馬某湘在抽取血樣之前并沒有脫逃行為，因此馬某湘不具有可以以呼氣酒精含量檢驗結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒后駕駛的情形，故本案呼氣酒精含量檢驗結(jié)果不能作為定案的根據(jù)，依法不予采信。綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)雖能認(rèn)定馬某湘具有飲酒后駕駛機動車的行為，但其是否屬于醉酒駕駛機動車，是否構(gòu)成危險駕駛罪，原公訴機關(guān)指控的在案證據(jù)無法達(dá)到法律規(guī)定的證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。原判認(rèn)定上訴人馬某湘構(gòu)成危險駕駛罪的證據(jù)不足，應(yīng)依法改判。1.醉酒程度，酒精含量是否較低。（各地出臺的相關(guān)醉駕法律文件中，對于當(dāng)事人醉酒程度或血液酒精含量高低在量刑多少上都有具體量刑指引，但是各地實務(wù)中或多或少有出現(xiàn)地區(qū)的差異化。）2.當(dāng)事人的前科情況。當(dāng)事人是否為初犯、偶犯。有酒駕前科的（包括酒后被行政處罰和醉酒被刑事處罰），都是從重量刑的情節(jié)。3.行為人被查獲時的行為表現(xiàn)。是否構(gòu)成自首，是否認(rèn)罪悔罪。4.是否已賠償損失。凡是造成財產(chǎn)或人身損失的，當(dāng)事人積極理賠并獲得諒解的，一般都會在量刑時予以從寬考慮。5.是否存在緊急避險，例如醉酒行駛的動機，（是否是深夜，而親屬需緊急求醫(yī)等情形。）按照刑法第二十一條的規(guī)定，緊急避險是違法阻卻事由之一。在危險駕駛案件中，被告人能夠以緊急避險作為違法阻卻事由加以辯護的情形比較少見，但是，也不排除存在基于緊急情況能夠排除其違法性的案件存在。在實踐中，司法機關(guān)經(jīng)常對這樣的違法阻卻事由不予認(rèn)可，仍然認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪，至多在量刑時對避險情節(jié)予以適度考慮。6.是否無超速駕駛與無證行駛，無造成事故等危險后果。7.是否具有人身危險性（過往表現(xiàn)），主觀惡性 。（——滬黃檢二部刑不訴〔2019〕38號）1、公安部《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術(shù)規(guī)范》（GA/T1556-2019）；2、《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2017）;4、《真空采血管及其添加劑》（WS/T224-2002）；5、公安部《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》（公交管〔2011〕190 號）；6、刑訴法司法解釋第84條第三項：“檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠”。7、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第88條第2款：“辦案人民警察應(yīng)當(dāng)做好檢材的保管和送檢工作，并注明檢材送檢環(huán)節(jié)的責(zé)任人，確保檢材在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的同一性和不被污染”。8、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第241條：“偵查人員應(yīng)當(dāng)做好檢材的保管和送檢工作，并注明檢材送檢環(huán)節(jié)的責(zé)任人，確保檢材在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的同一性和不被污染”。9.最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知。本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知刪除 
廣東泓法刑辯律師戰(zhàn)隊—— 團隊核心成員對刑事案件具有扎實的理論基礎(chǔ)，而且具有豐富的辦案經(jīng)驗，團隊成員分工合作，對于比較復(fù)雜的案件,團隊律師制定多套辯護方案，對于疑難刑事案件，團隊律師會定期舉辦案件研討會和專家會診，不定期舉辦模擬法庭，使當(dāng)事人的合法利益最大化。近年來團隊律師辦理了一批公安部督辦的、具有全國影響的大案子，也經(jīng)辦了一批獲得輕判、不予批捕的、不予起訴的、免予刑事處罰的刑事案件，甚至有的案件法院直接判決無罪釋放的，得到了當(dāng)事人的普遍好評，當(dāng)事人也給團隊律師送來了一面面錦旗和一封封感謝信。金杯銀杯不如當(dāng)事人的口碑，團隊律師一直堅持“讓該坐牢的坐得明明白白，讓不該坐牢的早點出來”、“維護您的合法權(quán)益是律師的天職”、“公平正義是我們畢生的追求”、“為自由而辯，為生命而辯”的執(zhí)業(yè)理念，以此為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。
|
