|
關(guān)于丙某某等人非法采砂案的執(zhí)法反思 【案情簡介】 A市港口管理委員會(huì)將長江A段海輪過駁點(diǎn)即錨地委托給A港甲咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱甲公司）管理。為確保錨地的水深達(dá)到《交通部疏浚工程施工技術(shù)規(guī)范》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，必須不定期對淺水位的泥砂進(jìn)行開采即疏浚作業(yè)。開采出水的泥砂即疏浚砂，要么運(yùn)到深水區(qū)傾倒，要么上岸利用。運(yùn)到深水區(qū)傾倒是傳統(tǒng)的但也是落后的生產(chǎn)方式，已被逐漸淘汰。 2019年7月，甲公司決定疏浚錨地并將疏浚工程發(fā)包給鹽城乙打撈有限公司（以下簡稱乙公司）?？偣こ塘繛?3000多立方，工程單價(jià)為每立方12.5元。關(guān)于疏浚砂的處理，仍按舊的生產(chǎn)方式，拋至指定深水區(qū)域而不是上岸利用。 乙公司到A市海事局辦理了《水上水下活動(dòng)作業(yè)許可證》后，就將錨地淺點(diǎn)疏浚工程轉(zhuǎn)包給對航道疏浚更有經(jīng)驗(yàn)的丙某某，雙方約定以一定比例的售砂款抵工程款。 2020年4月3日至7日，丙某某雇請的采砂船和運(yùn)砂船進(jìn)入錨地，到乙公司指定的點(diǎn)位按標(biāo)準(zhǔn)開始吸砂清淤作業(yè)，并將吸上來的泥砂運(yùn)至B等地銷售。運(yùn)砂船持有A市海事局的《貨物倉單》和乙公司蓋章的泥砂《來源證明》。該處錨地淺水位吸上來的泥砂直徑僅約0.1、0.2毫米，部分點(diǎn)位的泥砂含泥量超過15%，不符合建筑用砂要求，僅能用于制磚等，經(jīng)濟(jì)價(jià)值低。 2020年4月9日，前往B賣砂的船舶被B市水利局查扣，B水利局查扣、沒收的1.5557萬噸泥砂拍賣所得，剛好抵扣轉(zhuǎn)運(yùn)、吊裝、堆場等費(fèi)用290929元。之后，B水利局將案件移送A市水務(wù)局，A市水務(wù)局將案件移送長江公安局C分局。長江公安局C分局認(rèn)為乙公司和丙某某未辦理采砂許可證，且沒有按施工方案將泥砂拋至指定區(qū)域、私自銷售，觸犯刑法、構(gòu)成非法采礦罪，并移送H人民檢察院起訴。目前該案處于檢察院審查起訴階段。 關(guān)于丙某某等人的行為是否構(gòu)成非法采礦罪，律師已向檢察機(jī)關(guān)提出意見，詳見附件《此砂非彼砂，犯罪對象不能——關(guān)于丙某某的行為不構(gòu)成非法采礦罪的律師意見書》。本案除了存在刑法適用正確與否的爭議外，還有以下問題值得行政執(zhí)法機(jī)關(guān)重視和思考。 【應(yīng)予關(guān)注的焦點(diǎn)】 整個(gè)案件，核心問題主要有兩個(gè)，一是錨地砂能不能采，二是私自賣砂行為的性質(zhì)。（一）關(guān)于采砂是否合法。1.實(shí)體上，本案要明確長江A段錨地淺水位的泥砂，應(yīng)不應(yīng)該開采，應(yīng)否制止。2.程序上，我們要審查錨地采砂手續(xù)是否齊全，但更應(yīng)思考程序上的瑕疵是否可以達(dá)到否定采砂行為的程度。（二）關(guān)于疏浚砂的處理方式是否正確。我們應(yīng)科學(xué)判斷疏浚砂拋至指定深水區(qū)的合法性與環(huán)保性，應(yīng)思考上岸綜合利用是不是更經(jīng)濟(jì)、更環(huán)保。（三）從當(dāng)權(quán)者的角度、從行政效率的角度，要衡量執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果，要全面審查此案執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法理念、執(zhí)法效果。 【關(guān)于上述焦點(diǎn)的思考】 一、 形式上的嚴(yán)格執(zhí)法與實(shí)質(zhì)上的機(jī)械執(zhí)法。第一，長江太 倉段錨地淺水位的泥砂應(yīng)不應(yīng)該開采。這個(gè)問題是個(gè)常識，但水利局執(zhí)法時(shí)似乎沒想過，只是機(jī)械地依據(jù)“采砂要有采砂許可證”這一規(guī)定。錨地是專供船舶停泊的水域，是重要的港口公用基礎(chǔ)設(shè)施。由于水流不斷帶過來的泥沙和船舶過駁作業(yè)期間散落的砂石，改變了錨地水深和河床的平整狀態(tài)，所以要不定期對淺水位的泥砂進(jìn)行采吸，對河床進(jìn)行平整。采砂是維護(hù)錨地功能的基本手段。非法采砂的危害主要是：過量采砂，會(huì)改變河床的地貌特征，破壞河道的自然形態(tài)，造成險(xiǎn)堤險(xiǎn)段；靠近涵閘、泵站和橋梁的，還會(huì)威脅涵閘、泵站和橋梁的安全和功能；采砂遺留的棄渣堆體，成為新的河道障礙物；以柴油為動(dòng)力采砂船排放物和采砂人員生活廢棄物，水體污染，影響魚、蝦等水生物和周邊城市的飲水安全。顯然，本案丙某某等人等采砂行為均無上述各種危害，被查處只是因?yàn)闆]有采砂許可證。執(zhí)法人員只查是否持有采砂許可證這一形式要件，而不考慮法律規(guī)定采砂許可證的目的和作用，對法律的實(shí)質(zhì)功能和執(zhí)法應(yīng)該具有的社會(huì)效果不作任何思考。第二，如果錨地采砂手續(xù)不齊全，責(zé)任人不是丙某某。執(zhí)法人員沒查清責(zé)任人，逮到誰就處罰誰，逮到誰就只處罰誰，執(zhí)法行為任性、隨意。 對法律的錯(cuò)誤理解和適用，不但顛倒執(zhí)法效果，導(dǎo)致法律喪失指引、評價(jià)、教育等功能，群眾也無法根據(jù)法律規(guī)定預(yù)測自己的行為。 二、只許州官放火 不許百姓點(diǎn)燈式執(zhí)法。2020年4月9日B市水利局查扣了涉案泥砂后，并沒有按施工方案將泥砂運(yùn)到深水區(qū)傾倒，而是拍賣使用，與丙某某等人對泥砂的處理并沒有區(qū)別。同樣是疏浚砂，而且是同一時(shí)間、同一地點(diǎn)開采的泥砂，丙某某等人不能賣，水利局卻可以賣。禁止丙某某等人賣的理由是非法開采、破壞環(huán)境。同樣的采砂行為，同樣是泥砂上岸利用，換個(gè)賣的主體，性質(zhì)、效果就不一樣了？丙某某等人賣砂是破壞環(huán)境，B市水利局賣砂就不破壞環(huán)境了？這顯然不能服眾。 三、表面上的卓有成效和內(nèi)容上的徒勞無功。水利局查處之后，他們的工作業(yè)績斐然，功績卓著，可謂大功告成。但是從執(zhí)法內(nèi)容和效果看，執(zhí)法前、后并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，可見徒勞無功。沒執(zhí)法、不查扣的話，疏浚砂是上岸綜合利用；執(zhí)法之后，疏浚砂還是繼續(xù)留在岸上，被拍賣利用。沒執(zhí)法、不查扣的話，成本只有吸砂成本、運(yùn)輸成本。查扣之后，增加了吊裝、轉(zhuǎn)運(yùn)、堆場等費(fèi)用，生產(chǎn)成本翻倍、猛增。以上區(qū)別，執(zhí)法部門、執(zhí)法人員是否考慮過？顯然沒有。是放任不管，還是不會(huì)思考？希望政府有關(guān)部門以案為鑒、以案促改，大力整治形式主義、官僚主義，推動(dòng)準(zhǔn)確執(zhí)法、有效執(zhí)法和高效執(zhí)法。 附： 《此砂非彼砂，犯罪對象不能——關(guān)于丙某某的行為不構(gòu)成非法采礦罪的律師意見書》 二O二一年六月 日 |
|
|
