|
吳明 上海市錦天城（烏魯木齊）律師事務(wù)所  ● 破產(chǎn)程序具有概括執(zhí)行效力，破產(chǎn)法確定了管理人初步審查債權(quán)的權(quán)利?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》第295條規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，該三級案由項下包含了兩個四級案由，分別是職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛和普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛。職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)通常無需申報，由管理人調(diào)查后列出清單后予以公示，而對此債權(quán)之外的債權(quán)，通常均屬于普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛的范疇。本文從司法案例入手，分析討論普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的幾個重要問題。 一、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的前置條件 《破產(chǎn)法》對破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)主體并未進(jìn)行具體明確的單一規(guī)定，《破產(chǎn)法》第57條和58條確定了破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的三級程序。先由管理人審查債權(quán)，再由債權(quán)人會議核查債權(quán)表，最后由人民法院裁定確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)。在這三個主體中，管理人編制的債權(quán)登記表，債務(wù)人以及債權(quán)人未提出異議的情形下，法院出具裁定確認(rèn)，這種確認(rèn)表明法院是最終確認(rèn)債權(quán)的真正主體。但我們應(yīng)同時看到，在無異議的債權(quán)確認(rèn)中，管理人的職權(quán)舉足輕重，法院則更多扮演一種程序性的審查角色。 1.申報債權(quán)和編制債權(quán)表 在2006年的《破產(chǎn)法》改革中，考慮到破產(chǎn)管理工作的專業(yè)性，從市場化規(guī)律的角度考量，確定了中介機(jī)構(gòu)管理人模式。從事實上來講，確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)的實際權(quán)力一定程度上是由破產(chǎn)管理人行使的。因此，債權(quán)人對破產(chǎn)債權(quán)提起確認(rèn)之訴的前提之一便是其已經(jīng)依法向管理人申報了債權(quán)，通過了管理人的審核認(rèn)定程序，債權(quán)人不能跳過該申報和審核認(rèn)定程序而直接向法院提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。 如《廣東省高級人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的指引》第81條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，債權(quán)人未申報債權(quán)而直接提起訴訟請求確認(rèn)債權(quán)的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。破產(chǎn)申請受理后，債權(quán)人對債務(wù)人新提起的給付之訴也應(yīng)當(dāng)禁止。在處理時，亦應(yīng)當(dāng)先走管理人申報審核認(rèn)定程序。 《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第110條第3款規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債權(quán)人新提起的要求債務(wù)人清償?shù)拿袷略V訟，人民法院不予受理，同時告知債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向管理人申報債權(quán)。債權(quán)人申報債權(quán)后，對管理人編制的債權(quán)表記載有異議的，可以根據(jù)《破產(chǎn)法》第58條的規(guī)定提起債權(quán)確認(rèn)之訴。” 《廣東省高級人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的指引》第80條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，債務(wù)人的債權(quán)人對債務(wù)人提起新的給付之訴的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知債權(quán)人向管理人申報債權(quán)。 《山東省高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)范指引(試行)》第111條第2款規(guī)定，債權(quán)人未申報債權(quán)而直接起訴要求確認(rèn)債權(quán)的，應(yīng)告知其向管理人申報債權(quán)，對其起訴應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。 2.異議復(fù)核程序及債權(quán)人會議核查 當(dāng)管理人編制債權(quán)表后，債權(quán)人或債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向管理人說明理由和法律依據(jù)，此時，管理人需對異議人的異議進(jìn)行解釋或調(diào)整。《破產(chǎn)法》第58條第1款規(guī)定，編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會議核查。因債權(quán)人會議屬于債權(quán)人參與破產(chǎn)事務(wù)的自治性機(jī)構(gòu)，債權(quán)登記表中記載的債權(quán)順位和數(shù)額對各個債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)均有一定關(guān)聯(lián)，因此，如債權(quán)人會議上無人就已經(jīng)登記記載的債權(quán)提出異議，法院就可以確定債權(quán)。如債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起確認(rèn)債權(quán)的訴訟。 在（2018）川09民初81號案中，四川遂寧中院認(rèn)為，管理人編制債權(quán)表并提交債權(quán)人會議核查是《破產(chǎn)法》規(guī)定的法定程序，該法定程序是債權(quán)人提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的必要前置條件。本案中，盛豪公司管理人未將編制的債權(quán)表提交第一次債權(quán)人會議核查，而是在債權(quán)人會議召開之后通過公示的方式核查債權(quán)，其行為未經(jīng)債權(quán)人會議表決通過，違反了法定程序。因此，盛豪公司管理人應(yīng)當(dāng)依照《破產(chǎn)法》的規(guī)定依法將編制的債權(quán)表提交債權(quán)人會議核查，此后若債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)仍有異議可以另行向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟。 二、提起普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的期限 《破產(chǎn)法》第58條第3款規(guī)定了債務(wù)人、債權(quán)人享有提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的權(quán)利，但卻沒有規(guī)定債務(wù)人、債權(quán)人提起訴訟的具體期限。在2019年3月28日《破產(chǎn)法解釋三》第8條規(guī)定出臺前，司法實務(wù)中，管理人和破產(chǎn)法院對該期間的設(shè)定并未統(tǒng)一。 如重慶市高級人民法院2017年《關(guān)于審理破產(chǎn)案件法律適用問題的解答》中明確，“債務(wù)人、債權(quán)人應(yīng)在管理人告知其異議審查結(jié)果之日起十五日內(nèi)向受理破產(chǎn)案件的人民法院提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟。逾期未起訴的，視為無異議，人民法院可根據(jù)管理人的申請對債權(quán)表記載的債權(quán)裁定確認(rèn)。債務(wù)人、債權(quán)人逾期起訴的，人民法院不予受理?！?/p> 亦有部分法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用一般訴訟時效制度，在（2017）贛05民初64號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件中，江西新余中院認(rèn)為，“《破產(chǎn)法》并未對破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的訴訟時效做出明確規(guī)定，應(yīng)適用《民事訴訟法》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，賽維光伏硅公司破產(chǎn)清算組《債權(quán)復(fù)查通知書》確定的5天起訴期限對諶強(qiáng)平、舒安公司并不具有法律約束力，諶強(qiáng)平、舒安公司于2017年9月7日提起本案訴訟并無不當(dāng)?！?/p> 考慮到實踐中上述期間的不統(tǒng)一性和破產(chǎn)效率的問題，《破產(chǎn)法解釋三》第8條規(guī)定異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟，以促進(jìn)債權(quán)人及時行權(quán)，保障破產(chǎn)程序的有序推進(jìn)。 雖然《破產(chǎn)法解釋三》第8條對提起普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的期限進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，但仍有許多不明之處。如該15天的起訴期限屬于何種性質(zhì)，該15天的具體起算點等。 1.提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的期間性質(zhì) 關(guān)于該15天期限的的性質(zhì)，實踐中看法不一。經(jīng)筆者查閱相關(guān)判例，實踐中存有訴訟時效說、除斥期間說、法定期限說、附不利后果規(guī)定說。其中判決中持法定期限說和附不利后果規(guī)定說的判例占比較高。 在（2019）云34民初33號普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，云南迪慶中院認(rèn)為，包機(jī)公司在2019年11月26日觀光酒店清算組會議不予確定其債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)后，于2019年12月3日以提起訴訟的方式主張權(quán)利，其起訴沒有超過訴訟時效期間，故對觀光酒店的訴訟時效抗辯不予采納。 在（2019）川09民終1156號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審案中，四川遂寧中院認(rèn)為，《破產(chǎn)法解釋三》第8條規(guī)定的十五日期間應(yīng)為法定除斥期間，不因任何事由而中止、中斷或者延長，如果異議人遲遲不向人民法院提起訴訟，受異議的破產(chǎn)債權(quán)勢必處于尚未確定的狀態(tài)，極大影響了破產(chǎn)程序?qū)┗Y源利益的再次優(yōu)化配置作用的發(fā)揮，不利于破產(chǎn)程序的推進(jìn)，勢必影響整個破產(chǎn)程序的進(jìn)行。為防止債權(quán)人提起債權(quán)確認(rèn)之訴的隨意性和無期限性，超過規(guī)定的十五日法定期間提起債權(quán)確認(rèn)訴訟的，人民法院應(yīng)不予受理。該案在四川省高院再審中，四川省高院認(rèn)為，該期間屬于法定期間，基于推進(jìn)破產(chǎn)進(jìn)程，提高破產(chǎn)效率，盡快確定各債權(quán)人債權(quán)的需要，該期間不因任何事由而中止、中斷或者延長。 在（2020）鄂0822民初879號普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件中，湖北沙洋法院認(rèn)為，《破產(chǎn)法解釋三》第8條規(guī)定的15日雖非訴訟時效，但為附不利后果的規(guī)定，該規(guī)定的目的就是為了避免有債權(quán)人拖延時間而延緩破產(chǎn)清算的推進(jìn)。依據(jù)上述規(guī)定，原告在收到通知15日內(nèi)未依法提起訴訟的，視為對通知內(nèi)容的認(rèn)可，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，喪失依照法律規(guī)定程序提起訴訟的權(quán)利，應(yīng)予駁回。 從訴訟時效和除斥期間的定義、特征來看，該15日不應(yīng)當(dāng)被理解為訴訟時效和除斥期間，如訴訟時效起算點通常從“權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道”之日起開始起算，而該15日期間的起算點在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)，且司法解釋并未取得《民法典》關(guān)于訴訟時效特殊規(guī)定的特殊授權(quán)，將其理解為訴訟時效有違反法律的嫌疑。除斥期間作為一種不變期間，其所消滅的是權(quán)利人的實體權(quán)利，而非勝訴權(quán)，然而《破產(chǎn)法解釋三》第8條并未規(guī)定異議人逾期提起訴訟將排除其實體權(quán)利，而《民法典》第152條關(guān)于的撤銷權(quán)行使所用除斥期間，明確了超期將導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅，故而將該15日期間理解為除斥期間亦有不妥。 按照《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)法司法解釋（三）理解與適用》的觀點，該期間屬于訴訟法意義上的期間，而非實體法意義上的期間。筆者也認(rèn)為該期間應(yīng)當(dāng)被理解為法定期間，類似于上訴期間。管理人作為管理債務(wù)人的機(jī)構(gòu)，其對債權(quán)的審核通常具有“準(zhǔn)司法”性質(zhì)，異議人如對該審核有異議，應(yīng)在法定期間內(nèi)向破產(chǎn)法院提起訴訟，而超過法定期間行使權(quán)利的不利后果則為喪失依照法律規(guī)定程序提起訴訟的權(quán)利。 2.提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的期間是否可以順延 《民事訴訟法》第83條規(guī)定了當(dāng)事人因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由耽誤期限的，可以申請順延期限。如將提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的期限理解為法定期間，該期限似乎可以申請順延。重慶五中院2020年4月下發(fā)的《企業(yè)破產(chǎn)案件審理指南(試行)》第82條第3款和第4款的規(guī)定，“第一款規(guī)定的“十五日”為起訴期間，但正當(dāng)理由導(dǎo)致超期的，可以根據(jù)民事訴訟法第八十三條的規(guī)定申請延期。管理人無法在規(guī)定期限內(nèi)給出復(fù)議結(jié)果，屬于前款規(guī)定正當(dāng)理由?！睆V東省高級人民法院2020年11月下發(fā)的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的指引》第78條第2款也有類似規(guī)定，因不可抗拒的事由或其他正當(dāng)理由耽誤期限的，可以依照《民事訴訟法》第八十三條的規(guī)定申請順延。 在（2020）閩09民終1543號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審案中，福建寧德中院認(rèn)為，按照《破產(chǎn)法解釋三》第8條對提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的起訴期間的規(guī)定，異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟。具體到本案，第一次債權(quán)人會議召開時，上述司法解釋尚未施行，當(dāng)時的法律對起訴期間沒有規(guī)定，實踐中一般由管理人對該期限進(jìn)行設(shè)置。二審中，管理人表示其于債權(quán)人會議召開時設(shè)置的30日為債權(quán)人會議核查期間，鑒于此意見平衡了破產(chǎn)程序的效率要求與債權(quán)人權(quán)利公平保護(hù)，本院予以采信，據(jù)此債權(quán)人會議核查結(jié)束后的第十五日為2018年11月13日，該日也是異議人提起債權(quán)確認(rèn)訴訟的截止日期。異議人鐘利新于2020年8月4日提起本案訴訟，顯屬超期限起訴。《民事訴訟法》第83條就期間耽誤和順延作了規(guī)定，因此，如果鐘利新確有法定事由未在15日內(nèi)提起債權(quán)確認(rèn)訴訟的，可以依法申請順延期限。根據(jù)查明的事實，債權(quán)人會議召開10天前鐘利新的手機(jī)接收了管理人發(fā)送的會議通知。該手機(jī)號碼系鐘利新申報債權(quán)時留作接收文書之用，在法律并沒有規(guī)定必須以書面形式通知的情況下，其自應(yīng)特別留意所接收的短信，故即便確如其所言未閱讀短信，也應(yīng)自行承擔(dān)疏忽造成的后果。鐘利新超期起訴非因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由，故應(yīng)受起訴期間的限制。 3.提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的期間的起算點 在15天的起算時間點上，司法實務(wù)亦有差異。主要表現(xiàn)在“異議和管理人復(fù)核審查”是否屬于必經(jīng)前置程序。 在（2020）晉民終243號與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛二審案中，山西高院認(rèn)為，立法為提起債權(quán)確認(rèn)訴訟設(shè)置了前置程序，異議人在向人民法院提起訴訟之前，應(yīng)先向管理人提出異議，要求管理人予以更正，管理人不予更正或?qū)Ω蟮慕Y(jié)果仍然不服的，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)向人民法院提出訴訟。再如重慶市第五中級人民法院下發(fā)的《企業(yè)破產(chǎn)案件審理指南(試行)》第82條第2款規(guī)定，債權(quán)人未向管理人申請復(fù)核直接起訴的，人民法院不予受理。 在（2019）皖01民終9513號普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一審案中，安徽合肥中院認(rèn)為，《破產(chǎn)法解釋三》第8條并未規(guī)定提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴必須先行提出異議，這也符合《破產(chǎn)法》第58條“債權(quán)人、債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟”的規(guī)定，故異議并非訴訟的前置條件。 從《破產(chǎn)法解釋三》第8條規(guī)范的對象來看，“異議和管理人復(fù)核審查”程序?qū)儆诒亟?jīng)程序，基于破產(chǎn)效率原則的考量，未經(jīng)異議程序而直接起訴不利于破產(chǎn)程序的高效推進(jìn)，且管理人作為債權(quán)的初步審核機(jī)構(gòu)，通過異議程序可以有效解決一部分異議人的“癥點”，也可以避免司法資源的不必要浪費(fèi)。（2019）鄂0106民初19718號債權(quán)確認(rèn)之訴中，湖北武漢武昌法院認(rèn)為，中南路辦事處提起債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)以管理人對審查結(jié)果編制債權(quán)表提交第一次債權(quán)人會議核查為前提，且在起訴前應(yīng)首先向管理人提出異議，經(jīng)管理人解釋或調(diào)整后仍不服或管理人不予解釋或調(diào)整的，債權(quán)人方可在期限內(nèi)提起債權(quán)確認(rèn)之訴。 另外需要注意的是，“債權(quán)人會議核查結(jié)束”的時間并不完全等于“債權(quán)人會議結(jié)束”的時間。在（2020）蘇民終50號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，債權(quán)人會議主席在2019年4月22日的債權(quán)人會議上陳述，“4月30日前請管理人不要上報南通中院，4月30日后我們再根據(jù)溝通的情況上報中院”。江蘇高院認(rèn)為，根據(jù)《破產(chǎn)法解釋三》第八條的規(guī)定，郭東方應(yīng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)訴訟，原審法院認(rèn)定債權(quán)人會議核查結(jié)束時間應(yīng)為4月30日，郭東方于2019年5月14日提起本案訴訟未超過法定期限，符合法律規(guī)定。 4.撤訴后還能否再次提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴 在（2015）蘇商終字第00160號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案，江蘇高院認(rèn)為，《破產(chǎn)法》并沒有就對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的債務(wù)人、債權(quán)人向人民法院提起訴訟的期限作出特殊規(guī)定。按照《民訴法解釋》第214條第1款規(guī)定，原告撤訴或者人民法院按撤訴處理后，原告以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。張福林在期限內(nèi)申報了債權(quán)，并提起訴訟主張權(quán)利，且國銀公司管理人對張福林的債權(quán)已預(yù)留了分配份額，不影響債權(quán)分配。故此認(rèn)為，張福林可以再次提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。 但前述案例系在《破產(chǎn)法解釋三》第8條出臺之前，當(dāng)時法律確實未對提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的期限進(jìn)行規(guī)定，在《破產(chǎn)法解釋三》第8條出臺后，司法實務(wù)應(yīng)對該期間的性質(zhì)理解差異而對該問題認(rèn)識不一。如主張該期間為訴訟時效的，則該期間可發(fā)生中止中斷。 在（2020）閩05民終3212號普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，福建石獅法院認(rèn)為，《破產(chǎn)法解釋三》第8條中對于15日的規(guī)定，旨在限制或者禁止當(dāng)事人無限期地拖延起訴，導(dǎo)致債權(quán)表記載的相關(guān)債權(quán)處于不確定狀態(tài)，影響后續(xù)表決等程序的推進(jìn)。未在規(guī)定期限內(nèi)提起訴訟應(yīng)視為放棄該項訴訟權(quán)利，不得再提起訴訟。從法定權(quán)利合理行使期限的角度,顯然不符合程序正義，并且將阻礙破產(chǎn)案件進(jìn)程的推進(jìn)，應(yīng)承擔(dān)不及時提起訴訟的法律后果，最終裁定駁回起訴。 而福建泉州中院認(rèn)為，《破產(chǎn)法司法解釋三》第8條規(guī)定目的在于督促權(quán)利人積極履行權(quán)利，上訴人李輝雄在第一次債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向石獅市人民法院提起訴訟，并無超出規(guī)定的合理期限。其后李輝雄雖然撤回訴訟，但在疫情期間仍積極履行權(quán)利，并無怠于履行權(quán)利之情形。故對于李輝雄的起訴，石獅市法院應(yīng)予以受理。 在（2020）渝05民終7148號案中，重慶五中院認(rèn)為，劉明容在2020年3月25日收到清算組作出的《債權(quán)復(fù)核通知》后，在2020年4月7日起訴符合應(yīng)當(dāng)在接到通知之日起15日內(nèi)向法院提起債權(quán)確認(rèn)訴訟的法律規(guī)定。后劉明容在2020年4月16日申請撤回起訴，立即在第二天即2020年4月17日又提起訴訟。其第二次起訴的訴訟請求與第一次起訴的訴訟請求相比只是減少工資債權(quán)部分，其余均一致。結(jié)合劉明容二審舉示的一審法院詢問筆錄，該詢問筆錄形成時間為2020年4月16日，雖然該詢問筆錄并沒有直接反映出是一審法院要求其撤回起訴，但該詢問筆錄中反映出一審法院對其訴訟請求中工資債權(quán)部分不符合起訴條件作出了釋明。結(jié)合該詢問筆錄作出后劉明容即申請撤訴的事實，該釋明與劉明容撤回起訴應(yīng)該具有一定關(guān)聯(lián)性。最后，雖然超過了十五日起訴的期限，但結(jié)合本案全案事實分析，劉明容第二次起訴具有一定正當(dāng)理由，一審法院以超過法律規(guī)定的起訴期間為由裁定駁回起訴，雖然并不違反法律規(guī)定，但對當(dāng)事人過于苛刻，不利于矛盾糾紛的解決?；谏鲜龇治?，劉明容撤訴后又提起訴訟雖然超過15天的起訴期間，但具有合理理由，一審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。 三、普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的訴訟主體 按照《破產(chǎn)法》第58條的規(guī)定，可以提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的原告有債務(wù)人和債權(quán)人。而按照異議債權(quán)的對象又具體分為三種情形，（1）債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議；（2）債權(quán)人對債權(quán)表記載的本人債權(quán)有異議；（3）債權(quán)人對債權(quán)表記載的他人債權(quán)有異議。 之所以賦予債務(wù)人異議權(quán)在于當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)和解或重整時，債務(wù)人并不必然會走向清算注銷，此時債務(wù)人仍然有可能再生，而債權(quán)的合理認(rèn)定也關(guān)系到債務(wù)人和解或重整計劃的啟動及執(zhí)行?！镀飘a(chǎn)法》第125條第1款規(guī)定，企業(yè)董監(jiān)高違反忠實、勤勉義務(wù)致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。也即在一定程度上，債務(wù)人的相關(guān)人員可能承擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任或其他內(nèi)部責(zé)任，此時如不賦予債務(wù)人對相關(guān)債權(quán)的異議權(quán)，對債務(wù)人及其相關(guān)人員而言是不公平的。而賦予債權(quán)人對其他債權(quán)人債權(quán)的異議權(quán)在于，可供分配的破產(chǎn)財產(chǎn)是有限的，其他債權(quán)的認(rèn)定直接關(guān)系到異議債權(quán)人分配利益的實現(xiàn)。 在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴中，債權(quán)登記表是管理人作為管理主體履行法定職責(zé)所編制的文件，系爭的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體并非管理人，故而管理人不應(yīng)該作為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的訴訟主體。破產(chǎn)清算并不消滅債務(wù)人的法人資格，但破產(chǎn)清算能夠限制債務(wù)人的民事行為能力，為了加強(qiáng)對債務(wù)人財產(chǎn)的管理，保護(hù)債權(quán)人的利益，《破產(chǎn)法》第13條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)同時指定管理人。也即管理人已經(jīng)成為債務(wù)人的“代表”，按照《破產(chǎn)法》第25條的規(guī)定，管理人需代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序，這屬于其履行法定職責(zé)的體現(xiàn)，其在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴中的地位相當(dāng)于《民事訴訟法》第48條第2款中的“法定代表人”，從《最高院關(guān)于印發(fā)<人民法院破產(chǎn)程序法律文書樣式（試行）>的通知》文書樣式97來看，管理人的身份被界定為債務(wù)人的訴訟代表人。 1.債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議向人民法院提起訴訟的，應(yīng)將被異議債權(quán)人列為被告。此時管理人是否仍應(yīng)當(dāng)作為債務(wù)人的“訴訟代表人”呢？ 管理人作為該筆債權(quán)的審核人員，自然認(rèn)為自己審核認(rèn)定無誤，而此時債務(wù)人提起訴訟又由管理人進(jìn)行代表，似有利益沖突的問題。債務(wù)人所針對的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的主體當(dāng)然是債權(quán)人，但其也質(zhì)疑了管理人對該筆債權(quán)的審核認(rèn)定。 對于該問題，《破產(chǎn)法解釋三》（征求意見稿）第9條第1款規(guī)定，“債務(wù)人起訴的，由債務(wù)人的法定代表人作為訴訟代表人，如債務(wù)人的法定代表人無法履行職責(zé)的，債務(wù)人的股東可代表債務(wù)人參加訴訟。相關(guān)訴訟費(fèi)用作為共益?zhèn)鶆?wù)，由債務(wù)人財產(chǎn)清償?！比欢?，該部分的內(nèi)容最終因為爭議過大而未被保留。實踐中，存有多種觀點，分別是股東代表、管理人代表、誰異議誰代表、法定代表人代表等。 在（2019）浙1022民初3670號普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，浙江三門法院認(rèn)為，《破產(chǎn)法解釋三》第9條規(guī)定，債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議向人民法院提起訴訟的，應(yīng)將被異議債權(quán)人列為被告。但在關(guān)于債務(wù)人參加訴訟應(yīng)當(dāng)由誰代表上并未作明確規(guī)定。雖然《破產(chǎn)法》第25條第（7）項規(guī)定，債務(wù)人參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)由管理人作為訴訟代表人。但在債權(quán)異議之訴中，債務(wù)人針對的是管理人審查的債權(quán)，繼續(xù)由管理人代表債務(wù)人進(jìn)行訴訟，存在利益沖突，無法真實反映債務(wù)人的訴求。故本院認(rèn)為應(yīng)由債務(wù)人的權(quán)力機(jī)構(gòu)股東會決定訴訟代表人進(jìn)行訴訟。 2.債權(quán)人對債權(quán)表記載的他人債權(quán)有異議的，應(yīng)將被異議債權(quán)人列為被告。此時債務(wù)人的身份地位如何？ 《破產(chǎn)法解釋三》（征求意見稿）第9條第2款規(guī)定，“債權(quán)人對債權(quán)表記載的他人債權(quán)有異議的，將被異議債權(quán)人列為被告，債務(wù)人列為第三人。”《廣東省高級人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的指引》第79條1款規(guī)定，“債權(quán)人對債權(quán)表記載的他人債權(quán)有異議的，原則上列被異議債權(quán)人和債務(wù)人為共同被告；未將債務(wù)人列為共同被告的，不構(gòu)成程序嚴(yán)重違法，當(dāng)事人據(jù)此申請再審的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回?！?/p> 該問題和撤銷權(quán)訴訟中訴訟地位情況相似，撤銷權(quán)訴訟中債權(quán)人為原告，被告為債務(wù)人，但受益（讓）人的訴訟地位實踐中存有爭議，存有“限制說”、“擴(kuò)張說”、“折中說”，《合同法解釋一》第24條將受益（讓）人的訴訟地位列為第三人的，該規(guī)定系基于撤銷權(quán)所撤銷的是債權(quán)人的詐害行為，故而將債務(wù)人列為被告，受益（讓）人為第三人。在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴中，債權(quán)人異議的真實標(biāo)的并不是管理人的債權(quán)審核行為，而是債權(quán)人對債務(wù)人所享有的債權(quán)權(quán)利。因此，管理人并不是此類訴訟中的被告，債務(wù)人在訴訟地位上也宜列為第三人，從《破產(chǎn)法解釋三》第9條第1款的規(guī)定也可以看出，債務(wù)人并未強(qiáng)制被設(shè)定為被告。 在（2020）川10民初25號普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，四川內(nèi)江中院認(rèn)為，本案系原告對案涉的他人破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)有異議，認(rèn)為該債權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于抵押擔(dān)保債權(quán)，而被告將該債權(quán)認(rèn)定為普通債權(quán)有誤而提起的訴訟，根據(jù)《破產(chǎn)法解釋三》第9條第1款“債權(quán)人對債權(quán)表記載的他人債權(quán)有異議的，應(yīng)將被異議債權(quán)人列為被告；”規(guī)定，同時參照《四川省高級人民法院關(guān)于審理破產(chǎn)案件若干問題的解答》（川高法[2019]90號）“債權(quán)人對債權(quán)表記載的他人的債權(quán)金額過高或債權(quán)性質(zhì)有異議而提起債權(quán)確認(rèn)之訴，應(yīng)將被異議債權(quán)人列為被告、債務(wù)人列為第三人，管理人作為債務(wù)人的訴訟代表人參加訴訟。在債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)沒有異議的情形下，應(yīng)將被異議債權(quán)人列為被告”規(guī)定，本案的被告應(yīng)為異議債權(quán)人即長城資產(chǎn)公司四川分公司，作為債務(wù)人的內(nèi)江廣仁藥業(yè)有限公司為第三人，管理人只能作為債務(wù)人的訴訟代表人參加訴訟。本案原告直接將管理人列為被告提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，屬于被告不適格，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。 在（2021）鄂0881民初1110號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，湖北鐘祥法院認(rèn)為，《破產(chǎn)法》第58條第3款規(guī)定債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。根據(jù)民事訴訟法的一般原理，以他人之間法律關(guān)系為對象提起的確認(rèn)或形成之訴，作為該法律關(guān)系的所有主體都可以作為共同被告。本案若僅將被異議債權(quán)人列為被告，而不列債務(wù)人為共同被告不利于案件審理查明事實，故債務(wù)人宇風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。 四、普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的管轄 1.法院 為了提升破產(chǎn)程序的效率，保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，《破產(chǎn)法》第21條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴即屬于有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，因此，相關(guān)糾紛應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)法院處理。《破產(chǎn)法》第58條第3款也規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。 在《破產(chǎn)法解釋二》第47條出臺前，有關(guān)債務(wù)人的破產(chǎn)衍生訴訟因《破產(chǎn)法》第21條的規(guī)定而實行集中管轄，這必然與《民事訴訟法》所確立的管轄原則相沖突，按照特別優(yōu)于一般的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《破產(chǎn)法》第21條確立的集中管轄規(guī)則，集中管轄通常具有排除地域管轄、專屬管轄、級別管轄的適用力。 《破產(chǎn)法解釋二》第47條在考慮破產(chǎn)效率的基礎(chǔ)上，逐漸兼顧到了破產(chǎn)衍生訴訟的專業(yè)性問題。一是受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄的有關(guān)債務(wù)人的第一審民事案件，可以由上級人民法院提審，或者報請上級人民法院批準(zhǔn)后交下級人民法院審理。二是對于專業(yè)性較強(qiáng)的案件，如對有關(guān)債務(wù)人的海事糾紛、專利糾紛、證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償糾紛等案件不能行使管轄權(quán)的，可以依據(jù)《民事訴訟法》第37條的規(guī)定，由上級人民法院指定管轄。 2.仲裁 《仲裁法》第5條確定了“或裁或?qū)彙暗脑瓌t，因此，如果債權(quán)人和債務(wù)人之間訂了仲裁條款，就排除了法官的管轄權(quán)。在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛中，仍然需要尊重合同主體的仲裁意思，《破產(chǎn)法解釋三》第8條規(guī)定，當(dāng)事人之間在破產(chǎn)申請受理前訂立仲裁條款或者仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向選定的仲裁機(jī)構(gòu)申請確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁前，仍需遵循申報復(fù)核程序。 在（2020）贛0602民特75號之一申請撤銷仲裁裁決案中，江西鷹潭月湖法院認(rèn)為，《破產(chǎn)法解釋三》第8條規(guī)定：“債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和法律依據(jù)。經(jīng)管理人解釋或調(diào)整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調(diào)整的，異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟。當(dāng)事人之間在破產(chǎn)申請受理前訂立仲裁條款或者仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向選定的仲裁機(jī)構(gòu)申請確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”本案中，被申請人鄭炳林在向麗水仲裁委員會申請仲裁之后才于2017年4月13日向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，在被申請人鄭炳林未向管理人申報債權(quán)之前，麗水仲裁委員會無權(quán)進(jìn)行仲裁。 但需注意的是，對于職工債權(quán)的確認(rèn)之訴不需要遵循勞動仲裁前置程序。 在（2018）遼民申3379號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，遼寧高院審理認(rèn)為，按照法律規(guī)定，仲裁前置是勞動爭議處理的一般程序，但勞動爭議仲裁前置程序設(shè)立的初衷就是為了能夠快速有效地解決勞動爭議案件，維護(hù)勞動者合法權(quán)益。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，申請人要求企業(yè)限期支付勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)戎鲝?，客觀上已不能得到實現(xiàn)。這些請求如果再通過仲裁前置，與當(dāng)初設(shè)立勞動爭議仲裁前置程序的初衷不符，也弱化了仲裁高效的職能。其次，為了保障債權(quán)人的利益，破產(chǎn)法對各類債權(quán)包括勞動債權(quán)的清償作出了明確的規(guī)定。勞動者在破產(chǎn)程序開始后提出勞動債權(quán)的給付請求，此時，裁決機(jī)關(guān)已不能裁決破產(chǎn)企業(yè)限期支付相關(guān)債權(quán)，而是確認(rèn)勞動者對該破產(chǎn)企業(yè)享有相應(yīng)的勞動債權(quán)，而后在破產(chǎn)清算程序中依法依序按比例清償。依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案可直接確定到四級案由“職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛”。因此，該類糾紛在用人單位進(jìn)入破產(chǎn)程序后，應(yīng)按普通民事糾紛對待。因此，該案不適用勞動爭議仲裁前置程序。再次，《破產(chǎn)法》第48條規(guī)定，債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，職工作為債權(quán)人不必向管理人申報該項債權(quán)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示；職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟?？梢?，該法賦予了勞動者不經(jīng)勞動爭議仲裁直接起訴的權(quán)利。 五、普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的案件受理費(fèi) 《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條對案件受理費(fèi)的繳納類型和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，但其并未對“財產(chǎn)案件”和“非財產(chǎn)案件”進(jìn)行明文定義。在普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴中，債權(quán)人或異議人的請求通常是要求對破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額、是否享有優(yōu)先權(quán)、債權(quán)順位等進(jìn)行確認(rèn)，此時該案件應(yīng)當(dāng)使用財產(chǎn)案件還是按照非財產(chǎn)案件繳納案件受理費(fèi)則存有不同理解。 一種觀點認(rèn)為，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟屬于確認(rèn)之訴，不應(yīng)按照財產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)交納訴訟費(fèi)，且破產(chǎn)債權(quán)即使被法院判決所確認(rèn)，但最終實際可分配數(shù)額仍有很大不確定性，因此應(yīng)當(dāng)按件計收訴訟費(fèi)。如遼寧阜新中院審理的（2021）遼09民初51號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，原告的訴訟請求為，“一、請求人民法院判令拆改押金1968600.00元，為優(yōu)先債權(quán)；二、請求人民法院判令垃圾清運(yùn)費(fèi)1164530.00元，為優(yōu)先債權(quán)；三、請求人民法院判令墊付專項維修資金447744.86元，為優(yōu)先債權(quán)；”而法院收取的案件受理費(fèi)為100元，即屬于按件收取。 另一種觀點認(rèn)為，破產(chǎn)程序中的確認(rèn)之訴和普通民事訴訟中確認(rèn)之訴不同，破產(chǎn)程序中的確認(rèn)之訴是具有潛在給付請求的確認(rèn)之訴，其實質(zhì)是實質(zhì)是關(guān)于該債權(quán)是否應(yīng)予清償?shù)呢敭a(chǎn)性爭議，提起確認(rèn)之訴最終目的是希望通過債權(quán)確認(rèn)而獲得債權(quán)分配。在（2021）遼01民終10032號破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，遼寧沈陽中院認(rèn)為，“本案爭議的訴訟標(biāo)的為涉案工程的價款，現(xiàn)因泰富公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，被上訴人一審訴訟請求變更為確認(rèn)債權(quán)之訴，依照《民訴法解釋》第200條的規(guī)定，上訴人所主張的按件收費(fèi)，有違上述法律規(guī)定，本院不予支持。” 從司法解釋的規(guī)定來看，2015年出臺的《民訴法解釋》第200條規(guī)定，“破產(chǎn)程序中有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件，按照財產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)交納訴訟費(fèi)，但勞動爭議案件除外。”參考《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》的解析，此處關(guān)于債務(wù)人的民事訴訟案件指的是與破產(chǎn)案件相關(guān)的小額債權(quán)、債務(wù)人履行合同、追收債務(wù)人對外債權(quán)、撤銷債務(wù)人處分財產(chǎn)行為、確認(rèn)債務(wù)人處分財產(chǎn)行為無效、取回權(quán)、別除權(quán)和抵銷權(quán)等等，凡是涉及財產(chǎn)利益的訴訟，均應(yīng)按財產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)交納案件受理費(fèi)，除非是勞動爭議案件。 為了規(guī)范破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的收費(fèi)問題，一些地方高院也出具過類似的規(guī)定。 如《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第175條規(guī)定，“異議債權(quán)確認(rèn)訴訟的案件受理費(fèi)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定的財產(chǎn)案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取。對債權(quán)數(shù)額無異議，但對債權(quán)的清償順序或者是否具有優(yōu)先權(quán)有爭議而提起的訴訟，應(yīng)按照爭議涉及的金額計算案件受理費(fèi)。” 《廣東省高級人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的指引》第79條第2款規(guī)定，“異議債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的訴訟費(fèi)按照有異議部分的數(shù)額根據(jù)財產(chǎn)案件受理標(biāo)準(zhǔn)收取。對債權(quán)數(shù)額無異議，但對債權(quán)的清償順序有異議而提起訴訟的，按照爭議所涉及債權(quán)的金額計算受理費(fèi)?！?/p> 浙江省高級人民法院出臺《關(guān)于統(tǒng)一破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)事宜的通知》，通知中規(guī)定，“1.破產(chǎn)程序中破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百條規(guī)定，按照財產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)交納訴忪費(fèi)。勞動爭議案件除外?！?/p> 從規(guī)定上來講，因《民訴法解釋》第200條已經(jīng)規(guī)定按照財產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情形下，還是應(yīng)當(dāng)按照財產(chǎn)標(biāo)的額來收取訴訟費(fèi)。且破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴雖然從名稱來看屬于對債權(quán)的確認(rèn)，但從根本上來講，其涉及到財產(chǎn)利益的分配。實踐中，有部分債權(quán)人為保障自己最大程度的分配破產(chǎn)財產(chǎn)，采取“敵駐我擾、敵疲我打”的訴訟策略，隨意濫訴，對其他優(yōu)先債權(quán)人或大額債權(quán)人提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，在按件繳納案件訴訟費(fèi)的情形下，又采取申請網(wǎng)上開庭可謂是極致體現(xiàn)，此類債權(quán)人在僅支出50-100元成本的情形下，隨機(jī)波動高額優(yōu)先債權(quán)人的利益，如從訴訟費(fèi)用的繳納上對此類惡意訴訟當(dāng)事人進(jìn)行規(guī)制將是有利舉措。 有觀點認(rèn)為，破產(chǎn)債權(quán)通常是得不到足額清償?shù)模踔量赡艿貌坏角鍍?，按照財產(chǎn)案件收取訴訟費(fèi)可能會導(dǎo)致當(dāng)事人過重的負(fù)擔(dān)。我們認(rèn)為這樣的觀點值得商榷。 在普通民事案件中，當(dāng)事人取得勝訴判決后能否有效執(zhí)行到位仍屬于當(dāng)事人自擔(dān)風(fēng)險的范疇，在破產(chǎn)案件中，當(dāng)事人仍然負(fù)有這樣的風(fēng)險，我們不能厚此薄彼。在《民訴法解釋》規(guī)定按照財產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的情形下，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫截瀼睾蛨?zhí)行。我國破產(chǎn)法引入了管理人制度，通常應(yīng)當(dāng)對管理人的專業(yè)能力予以信賴，如異議人對債權(quán)人的債權(quán)有異議，可以先申請管理人復(fù)核，管理人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對該債權(quán)進(jìn)行必要答復(fù)。 基于當(dāng)前現(xiàn)狀，可以考慮這樣的安排，在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴中，如債權(quán)人所提異議依法成立時，則在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上，法院應(yīng)當(dāng)將債權(quán)人預(yù)交的訴訟費(fèi)用退還給債權(quán)人。此時訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。如果敗訴方是債務(wù)人，則債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)視為破產(chǎn)債權(quán)，該費(fèi)用在進(jìn)行債權(quán)申報時，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為普通債權(quán)；當(dāng)然，也有觀點認(rèn)為破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用屬于為全體債權(quán)人利益而產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于破產(chǎn)費(fèi)用。對此，我們必須注意到破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的特殊性，在未來的制度設(shè)計中，可以考慮按照財產(chǎn)案件收費(fèi)結(jié)果的一定比例收取案件受理費(fèi)。 |
|
|
