|
推薦閱讀鏈接 ↓ ▽ 根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第三款規(guī)定，“債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟”。為方便表述，本文將該訴訟稱為“破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴”，亦對應(yīng)于《民事案由規(guī)定》279.（2）項下的普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛。由于該類訴訟理論界關(guān)注不多，法律上規(guī)定不明確，實務(wù)中爭議點較多，筆者試圖通過六個問題的梳理分析，尋求其中共通之處。 一、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的起訴條件 研讀法條可知，法律已經(jīng)對破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴設(shè)立了前置程序：1、債權(quán)人已經(jīng)依法申報了債權(quán)；2、債權(quán)人申報的債權(quán)已經(jīng)過管理人審查。 根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人申報債權(quán)時，應(yīng)當(dāng)書面說明債權(quán)的數(shù)額和有無財產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證據(jù)；債權(quán)人未依法申報債權(quán)的，不得依照破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。債權(quán)人依法申報債權(quán)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：1、申報主體適格，應(yīng)當(dāng)提交債權(quán)人身份證明材料；代為申報債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提交授權(quán)委托書和受托人身份證明材料。2、申報數(shù)額應(yīng)當(dāng)具體、明確。3、應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)債權(quán)證據(jù)。 雖然管理人不得拒絕受理無效的債權(quán)申報，但經(jīng)釋明后，申報人拒不補齊申報材料的，管理人以債權(quán)申報欠缺形式要件為由不予確認(rèn)的，申報人無權(quán)提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。以下情形可以認(rèn)為債權(quán)申報欠缺形式要件：1、申報人未提交主體身份證明，公民、法人或其他組織死亡、注銷的，未提交相關(guān)證明的；2、代理申報人未提交申報授權(quán)委托書及身份證明材料的；3、申報人未提交債權(quán)的初步證據(jù)，僅要求查證的。 在第一次債權(quán)人會議召開前，管理人應(yīng)當(dāng)完成對已申報債權(quán)的審查，并將審查結(jié)果提交債權(quán)人會議核查。管理人編制的債權(quán)表最遲應(yīng)在人民法院指定的債權(quán)申報期滿后十五日內(nèi)完成。 考慮到審查債權(quán)、編制債權(quán)表文本需要的合理時間，實務(wù)中債權(quán)人在第一次債權(quán)人會議召開前提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴幾乎沒有現(xiàn)實可能性（除非債權(quán)人人數(shù)較少，債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對簡單）。第一次債權(quán)人會議核查債權(quán)，類似于對債權(quán)表的聽證程序，根據(jù)債權(quán)人會議核查的結(jié)果，管理人可以對編制的債權(quán)表進行變更。為了減少訴訟，體現(xiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》公平清理債權(quán)債務(wù)的原則，筆者認(rèn)為，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的前置條件還可以加上一條：經(jīng)過債權(quán)人會議核查后，債權(quán)人對債權(quán)表仍有異議。 在有關(guān)債權(quán)審查確認(rèn)方面，日本、德國等國家規(guī)定了債權(quán)人、破產(chǎn)人、其他利害關(guān)系人及管理人等參加的債權(quán)調(diào)查會議程序。相關(guān)規(guī)定可資借鑒。從債權(quán)人會議的概念上看，申報的債權(quán)得到確認(rèn)的債權(quán)人方有權(quán)利參加，但由于第一次債權(quán)會議召開前，債權(quán)審查及債權(quán)表編制工作可能難以全部完成，這就使那些可能在債權(quán)確認(rèn)環(huán)節(jié)得不到確認(rèn)的債權(quán)申報者也可以參加第一次債權(quán)人會議，也使得第一次債權(quán)人會議與以后的債權(quán)人會議的參加人存在不同，這樣并不合理。如果在第一次債權(quán)人會議召開前設(shè)置債權(quán)調(diào)查會議的程序，則可以較好地平衡和解決這一問題。 實務(wù)中，有的管理人向債權(quán)人發(fā)送《債權(quán)初步審查結(jié)果告知書》《債權(quán)復(fù)核結(jié)果告知書》，在告知書中載明債權(quán)人提出異議、申請復(fù)核、提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的權(quán)利，這是針對單個債權(quán)的識別、審查程序，可以發(fā)揮類似于債權(quán)調(diào)查會議的制度功效，效果較好，值得推廣。 二、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的起訴期限 債權(quán)人收到管理人不予確認(rèn)債權(quán)的通知之日，應(yīng)為提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴起訴期限的起算點。 那么，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴是否應(yīng)有期限限制？ 對此，《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有作出規(guī)定，完全適用民事訴訟時效的規(guī)定，也有失偏頗。 為了規(guī)范破產(chǎn)程序，保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，仍有必要加以限制。破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)債權(quán)之訴的法益，為債權(quán)人的會議表決權(quán)和破產(chǎn)財產(chǎn)分配權(quán)。債權(quán)人的表決權(quán)涉及債權(quán)人會議召開、表決的合法性基礎(chǔ)，破產(chǎn)債權(quán)處于不確定狀態(tài)，會對破產(chǎn)程序的順利推進造成障礙，也會對破產(chǎn)財產(chǎn)的最終分配產(chǎn)生影響。破產(chǎn)財產(chǎn)分配時，對于訴訟或者仲裁未決的債權(quán)，管理人應(yīng)當(dāng)將其分配額提存。因此，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴最遲應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)財產(chǎn)最終分配前提起；逾期提起的，應(yīng)視為債權(quán)人對債權(quán)異議之訴訴權(quán)的放棄。而且，如果允許債權(quán)人在破產(chǎn)財產(chǎn)最終分配后提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，因其訴的利益已不存在，既無必要，也系多余。 為了督促債權(quán)人及時行使債權(quán)異議權(quán)，各地法院均對破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的期限進行了限制。如，江蘇高院規(guī)定，債權(quán)人自收到管理人不予確認(rèn)債權(quán)通知書之日起十五日內(nèi)提起債權(quán)確認(rèn)訴訟；廈門中院規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自收到審查結(jié)論之日起十五日內(nèi)提起訴訟，逾期不起訴的，管理人可以按無異議處理；成都中院規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表有異議的，管理人應(yīng)當(dāng)與異議人進行溝通。異議不成立的，管理人應(yīng)將審核意見向異議人反饋，告知異議人可以在15日內(nèi)提起訴訟。 有觀點認(rèn)為，只有在法院已作出債權(quán)確認(rèn)裁定后，這時對債權(quán)確認(rèn)結(jié)果有爭議的當(dāng)事人才產(chǎn)生訴權(quán)。但是依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第二款、第三款，人民法院裁定確認(rèn)的是無異議的債權(quán)，有異議的債權(quán)人民法院不得裁定確認(rèn)，而應(yīng)通過破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴解決。 當(dāng)然，上述法律規(guī)定既不符合司法實踐情況，也不適應(yīng)法院審查確認(rèn)債權(quán)的實際需要，應(yīng)當(dāng)進行適當(dāng)修改。在修改之前，筆者認(rèn)為，將作出債權(quán)確認(rèn)裁定作為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴起訴期限的起算點，過于苛刻，容易產(chǎn)生同一法院對相同爭議事項作出不同的裁判結(jié)果，引發(fā)債權(quán)人誤解。 三、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的當(dāng)事人 根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第二款、第三款的規(guī)定，提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的應(yīng)當(dāng)是有權(quán)參加債權(quán)人會議的債權(quán)人、債務(wù)人。債權(quán)人既可以對自身債權(quán)的異議提起訴訟，也可以對他人債權(quán)的異議提起訴訟。 利害關(guān)系人應(yīng)該也有權(quán)提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。這里的利害關(guān)系人主要指對申報的主債權(quán)未承擔(dān)清償責(zé)任的保證人、追償權(quán)人，由于他們不具備申報債權(quán)的條件，但主債權(quán)的確認(rèn)結(jié)果，可能對其權(quán)益產(chǎn)生實際影響，僅賦予其對債權(quán)表的查閱權(quán)，尚不足以維護其合法權(quán)益，因此他們作為利害關(guān)系人也可以提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。 破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的原告，應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人、債務(wù)人，對債權(quán)人作擴張解釋，也包括利害關(guān)系人。破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的被告，在實務(wù)中比較混亂。有觀點認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)是債權(quán)異議的對方當(dāng)事人，即債權(quán)異議被采納時，以異議人為被告；債權(quán)異議沒有被采納時，以債權(quán)人為被告。如，江蘇高院曾規(guī)定，債權(quán)表經(jīng)債權(quán)人會議核查后，債權(quán)人或者債務(wù)人有異議的，人民法院應(yīng)裁定該異議是否成立。裁定異議不成立的，該債權(quán)暫列入債權(quán)表，異議人可以以該債權(quán)人為被告提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。裁定異議成立的，該債權(quán)暫不列入債權(quán)表，該債權(quán)人可以以異議人為被告提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。 筆者認(rèn)為，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴是對債權(quán)人與債務(wù)人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)債務(wù)的種類、性質(zhì)、金額的異議之訴，應(yīng)當(dāng)有債務(wù)人參加訴訟。管理人承擔(dān)對申報債權(quán)的審查工作，作為債務(wù)人的訴訟代表人參加訴訟，也便于法院通過訴訟查明案件事實，定分止?fàn)?。因此，債?wù)人應(yīng)當(dāng)成為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的被告。實務(wù)中，有些債權(quán)人以管理人為被告提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，也有觀點對此予以肯定。筆者認(rèn)為，管理人與債權(quán)異議的處理結(jié)果，沒有實體上的利害關(guān)系，也不享有破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的利益，不應(yīng)當(dāng)成為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的當(dāng)事人。 破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)當(dāng)允許有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟，這樣有利于解決實體爭議，避免不必要的訴累。如，債務(wù)人作為保證人的，應(yīng)當(dāng)允許主債務(wù)人作為有利害關(guān)系的第三人參加訴訟。 四、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的訴訟請求、審查范圍 破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的訴訟請求包括兩類：一是要求確認(rèn)自身債權(quán)的種類、性質(zhì)和金額；二是要求不確認(rèn)他人債權(quán)的種類、性質(zhì)和金額。 破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的審查，原則上應(yīng)圍繞原告提出的異議進行，但因破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴對債權(quán)確認(rèn)具有終局和最終的法律效力，所以仍應(yīng)當(dāng)進行適度的全面審查。如，原告申報的債權(quán)經(jīng)管理人審查部分成立，原告對未確認(rèn)部分提出異議之訴，經(jīng)審查，原告申報的債權(quán)全部不能成立的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)原告申報的債權(quán)不能成立，并據(jù)此對債權(quán)表的記載進行變更，而不應(yīng)僅限于原告提出異議的范圍。 五、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的裁判結(jié)果 破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴有可能出現(xiàn)如下結(jié)果：1、原告的異議成立或部分成立的，判決支持或部分支持原告的異議，對債權(quán)表進行調(diào)整；2、原告的異議不能成立，判決駁回原告的異議；3、申報的債權(quán)全部不能成立的，作出不予確認(rèn)債權(quán)的判決，并據(jù)此對債權(quán)表進行變更。 破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的裁判結(jié)果將記入債權(quán)表，債權(quán)調(diào)整的結(jié)果也會對其他債權(quán)人、利害關(guān)系人產(chǎn)生影響。因此，原告申請撤回起訴，當(dāng)事人在訴訟中達成調(diào)解、和解協(xié)議的，法院應(yīng)不予準(zhǔn)許、不予認(rèn)可，并依法作出判決。如果準(zhǔn)許原告撤回起訴，則意味著原告可以再次起訴，且不受起訴次數(shù)的限制，難以有效發(fā)揮破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴規(guī)范破產(chǎn)程序，及時解決債權(quán)爭議的制度功能。如果認(rèn)可當(dāng)事人達成的債權(quán)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議，法院勢必需要對調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議是否對其他債權(quán)人產(chǎn)生不利影響進行判斷，而這種對涉他合同的利益判斷和權(quán)衡，難免帶有主觀傾向性，目前也沒有相關(guān)規(guī)范可以參考與制約，極易引發(fā)爭議。 六、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴與案外人申請再審、第三人撤銷之訴 管理人依據(jù)生效的法律文書確認(rèn)債權(quán)，他人提出異議的，不可以提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。如果允許對基于生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)提出異議之訴，審查的對象實際上變成生效法律文書的合法性，而不是債權(quán)本身，違反“一事不再理”的法理。如果生效法律文書確有錯誤，損害了其他債權(quán)人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，完全可以通過案外人申請再審、第三人撤銷之訴制度來解決。 案外人對生效的仲裁法律文書提出異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2018]5號）第9條的規(guī)定，申請不予執(zhí)行仲裁仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書。
|
|
|
