北京德恒（太原）律師事務(wù)所合伙人

太原市破產(chǎn)管理人協(xié)會副秘書長

來源  |  作者投稿《破產(chǎn)法實務(wù)》

本文榮獲第四屆山西破產(chǎn)法論壇一等獎

摘要：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（三）于2019年3月28日起實施后，將債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載債權(quán)提起債權(quán)確認訴訟的權(quán)利從程序上限縮于“債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)”。因企業(yè)破產(chǎn)案件類型不一，在債權(quán)核查中遇到的問題也紛繁復(fù)雜，管理人和人民法院在債權(quán)資料是否需在債權(quán)人會議前提交債務(wù)人、債權(quán)人核查，債權(quán)異議期限如何確定，“十五日”是否屬于除斥期間、債權(quán)人會議不再召開后如何核查債權(quán)等問題上均出現(xiàn)解讀、理解不一致的情況，嚴重掣肘債權(quán)核查工作的有序推進。筆者從管理人依法、高效、有序完成債權(quán)核查工作的角度出發(fā)，認為可以將債權(quán)核查程序“提前”或者“延后”，兼顧債務(wù)人、債權(quán)人權(quán)益保障與破產(chǎn)程序順利推進。

關(guān)鍵詞：債權(quán)核查 債權(quán)表 異議權(quán) 債權(quán)人會議 債權(quán)確認訴訟

廣義的債權(quán)核查程序包括但不限于債權(quán)人核查債權(quán)、債務(wù)人核查債權(quán)表、債權(quán)人會議核查債權(quán)表（債權(quán)人核查他人的債權(quán)）、債權(quán)異議、債權(quán)確認訴訟等，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條之規(guī)定[《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條規(guī)定：“依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會議核查。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的，由人民法院裁定確認。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。”]相對籠統(tǒng)概括，對債權(quán)核查未做過多的程序、時限要求，管理人根據(jù)破產(chǎn)案件類型、程序推進情況、人民法院審判需求尚能有“騰挪”空間，靈活安排即能完成債權(quán)核查工作。2019年3月28日，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（三）（以下簡稱“企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三”）開始施行，其中第八條規(guī)定：“債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和法律依據(jù)。經(jīng)管理人解釋或調(diào)整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調(diào)整的，異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認的訴訟。當(dāng)事人之間在破產(chǎn)申請受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向選定的仲裁機構(gòu)申請確認債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。對于債權(quán)核查限定了程序和時間要求，使得債權(quán)核查程序變得復(fù)雜，遇到特殊情況，管理人則難以變通，加之破產(chǎn)案件的各方參與人對該條法律規(guī)定的解讀、理解不一，在程序正義與破產(chǎn)案件參與人利益保護之間經(jīng)常發(fā)生沖突，難以求得平衡。

本文就企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三施行后，圍繞管理人債權(quán)核查困境，從合法、高效、有序核查債權(quán)的角度出發(fā)，分析在“債權(quán)人會議前后核查債權(quán)”的必要性與可行性，以期能夠為破產(chǎn)從業(yè)者提供合理化建議。

（一）債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載債權(quán)的核查流于形式

企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三施行后，債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向管理人提出異議，但正如前文所述，因破產(chǎn)案件的類型各異，管理人在司法實踐中的操作不一，對于債權(quán)核查程序，目前管理人有三種通行的做法，給予債務(wù)人、債權(quán)人異議的權(quán)利：第一種是在債權(quán)人會議召開前后，由管理人審查債權(quán)人提交的債權(quán)申報資料，并為每位債權(quán)人就自己的債權(quán)制作債權(quán)審查結(jié)果通知書，向債權(quán)人送達。同時將債權(quán)表提交債務(wù)人核查，要求債權(quán)人、債務(wù)人在一定期限內(nèi)向管理人提出異議；第二種是在債權(quán)人會議召開前后，將債權(quán)表提交債權(quán)人、債務(wù)人，要求其在一定期限內(nèi)向管理人提出異議；第三種是在債權(quán)人會議召開時，管理人將債權(quán)表記載的債權(quán)提交債權(quán)人會議核查，會后要求債權(quán)人、債務(wù)人（債務(wù)人一般會列席債權(quán)人會議）[《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條規(guī)定：“自人民法院受理破產(chǎn)申請的裁定送達債務(wù)人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日，債務(wù)人的有關(guān)人員承擔(dān)下列義務(wù)：（三）列席債權(quán)人會議并如實回答債權(quán)人的詢問；前款所稱有關(guān)人員，是指企業(yè)的法定代表人；經(jīng)人民法院決定，可以包括企業(yè)的財務(wù)管理人員和其他經(jīng)營管理人員?！盷在一定期限內(nèi)向管理人提出異議。但無論哪種做法，債權(quán)人對自己債權(quán)的性質(zhì)和金額均較為關(guān)注，如有異議，基本會在異議期限內(nèi)提出異議，甚至提起債權(quán)確認訴訟。

但是，債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)以及債權(quán)人對他人債權(quán)的異議則難以行使，即便行使也難以產(chǎn)生法律效果，這里的原因是多方面的。首先，債務(wù)人、債權(quán)人通常都只能拿到債權(quán)表，看不到原始的債權(quán)申報資料和管理人的審核意見，異議根本無從提起（在筆者承辦或者參與數(shù)十起破產(chǎn)案件中，管理人制作的債權(quán)表均只記載債權(quán)性質(zhì)和金額等少量信息）；其次，在一般破產(chǎn)案件中，申報債權(quán)的數(shù)量都不會少，債務(wù)人、債權(quán)人即便享有查閱債權(quán)申報資料的權(quán)利[《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條：“管理人收到債權(quán)申報材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?，對申報的債?quán)進行審查，并編制債權(quán)表。債權(quán)表和債權(quán)申報材料由管理人保存，供利害關(guān)系人查閱?！盷，但逐筆核查債權(quán)也顯得不現(xiàn)實，因為核查債權(quán)需要律師、會計師、評估師等專業(yè)人士配合才能起到“去偽存真”的效果，耗時耗力耗財，普通債權(quán)人根本無力負擔(dān)如此巨大的成本；再次，即便債務(wù)人、債權(quán)人發(fā)現(xiàn)某筆債權(quán)認定可能存在錯誤，但債權(quán)申報資料、債務(wù)人財務(wù)資料等均不由其掌握，其很難調(diào)取到確實、充分的證據(jù)去推翻管理人的債權(quán)審查結(jié)果。

（二）債權(quán)異議期限與“債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)”難以銜接

企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三第八條并未規(guī)定債權(quán)異議期限，在實踐中只能由管理人指定，但因無明確的法律規(guī)定，該期間對債務(wù)人和債權(quán)人而言，其實無任何拘束力，反而給債務(wù)人、債權(quán)人與管理人制造了緊張關(guān)系，平添了很多困擾。筆者曾遇到過如下特殊情形：其一，管理人指定債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)提出異議的期限為自收到債權(quán)表后五日內(nèi)，但實際控制人卻向管理人提出質(zhì)疑，稱五日不合理，是管理人故意壓縮時間，以達到不讓債務(wù)人實質(zhì)核查債權(quán)的目的，并據(jù)此向人民法院投訴管理人。管理人無奈只能在走完其他債權(quán)核查程序后，等待實際控制人的最終回復(fù)。其根本原因是根據(jù)管理人提交的債權(quán)表記載的債權(quán)數(shù)量及金額，逐筆看完至少需要一個月以上的時間。其二，在債權(quán)人會議召開后，管理人要求債務(wù)人、債權(quán)人在七日內(nèi)對債權(quán)表記載的債權(quán)提出異議，但某債權(quán)人提出該七日應(yīng)該在其查閱其他債權(quán)人的債權(quán)申報資料后開始起算。在沒有查閱債權(quán)申報資料的情況下，如何向管理人提出異議？但在其查閱相關(guān)債權(quán)申報資料，并與其協(xié)商好異議期限后，又遇上新冠肺炎疫情防控，異議期限只能再次“作廢”，在異議期限屆滿后，管理人才收到債權(quán)人的異議書，管理人無奈只能予以接收處理。

根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三第八條的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人提出異議并由管理人解釋或調(diào)整后，異議人仍然不服的，才能向人民法院提起債權(quán)確認訴訟。因此，管理人在債權(quán)人會議召開前處理債權(quán)異議的，管理人可在書面的異議回復(fù)中直接注明“異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認訴訟”，異議人據(jù)此在債權(quán)人會議召開后十五日內(nèi)即可向人民法院提起債權(quán)確認訴訟。但是在實踐中存在暫緩確認的債權(quán)轉(zhuǎn)確認、補充申報債權(quán)等情形，往往此時第一次債權(quán)人會議已經(jīng)召開，其后的債權(quán)人會議何時召開尚不確定，如管理人在處理債務(wù)人、債權(quán)人異議后，仍表述為在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日向人民法院提起訴訟，若此后的債權(quán)人會議延遲很長時間才能召開或者不再召開，那么債權(quán)人提起債權(quán)確認訴訟的時間將出現(xiàn)拖延或者變相剝奪債權(quán)人提起訴訟的權(quán)利，債權(quán)人的權(quán)益將受到嚴重侵害。

（三）“債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)”的期間性質(zhì)難以判定

這里的“十五日”是屬于訴訟時效期間還是除斥期間，還是其他性質(zhì)的期間，在實踐中存在不小的爭議，不同的法院作出的認定截然相反。在宣城市政建設(shè)集團有限公司與宣城安美文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案中【案號：（2022）最高法民再95號】，最高人民法院認為：從《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》第八條所規(guī)定的內(nèi)容看，該條款并非作出債務(wù)人超出15日不得提起訴訟的規(guī)定。一、二審認定宣城市政建設(shè)集團有限公司提起本案訴訟已超過法定期限，不符合案件受理條件，適用法律錯誤，最高人民法院其后作出裁定提審本案。但在翁小雄與協(xié)力和興房地產(chǎn)開發(fā)（平潭）有限公司等破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案中【案號：(2021)閩民申2910號】，福建省高級人民法院認為：“十五日”系異議人向人民法院提起破產(chǎn)債權(quán)確認之訴的法定期間，如在此期間異議人不及時起訴，就會使他人債權(quán)長期處于不確定狀態(tài)，導(dǎo)致拖延破產(chǎn)程序，損害他人權(quán)益。因此，基于推進破產(chǎn)進程，提高破產(chǎn)效率，盡快確定各債權(quán)人債權(quán)的需要，該期間不因任何事由而中止、中斷或者延長，翁小雄未能在收到不予確認債權(quán)通知書、第一次債權(quán)人會議對債權(quán)登記表的核查結(jié)果進行公示后的十五日內(nèi)提起訴訟，超過了企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三第八條規(guī)定的起訴期間，一、二審駁回翁小雄的起訴并無不當(dāng)。

中國人民大學(xué)王欣新教授在《人民法院報》發(fā)表的《<破產(chǎn)法司法解釋三>第八條之解讀》[王欣新：《〈破產(chǎn)法司法解釋三〉第八條之解讀》，載《人民法院報》，2019年8月15日第七版。]一文中，認為這里的“十五日”期間應(yīng)理解為“與企業(yè)破產(chǎn)法債權(quán)申報期限相同性質(zhì)的附不利后果承擔(dān)的引導(dǎo)性規(guī)定”，而非與訴訟時效（等同于除斥期間的法律后果）制度相一致的效力性規(guī)定，否則既不合法理，也不符合法律規(guī)定可能合理存在的本意，且會損害異議人的法定權(quán)利，并因漏洞百出而無法公正實施。

因此可知，現(xiàn)有司法案例與專家學(xué)者對于“十五日”的解讀仍未形成一致的結(jié)論性意見。

如機械化的理解企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋關(guān)于債權(quán)核查的相關(guān)法律規(guī)定，將債權(quán)核查程序限縮在債權(quán)人會議召開時以及“債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日”，那么上述債權(quán)核查困境將長期存在，難以得到有效化解。企業(yè)破產(chǎn)是訴訟與非訴程序的結(jié)合，這給予管理人在債權(quán)核查方面一定的可操作空間，管理人根據(jù)實際情況，靈活選擇路徑，只要不違反“公平清理債權(quán)債務(wù)”的基本原則，不違反法律的強制性規(guī)定，則管理人對相關(guān)法律規(guī)定做“擴大”解讀以便利債權(quán)核查，是完全有必要的。

筆者認為在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后，債權(quán)核查程序即應(yīng)當(dāng)開始，貫穿企業(yè)破產(chǎn)程序的始終，直至破產(chǎn)程序終結(jié)，無需將債權(quán)核查程序限縮在債權(quán)人會議召開時以及“債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日”。因為企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三第八條并未對債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表的異議時間做出限定，管理人可根據(jù)程序推進情況，“提前”或者“延后”將債權(quán)表提交債務(wù)人、債權(quán)人核查，在管理人解釋或者調(diào)整后，仍有不服的，可以徑行向人民法院提起債權(quán)確認訴訟，無需遵守“債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日”的期限約束。

筆者認為這里的“十五日”屬于指引性的規(guī)定，并非訴訟時效或者除斥期間。首先，本條法律規(guī)定并未明確該“十五日”期間的性質(zhì)，管理人運用法律解釋得出的肯定性的結(jié)論都是能夠輕易被推翻的；其次，本條法律規(guī)定自債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)起訴或者仲裁，本就使得異議人準備時間不足，容易變相剝奪訴權(quán)。以債權(quán)人會議核查債權(quán)結(jié)束后，債權(quán)人對他人的債權(quán)提出異議為例，第一，債權(quán)人需要向管理人了解他人的債權(quán)審查結(jié)論形成過程和債權(quán)申報資料；第二，如債權(quán)人認為管理人審查的結(jié)果確有錯誤，債權(quán)人還需收集證據(jù)；第三，債權(quán)人需向管理人提出書面的異議以及證據(jù)材料；第四，管理人需進一步核查，向其送達復(fù)核結(jié)果通知書；第五，債權(quán)人如對復(fù)核結(jié)果仍然有異議，還需準備起訴狀等資料向人民法院提起訴訟。如此流程走下來，如果扣除文書轉(zhuǎn)遞的在途時間，要走完每個步驟幾乎是不可能的，這無疑難以保障異議人的訴權(quán)。再次，如將該期間理解為訴訟時效，則暫緩認定的、未申報的債權(quán)人的訴權(quán)無法得到保障。管理人對債權(quán)確認的分類還可能有暫緩認定類債權(quán)、債權(quán)人會議結(jié)束后補充申報的債權(quán)，如管理人最終不予認定該部分債權(quán)，則異議人如提起債權(quán)確認訴訟必然會晚于上述期間，那么異議人提起債權(quán)確認訴訟的權(quán)利完全得不到保障。

（一）充分保障債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載債權(quán)的知情權(quán)

債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)以及債權(quán)人對其他債權(quán)人的債權(quán)的異議、訴訟，應(yīng)當(dāng)以其知曉債權(quán)申報資料、債權(quán)形成過程和管理人審查意見為前提，否則債權(quán)核查程序?qū)⒁恢绷饔谛问剑鸩坏秸嬲男Ч?/span>

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息處理技術(shù)的不斷升級，加之管理人和人民法院不斷推廣破產(chǎn)案件信息一體化平臺，債權(quán)申報資料以及管理人審查意見等也需在平臺上進行登記，管理人應(yīng)當(dāng)增設(shè)公告模塊，對債務(wù)人、全體債權(quán)人進行公開，便利債務(wù)人、債權(quán)人查閱、復(fù)制、質(zhì)詢，并針對性提出異議或者提起債權(quán)確認訴訟。如部分破產(chǎn)案件仍以紙質(zhì)材料辦公為主，則管理人應(yīng)當(dāng)為每筆債權(quán)建檔立冊，將包含但不限于債權(quán)申報資料、審計評估機構(gòu)意見、管理人債權(quán)審查意見等放置于檔案盒或者檔案袋中，指定地點進行存放，由專人保管，指定時間供債務(wù)人、債權(quán)人查閱、復(fù)制。與此同時，為避免管理人履職風(fēng)險，管理人應(yīng)與查閱檔案的債務(wù)人、債權(quán)人簽訂保密協(xié)議，明確資料泄露或者用于其他用途的法律責(zé)任。

（二）債權(quán)異議與債權(quán)確認訴訟有效銜接

管理人只要對某筆債權(quán)作出了審查結(jié)論，就可以及時提交債務(wù)人、債權(quán)人進行核查，債務(wù)人、債權(quán)人收到該債權(quán)審查結(jié)論，并審閱債權(quán)申報資料等文件后，可在一定合理期限內(nèi)向管理人行使提出異議或者放棄異議的權(quán)利。關(guān)于債權(quán)異議期限的指定，管理人應(yīng)當(dāng)“因案制宜”，充分考慮債權(quán)筆數(shù)、債權(quán)金額、法律關(guān)系的復(fù)雜程度等，以此確定合理的期限，但畢竟該異議期限并非由法律規(guī)定，對債務(wù)人、債權(quán)人不發(fā)生強制性的約束力，債務(wù)人、債權(quán)人只要提出異議的理由確實充分，即便是在超過異議期后，管理人仍應(yīng)當(dāng)受理并進行實質(zhì)審查，充分保障債務(wù)人、債權(quán)人的異議權(quán)。

管理人在處理債務(wù)人、債權(quán)人提出的異議后，應(yīng)當(dāng)及時向異議人解釋說明，調(diào)整或者維持原債權(quán)審查結(jié)論均應(yīng)當(dāng)向異議人書面答復(fù)，并給予其向人民法院提起債權(quán)確認訴訟的權(quán)利，管理人給予異議人提起訴訟的權(quán)利應(yīng)當(dāng)參照企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三第八條之規(guī)定，確認為自收到異議回復(fù)函之日起十五日內(nèi)。因為經(jīng)過債務(wù)人、債權(quán)人異議程序，債務(wù)人、債權(quán)人均已收集整理了關(guān)于該筆債權(quán)的資料，十五日內(nèi)有充足的時間整理訴訟材料向人民法院提交。但是管理人應(yīng)當(dāng)與人民法院破產(chǎn)庭和立案庭法官提前進行溝通，債權(quán)確認訴訟的提起無需限制在“債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日”。同理，如異議人在管理人指定的十五日后才向人民法院提起債權(quán)確認訴訟，人民法院也應(yīng)當(dāng)及時受理，因為這里的“十五日”僅是“與企業(yè)破產(chǎn)法債權(quán)申報期限相同性質(zhì)的附不利后果承擔(dān)的引導(dǎo)性規(guī)定”。

（三）暫緩確認轉(zhuǎn)確認及補充申報的債權(quán)可進行書面核查

根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三第八條之規(guī)定，債權(quán)表記載的債權(quán)應(yīng)當(dāng)提交債權(quán)人會議核查，但在實踐中經(jīng)常遇到兩種情形：其一，在上一次債權(quán)人會議召開后，部分債權(quán)由暫緩確認變成了確認，下一次債權(quán)人會議召開時間不確定或者距離時間較遠，債權(quán)人的債權(quán)因未經(jīng)債權(quán)人會議核查，一時無法提交人民法院裁定確認；其二，在部分破產(chǎn)案件中，不再召開債權(quán)人會議，但破產(chǎn)程序終結(jié)前仍有新確認的債權(quán)和補充申報的債權(quán)，該部分債權(quán)因未履行債權(quán)人會議核查程序，無法提交人民法院裁定確認。在此情形下，債權(quán)人會對管理人和人民法院工作產(chǎn)生質(zhì)疑（尤其是金融機構(gòu)債權(quán)人，債權(quán)未經(jīng)人民法院裁定確認，影響金融機構(gòu)的下一步?jīng)Q策，更遑論對管理人制作的方案進行表決等，變相的也影響到破產(chǎn)程序的推進）。

因此，在第一次債權(quán)人會議上，管理人應(yīng)制作《關(guān)于以非現(xiàn)場方式核查債權(quán)的議案》提交債權(quán)人會議進行表決，一旦該方案經(jīng)表決通過，則管理人可將該部分債權(quán)制作債權(quán)表書面提交債務(wù)人、全體債權(quán)人，要求其以非現(xiàn)場的方式進行核查，提出異議，具體核查步驟此處不再贅述。這樣就解決了以非現(xiàn)場方式核查債權(quán)的合法性來源的問題，管理人在提請人民法院裁定確認債權(quán)時，做相應(yīng)的論述即可。

綜上，在債權(quán)核查程序中，管理人應(yīng)當(dāng)靈活掌握，遵循“實質(zhì)重于形式”的原則，只有債務(wù)人、債權(quán)人查閱債權(quán)申報資料、提出異議、提起債權(quán)確認訴訟的渠道暢通，那么債權(quán)核查工作才能起到良好的法律效果和社會效果。

主編  付軍  熊慧  編輯  劉念  殷文婷