預(yù)計閱讀時間：8分鐘

社會心理學(xué)派

作為人際互動和影響力的傳播

社會心理這一流派充分體現(xiàn)了科學(xué)性（實證性）視角。這流派的學(xué)者堅信依靠嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的觀察足以發(fā)現(xiàn)傳播真相。他們搜尋能夠預(yù)測傳播行為成功或失敗的因果關(guān)系。一旦發(fā)現(xiàn)這樣的因果關(guān)系，他們就能回答那些工作就是調(diào)節(jié)關(guān)系、說服他人的從業(yè)者的問題：我要怎樣做才能讓對方改變？

研究者在尋找傳播的一般法則時，試著把焦點放在是什么，而避免帶有個人偏向地認(rèn)為應(yīng)該是什么。作為經(jīng)驗主義者，他們注意到素來謹(jǐn)慎的報社編輯的警告，“你認(rèn)為你母親愛你嗎？請仔細(xì)核實——至少詢問兩個來源?！边@一流派的傳播理論學(xué)者認(rèn)為，仔細(xì)核實意味著建立和開展一系列嚴(yán)密受控的實驗。

心理學(xué)家卡爾·霍夫蘭（ Carl hovland）是用實驗研究傳播效用的“開創(chuàng)者”之一。“霍夫蘭率領(lǐng)一個由30位耶魯大學(xué)學(xué)者組成的團隊，試圖奠定“關(guān)于傳播刺激受眾偏好及觀念改變?nèi)哧P(guān)系的經(jīng)驗性命題的基本原理”，并提供“服務(wù)于后續(xù)理論建設(shè)的初始框架”。耶魯大學(xué)態(tài)度研究中心（ Yale Attitude Studies）在“誰，說了什么，對誰說，以及產(chǎn)生什么效果”的框架中，研究影響力變量的3個源頭：

誰——信息來源（專家、可信賴的程度）

什么——信息內(nèi)容（恐懼訴求、論據(jù)組織）

（對）誰——受眾特征（性格、易受影響的程度）

他們主要測量的變量是觀念改變，可通過信息出現(xiàn)前后填寫的態(tài)度量表測量。

耶魯大學(xué)的研究者奠定了許多領(lǐng)域的基礎(chǔ)工作，其中信源可信度的研究得到了最多關(guān)注。

霍夫蘭和他的同事發(fā)現(xiàn)，同樣一條信息，可信度高的信源比可信度低的信源更容易導(dǎo)致受眾觀念的明顯轉(zhuǎn)變。例如，醫(yī)生在《新英格蘭醫(yī)學(xué)叢刊》發(fā)表的關(guān)于治愈普通感冒的文章，要比《生活》雜志記者撰寫的類似文章更有分量。在這種綜合效用得到牢固確立之后，研究學(xué)者開始著手逐一測試特定的子變量。

耶魯大學(xué)研究學(xué)者發(fā)現(xiàn)兩種可信度類型——專長與品性。所謂專家，也就是那些看上去知道他們在談?wù)撌裁吹娜耍涣硪环矫?，受眾通常根?jù)他們感知到的誠意來判斷品性。就促進觀念改變而言，專長比品性更有效，但說服的效果不持久。幾個星期之內(nèi)，高可信度與低可信度信源之間的差異就會消失。霍夫蘭和他的同事發(fā)現(xiàn)：經(jīng)過一段時間，人們就會忘記自己在哪兒聽到或讀到過這條消息。然而，如果這時重新建立信源和信息的聯(lián)系，兩種可信度仍然顯示出顯著的差別。至于理論的創(chuàng)立，社會心理學(xué)派迄今為止仍在克雷格定義的七大流派里占據(jù)主導(dǎo)地位，這一狀況在《初識傳播學(xué)》這本書中也有所體現(xiàn)。例如，在關(guān)系發(fā)展、影響力、傳媒效果及跨文化傳播4個語境總共有12種理論——其中11種都可歸入社會心理學(xué)派。

控制論學(xué)派

作為信息處理系統(tǒng)的傳播

麻省理工學(xué)院科學(xué)家諾伯特·維納（ Norbert Wiener）創(chuàng)造控制論一詞來描述人工智能領(lǐng)域。這個詞源于希臘語“掌舵人”或“管理者”的音譯，用于闡明為何反饋會使信息處理在我們的大腦及筆記本電腦中成為可能。在第二次世界大戰(zhàn)期間，維納開發(fā)出一種防空火力系統(tǒng)，可以參考以往的命中率調(diào)整未來的彈道。

他的反饋概念定義了控制論學(xué)派，該流派把傳播看作連接任何系統(tǒng)，如電腦系統(tǒng)、家庭系統(tǒng)、組織系統(tǒng)或媒體系統(tǒng)的不同部分的聯(lián)系。控制論學(xué)派的理論學(xué)者致力于解答的問題是：怎樣才能排除系統(tǒng)中的故障？

傳播等于信息加工的思想的確立，是由克勞德·香農(nóng)完成的。香農(nóng)是貝爾電話公司研究所的科學(xué)家，發(fā)展了信號傳輸?shù)臄?shù)字化理論。他的目標(biāo)是以最少的失真來換取最大的線路容量。香農(nóng)對信息傳達(dá)的意義和它對聽者產(chǎn)生的效果毫無興趣。他的理論只關(guān)注于解決聲音高保真?zhèn)魉偷募夹g(shù)問題。

既然香農(nóng)的研究花費是由貝爾實驗室買單的，這里不妨用打電話的方式來解釋香農(nóng)的模型，正如圖4-1香農(nóng)把打電話的你當(dāng)做信源，你對著電話的話筒說出信息，該信息通過電話線傳送，接收信號時在傳輸過程中會產(chǎn)生靜電干擾，經(jīng)轉(zhuǎn)換的信號將會通過接收器再次還原為目的地聽筒中的聲音。過程中的每一步都會產(chǎn)生信息損耗，因此聽者接收的信息與你最初發(fā)送的信息可能會有些不同。信息理論的最終目標(biāo)就是把系統(tǒng)所能傳輸?shù)男畔⒊休d量最大化。

我們大多數(shù)人認(rèn)為信息是“有意義的或任何造成差別的事物”。然而，對香農(nóng)而言，信息意指減少不確定性。一條信息的信息量由它能在多大程度上消除混亂決定。如果你打電話回家告訴家人，你剛接到一份暑假在芝加哥市當(dāng)公共關(guān)系實習(xí)生的工作，這表示你傳輸了很多信息，你的信息能大幅減低家人對你近期生活的不確定感。信息越是無法預(yù)測，就越是帶有更多的內(nèi)容。相反，有一些通過傳播渠道傳輸?shù)拿篮檬挛铮瑓s不能被歸類為合乎標(biāo)準(zhǔn)的信息。你很可能打電話僅僅是為了說一句“我只是打電話告訴你我愛你”。如果電話另一端的人并不懷疑你的愛，那么這些話只是熱情的儀式而非信息。如果目的地一端已經(jīng)知道將會聽到什么，信息即為零。

噪音是信息的敵人，會降低發(fā)送者與接收者間的渠道的信息承載量。香農(nóng)以簡單的等式描述這一關(guān)系：

渠道容量=信息 噪音

每個渠道攜帶的信息有其上限。即使你快速地自言自語，你在3分鐘的電話通話中最多只能說600個字。而線路噪音、你周圍的干擾以及聽者意識中的干擾，都意味著你應(yīng)留出部分渠道容量重復(fù)最重要的信息，以免被對方漏掉。沒有大量的重申、重述及重復(fù)，充滿噪音的渠道很快就會讓人感到負(fù)荷過量。另一方面，沒必要的重復(fù)不但容易使聽者厭煩，也會浪費渠道容量。香農(nóng)把傳播看作維持可預(yù)測性與不確定性間最佳平衡的應(yīng)用科學(xué)。他的信號傳輸理論是一種對付技術(shù)故障、系統(tǒng)超載與裝備缺陷等日常問題的工程師式的回應(yīng)。因此，它被應(yīng)用于面對面?zhèn)鞑r是不易顯示其效用的。

修辭學(xué)派

作為技巧性公共演說的傳播

直到20世紀(jì)，古希臘、古羅馬的辯論術(shù)都是傳播學(xué)主要的智慧來源。公元前4世紀(jì)，古希臘最偉大的雄辯家狄摩西尼為了在雅典集會的演說中改進他的表達(dá)，含著滿口的鵝卵石對著大海憤怒地大喊大叫。幾百年后，古羅馬政治家西塞羅提煉和使用了一套系統(tǒng)，以便在任一法律案件中發(fā)現(xiàn)問題的核心。1963年，馬丁·路德·金博士發(fā)表令人激情澎湃的“我有一個夢想”的演說，使用視覺描寫、重復(fù)、押韻與隱喻等修辭手法。這三個人以及成千上萬個與他們一樣的人，傳承著自地中海古老城邦詭辯家發(fā)韌的古希臘、古羅馬雄辯術(shù)傳統(tǒng)。無論是面向人群、立法會陪審團，還是對著某位法官發(fā)表演說，雄辯者一直在尋求有助于最完善的表達(dá)的實用建議。

影響深遠(yuǎn)的修辭學(xué)派有以下6個特征：

• 相信演講是人區(qū)別于其他動物的主要特征。西塞羅在論及口頭傳播時問道還有什么別的權(quán)力能夠強大到將松散的人類聚集在一起，引導(dǎo)人類從荒野中的野蠻生活發(fā)展到現(xiàn)在的公民狀態(tài)，或者在建立社群之后，又去完善法律、法庭與公民權(quán)利？

• 相信在民主論壇上發(fā)表公共演說比法令裁決或訴諸武力，能更有效地解決政治問題。依據(jù)這樣的傳統(tǒng)，所謂“純修辭”在詞義上是矛盾的。

• 其場景是一名演講者試圖通過明確的、有說服力的演說來影響眾多聽眾中的一位。公共演講在本質(zhì)上是一種單向溝通。

• 修辭訓(xùn)練是領(lǐng)袖教育的基石。演講者要學(xué)習(xí)如何進行激烈的辯論，聲音必須洪亮，不借助電子擴音器也能讓人群邊緣的聽眾聽到。

• 強調(diào)語言的力與美，從而在情感上打動人，并激發(fā)其行動。修辭學(xué)更關(guān)乎藝術(shù)而非科學(xué)。

• 公共性的演說能力是男性的私領(lǐng)域。事實上，直到19世紀(jì)，婦女才開始有機會為自己發(fā)聲。美國婦女運動的核心特征之一就是爭取在公共場所發(fā)言。

在修辭學(xué)派里，培訓(xùn)公共演講技巧應(yīng)更重視理論還是更重視實踐，一直都是見仁見智。一些演講教練確信在聽眾面前磨練技巧是世界上最好的方法，他們認(rèn)為“熟能生巧”。另一些教練則堅持認(rèn)為，練習(xí)只能帶來穩(wěn)定。如果演講者不學(xué)習(xí)亞里士多德以及古希臘、古羅馬歷史上其他雄辯家的系統(tǒng)理論，他們注定一開口就會犯同樣的錯誤。持續(xù)的爭論或許恰恰意味著，理論與實踐這兩個因素在技巧性公共演說的訓(xùn)練中扮演著同樣重要的角色。

符號學(xué)派

傳播作為通過符號分享意義的過程

符號學(xué)研究符號。符號（signs）可以是任何東西，也可指代任何東西。體溫高是發(fā)燒的跡象（sign），候鳥南飛表示（signal）冬天即將來臨，白色的手杖意指（Signify）盲人，箭頭指示（designate）前進的方向語言也是符號，但卻是一種特殊的符號。它們是象征符號（symbols）。不像上面所舉的例子，大部分象征符號與它們所描述的對象沒有本質(zhì)上的聯(lián)系。吻（kiss）這個字的聲音中什么也不包括，擁抱（hug）的字母中也沒有視覺成分。人人都可以輕易杜撰詞語“snarf”或“clag”來象征浪漫的親密邂逅。眨眼、揮手等非語言象征符號也可以如法炮制。符號學(xué)派的大多數(shù)學(xué)者試圖解釋和減少因使用意義不明確的象征符號而造成的誤解。

劍橋大學(xué)文學(xué)評論家LA.理查茲是符號學(xué)派最早系統(tǒng)性描述文字如何表意的學(xué)者之一。他認(rèn)為語詞是主觀的象征符號，本身并沒有內(nèi)在含義。就跟變色龍適應(yīng)環(huán)境而變色一樣，文字的含義取決于上下文的語境。因此，他嚴(yán)厲痛斥他稱之為“對恰當(dāng)意義的迷信”（ proper meanIng superstition）的語義陷阱——即認(rèn)為語詞都有一個精確定義的錯誤信念。對理査茲和其他符號學(xué)家而言，意義存在于人們的頭腦中，而不存在于語詞或其他象征符號中。

理查茲與他的同事CK奧格登一起創(chuàng)造了語義三角，顯示了象征符號與它們假定的指代物之間的非直接關(guān)系。圖4-2說明狗這個詞與一只會吃掉你許多食物的現(xiàn)實中的獵犬之間的不確定關(guān)聯(lián)。

三角形頂端顯示的是你看到右下方巴吉度獵犬的圖案時可能產(chǎn)生的一些想法。一旦你看到了現(xiàn)實中的巴吉度獵犬，你會認(rèn)為它是一個溫暖而忠實的朋友。因為在人的想法和指代物之間存在一個直接的因果關(guān)系，所以理查茲用實線連接了兩者。

你的想法也可能與三角形左下方的象征符號—狗直接相連?；诤⑼瘯r期語言學(xué)習(xí)的經(jīng)驗，提到狗這個詞時你自然就能想到狗是人類忠實的朋友。理查茲同樣用實線標(biāo)出這樣的因果聯(lián)系。

但是狗這個詞與現(xiàn)實中的動物之間的聯(lián)系是不充分的。理查茲用虛線表示。

兩個人使用相同的語詞，卻可能意指完全不同類型的狗。當(dāng)你談?wù)摴窌r，你可能是指跑得不快、溫和且非常喜歡親近小孩的寵物狗。當(dāng)我使用這個詞時，我可能是指一只會咬人的食肉惡犬——它也非常喜歡小孩。除非我們都了解不確定性是語言所不可能避免的，否則你跟我就可能在經(jīng)過一場對話后，卻依然意識不到我們談的是兩種不同類型的狗。

理查茲和弗迪南德·索緒爾癡迷于研究語言，然而這一流派里還有許多研究者專注于研究非語言符號和圖像。例如，法國符號學(xué)家羅蘭巴特專門分析了通過印刷品與廣電傳媒傳播的情感與意識形態(tài)。然而，無論他們的研究對象是一些圖片還是成千上萬的語詞，該流派的學(xué)者關(guān)注的都是符號如何成為意義的中介以及如何運用它們才能避免誤解而非產(chǎn)生誤解。

社會文化學(xué)派

傳播作為社會現(xiàn)實的創(chuàng)造者與制定者

社會文化一派的理論基于以下假設(shè)：人們的對話即為文化的生產(chǎn)與復(fù)制。我們中的大多數(shù)人認(rèn)為語詞反映現(xiàn)實存在。而這一流派的理論學(xué)者認(rèn)為這個過程有它的另一面，我們對現(xiàn)實的認(rèn)識是由我們自嬰幼兒時期就使用的語言勾勒而成。

我們已經(jīng)知道符號學(xué)派認(rèn)為絕大部分語詞與所指對象沒有必然或邏輯的聯(lián)系。例如，某頁上以黑體字呈現(xiàn)的單詞“g-r-e-e-n”（綠色）與圖書館前草坪的顏色，二者之間的聯(lián)系僅僅只是講英語的人群的約定俗成。社會文化理論學(xué)者認(rèn)為綠色這一語詞是主觀性的，但是，他們還認(rèn)為把綠色看作一種顏色是一種用特定的語詞標(biāo)示電磁波光譜中510至560納米之間光帶的能力。英語提供這樣一個詞，但很多印第安原住民的語言卻沒有。美國原住民將黃色與藍(lán)色的表達(dá)混在一起。我們很容易把以這種方式表達(dá)的人當(dāng)成“色盲”，然而他們其實并不是。社會文化學(xué)派的語言學(xué)家認(rèn)為不同語言的使用者生活在不同的世界。

芝加哥大學(xué)語言學(xué)家愛德華·薩丕爾與學(xué)生本杰明·李·沃爾夫是社會文化學(xué)派的先驅(qū)。語言相對論的薩丕爾一沃爾夫假設(shè)指出文化的語言結(jié)構(gòu)塑造人們的思考與行為?！艾F(xiàn)實世界在很大程度上無意識地建立在群體語言習(xí)慣上?！彼麄兊恼Z言相對論反對語言大同小異及語詞只是承載意義的中性工具等假設(shè)。看一下英語中如何用第二人稱單數(shù)代詞指代另一個人。不管是什么關(guān)系，美國人都用你來稱呼對方。德國人則不得不用正式的稱呼您（sie）或親昵的稱呼你（du）來表示這種關(guān)系。德國人甚至要舉辦一個儀式來慶祝彼此關(guān)系從您到你的改變。日語迫使它的使用者分辨更多不同的關(guān)系，這種語言提供10種代詞——都翻譯成英文的“你”，然而針對一種既定關(guān)系只有一種用法是正確的，要視性別、年齡和說話者的身份不同而加以運用。

大多數(shù)觀察者認(rèn)為英語、德語及日語的詞匯表反映了關(guān)系圖譜中的文化差異，而薩丕爾一沃爾夫假設(shè)則指出它還有另外一種運作方式。事實上，語言構(gòu)架了我們認(rèn)知現(xiàn)實世界的方式。兒童學(xué)習(xí)說話，同時也在學(xué)習(xí)要注意什么。現(xiàn)實世界的絕大部分不被察覺是因為它用文字無法標(biāo)注。

當(dāng)代社會文化理論學(xué)者聲稱通過傳播過程，“現(xiàn)實被生產(chǎn)、維系、修補與改變”。換用一種更積極的口吻陳述的話，即人們在溝通中共同建構(gòu)他們自己的世界。當(dāng)這些不同的認(rèn)知世界相互碰撞時，社會文化學(xué)派的理論能幫助我們跨越介于“我們”和“他們”之間的文化鴻溝。

批判學(xué)派

傳播作為對不公正話語的反思與挑戰(zhàn)

批判理論一詞肇始于一群德國學(xué)者的研究，這些學(xué)者屬于法蘭克福大學(xué)社會學(xué)研究所，因此這一派又被稱為“法蘭克福學(xué)派”。該學(xué)派的成立是為了檢驗卡爾·馬克思的思想。他們隨后摒棄了正統(tǒng)馬克思主義者的經(jīng)濟決定論，卻將馬克思主義批判社會的傳統(tǒng)保留下來。

法蘭克福學(xué)派的領(lǐng)軍人物——馬克斯·霍克海默、西奧多·阿多諾與赫伯特·馬爾庫塞深信“之前所有的歷史都以苦難的不公平分配為特征”。現(xiàn)代西方民主國家存在同樣的模式，即富人持續(xù)剝削窮人。法蘭克福學(xué)派對領(lǐng)導(dǎo)人宣揚的自由、平等的自由主義價值觀以及使這些價值觀成為空想的社會不公與權(quán)力濫用之間的矛盾提出了有見地的分析。這些批判并不為它們的負(fù)面論調(diào)和悲觀結(jié)論進行辯解。正如馬爾庫塞所說：“批判理論保留了哲學(xué)思考真正的特質(zhì)——頑強。”當(dāng)希特勒在德國掌權(quán)時，剛直不阿的作風(fēng)迫使法蘭克福學(xué)派成員流亡他國——最初到瑞士，然后是美國。

批判理論學(xué)者反對哪些傳播研究與實踐？盡管并不存在被一致聲討的明確的惡行，但是批判理論學(xué)者自始至終都在向現(xiàn)代社會的三大特征發(fā)起挑戰(zhàn)。

1.控制語言的做法將使權(quán)力失衡永遠(yuǎn)存在。批判理論學(xué)者譴責(zé)任何遏制人類解放的語詞使用法。例如，女性主義者指出由于男性是輿論的守門人，女性有可能成為沉默的群體。公共話語中交織著有關(guān)戰(zhàn)爭與體育賽事的比喻，這在傳統(tǒng)上是男人的私領(lǐng)域，換句話說是由男性內(nèi)部行話構(gòu)成的。沉默的群體這一概念并不新鮮。馬爾庫塞提出“通往入口的道路已經(jīng)封死，因為語詞和概念的意義不再是最初確立的意義——而是經(jīng)當(dāng)權(quán)者采納并核實的宣傳所確立的意義”。

2.大眾傳媒的作用是壓抑人群的認(rèn)知。馬克思宣揚宗教是麻痹大眾的鴉片使工人階級的注意力偏離了他們“真正”的利益。批判學(xué)者認(rèn)為電視、電影、激光唱片及印刷品等“文化工業(yè)”接手了這一角色。阿多諾曾滿懷希望，一旦人們意識到他們受壓迫的狀態(tài)，就會跳出來抗議。然而他指出“人們?nèi)找媲鼜挠诖蟊妭鞑サ膭萘?，大腦中預(yù)先形成的思想已經(jīng)消減至一定程度，以至于不太可能經(jīng)由自己的力量意識到這一點”。馬爾庫塞對因一般民眾被大眾傳媒麻痹而引起的社會變化更為悲觀。他認(rèn)為社會改革的希望來自于“流浪者與局外人、其他種族與膚色的被剝削者與被迫害者、失業(yè)者與從事非雇傭性質(zhì)工作的人”。

3.盲目依賴科學(xué)方法和對經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)未經(jīng)批判的接受。霍克海默宣稱“只用科學(xué)的語言思考和交談是天真和偏執(zhí)的”。天真是因為科學(xué)并非如其聲稱的那樣以價值中立的方式追求知識。偏執(zhí)則是指調(diào)查研究者認(rèn)為一個民意樣本即是現(xiàn)實世界的一部分。阿多諾堅持認(rèn)為“公眾輿論的橫切面，代表的不是近似真理，而是社會幻象的截面”。這些理論家傾向批判那些以社會科學(xué)的經(jīng)驗陷阱固化不公平現(xiàn)狀的政界、商界及教育界領(lǐng)袖，這些領(lǐng)袖口口聲聲要“庇佑大眾”，其實卻事事為了便利自己。

批判理論學(xué)者的目的是較不清晰的。這些人時時刻刻在文章里呼吁自由、解放、改變與意識提升，但是，他們卻并不清晰地知道如何實現(xiàn)這些有意義的目標(biāo)他們確實共有一種道德信念，即認(rèn)為代表受苦難的人類是學(xué)者最起碼的道德責(zé)任。阿多諾因此宣稱，“經(jīng)過奧斯維辛集中營事件，寫詩已經(jīng)成為野蠻之舉。”大部分批判學(xué)者希望超越同情的情感并培養(yǎng)慣例，這個詞被克雷格定義為“理論上的反思性社會行動”。

現(xiàn)象學(xué)派

通過對話來感受自我與他者的傳播

現(xiàn)象學(xué)是一個讓人望而生畏的哲學(xué)術(shù)語，但大致來說，它是指從個體自身的立場出發(fā)對日常生活進行的意象分析。現(xiàn)象學(xué)特別強調(diào)基于自身主觀經(jīng)驗的個體認(rèn)知和詮釋。對現(xiàn)象學(xué)家而言，個人的生活故事比任何研究假設(shè)和傳播箴言更重要、更權(quán)威。正如心理學(xué)家卡爾·羅杰斯（Carl Rogers）所言：“既不是《圣經(jīng)》也不是先知——既不是弗洛伊德也不是研究——既不是上帝的天啟也不是人類——對我們而言，最重要的應(yīng)該是我們自己的直接經(jīng)驗?！?/p>

人會有完全相同的生命。由于我們無法重復(fù)別人的經(jīng)歷，所以我們總是談?wù)摫舜说倪^去并感嘆：“沒有人能夠理解我的感受?！眱蓚€人能否超越表面印象，建立更深層次的關(guān)系？基于多年非指導(dǎo)性心理咨詢經(jīng)驗，羅杰斯確信，個人和關(guān)系的發(fā)展的確是可能的。

羅杰斯相信，假如他為來訪者創(chuàng)造出安全的溝通環(huán)境，他（她）的健康狀況就能得到改善。他指出讓個性和關(guān)系獲得改善的3個充分必要條件。來訪者如果認(rèn)為心理咨詢師（1）言行一致；（2）無條件地給予肯定和尊重；（3）以同情心來理解，他們的病情就會或?qū)兴棉D(zhuǎn)。

1.言行一致是指個人的內(nèi)在情感與外在表現(xiàn)相一致。言行一致的咨詢師真誠真實、和諧、健康而且坦誠。言行不一致的咨詢師試圖給人留下某種印象、扮演角色、表現(xiàn)積極一面或者有所保留。羅杰斯寫道：“在與人們建立關(guān)系時，我發(fā)現(xiàn)偽裝成不真實的自己，從長遠(yuǎn)看來沒有任何幫助?！?/p>

2.無條件地給予肯定和尊重是指不依據(jù)對方表現(xiàn)而始終表現(xiàn)出接納的態(tài)度。羅杰斯問道：“我能讓自己感受到給予他人的積極態(tài)度—熱情、關(guān)懷、喜愛、感興趣及尊重嗎？”當(dāng)答案是肯定時，說明他與來訪者就人性而言都已成熟。他們彼此喜歡。

3.以同情心來理解是指一種關(guān)懷技巧，要求心理咨詢師將自己的觀點與價值觀暫時擺在一邊，不帶偏見地進入另一個人的世界。這是一個把他人當(dāng)做自己，以傾聽其想法、感覺、語調(diào)與意義的積極過程。羅杰斯認(rèn)為，如果我們心存疑惑或想知道他（她）的真實意思到底是什么？那么是在浪費時間。羅杰斯相信，如果我們接受來訪者所表達(dá)的字面意義，對他們最有幫助。我們應(yīng)假設(shè)他們所形容的世界就真實地出現(xiàn)在他們面前。

羅杰斯的三大充分必要條件雖然是從治療過程中總結(jié)得出的，但他確信在所有人際關(guān)系中它們都同樣重要。猶太裔哲學(xué)家與神學(xué)家馬丁·布伯（Martin Buber）也有類似的結(jié)論。他提出通過對話建立可信任的人際關(guān)系的可能性這是一個有意識的過程，雙方在過程中的唯一議題就是了解對方的立場。

羅杰斯、布伯和該流派其他理論學(xué)者的思想散見于教科書與人際傳播的教學(xué)之中。這些人用他們的理論回答了兩個問題：建立和維持可信任的人際關(guān)系為什么會如此困難？怎樣才能做到呢？

繪制理論的導(dǎo)引

上述七大流派在傳播理論領(lǐng)域中均有深厚基礎(chǔ)，各自擁有一大票擁躉，以至于某一流派的理論學(xué)者、研究者及從業(yè)者不時地會聽到其他學(xué)派學(xué)者指責(zé)其研究方法不夠正統(tǒng)的批評。除了為捍衛(wèi)自己的選擇而展開辯論，這些學(xué)者還要求所謂“占居權(quán)”（ squatters' s right），因為為之探路的先驅(qū)已經(jīng)確立了占領(lǐng)傳播領(lǐng)域部分領(lǐng)地的權(quán)利。在圖4-3中在七等分的地圖上分別標(biāo)注了這七大流派。接下來，在這里附帶給出一些相關(guān)解釋。

首先，要認(rèn)識到地圖上每個流派的位置絕非任意安排，而是根據(jù)實證性理論與闡釋性理論的區(qū)別進行了劃分。依據(jù)所陳述的科學(xué)假設(shè)，社會心理學(xué)派最為客觀，因而把它放在圖中最左側(cè)的位置——穩(wěn)穩(wěn)地植根于實證領(lǐng)域。從地圖左側(cè)到地圖右側(cè)，各個學(xué)派實證性的因素愈來愈少，變得愈來愈具闡釋性。我認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)派最主觀，因此把它放在最右側(cè)的位置——明確歸類為闡釋領(lǐng)域。這里在介紹七大流派時依據(jù)了同樣的次序——逐漸由實證性轉(zhuǎn)向闡釋性。在鄰近領(lǐng)域進行研究的學(xué)者通常更容易認(rèn)同彼此的工作。在圖4-3中，這表現(xiàn)為擁有共同的邊界。在專業(yè)性上，他們基本假設(shè)的設(shè)定也較為相近。

其次，跨流派的混合是可能的。你可能已經(jīng)看到，每個流派有各自的傳播定義及獨特的術(shù)語表，把地圖上的分隔線當(dāng)作各個流派抵御奇思怪想的圍墻，是很自然的。然而，學(xué)者們是一群思想獨立的人。他們會攀爬圍墻、閱讀期刊并飛去遙遠(yuǎn)地區(qū)參加研討會。這種越界之舉有時會產(chǎn)生植根于兩個甚至三個流派的理論。

最后，圖中的七大流派仍然無法涵蓋傳播理論所有的研究方法。最近，克雷格提出，應(yīng)該建立實用主義流派——真理的多個視角可以用多種方式合理化的多元化領(lǐng)域。他把這一流派描述為，“與實際問題相關(guān)，通過有用程度而不是了真理的絕對標(biāo)準(zhǔn)來評估?！彼J(rèn)為這一流派非常適合他自己的研究。