?  第 594 篇 原創(chuàng)

文 | 稼軒能源中心

預(yù)計(jì)預(yù)覽時(shí)間：17分鐘

礦產(chǎn)資源壓覆案件的適格權(quán)利人與責(zé)任承擔(dān)

豐寧長閣礦業(yè)有限公司與北京鐵路局物權(quán)保護(hù)糾紛案【（2017）最高法民終724號】

2009年8月8日，案外人蒙冀公司與案外人騰達(dá)公司簽訂《擬建張?zhí)畦F路壓覆礦業(yè)權(quán)補(bǔ)償意向書》。2009年9月23日，河北省國土資源廳就蒙冀公司提出的張?zhí)畦F路建設(shè)用地壓覆礦產(chǎn)資源申請，作出《關(guān)于“新建張家口至唐山鐵路建設(shè)項(xiàng)目”壓覆礦產(chǎn)資源的批復(fù)》，同意在該建設(shè)項(xiàng)目范圍內(nèi)壓覆已查明重要礦產(chǎn)資源。2010年10月23日，蒙冀公司作為委托方與被告北京鐵路局簽署《新建張家口至唐山鐵路委托代建協(xié)議書》，約定被告負(fù)責(zé)張?zhí)畦F路項(xiàng)目的全部建設(shè)管理工作，包括負(fù)責(zé)建設(shè)過程中所涉征地拆遷、壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)工作并列支建設(shè)管理費(fèi)等其他費(fèi)用。原告豐寧長閣礦業(yè)公司系從案外人騰達(dá)公司處受讓案涉礦業(yè)權(quán)。原被告雙方就探礦權(quán)損失評估范圍和探礦權(quán)賠償范圍等問題存在重大分歧，一直未能就補(bǔ)償達(dá)成一致意見并簽署正式的壓覆補(bǔ)償協(xié)議，由此發(fā)生訴訟。

本案經(jīng)過一審，二審法院審理，二審法院最終判決:北京鐵路局于該判決生效后15日內(nèi)給付豐寧長閣礦業(yè)有限公司補(bǔ)償款22096035元（利息以22096035元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年8月1日起計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止）。

一、 壓覆礦產(chǎn)資源概述

《礦產(chǎn)資源法》第三十三條規(guī)定:“在建設(shè)鐵路、工廠、水庫、輸油管道、輸電線路和各種大型建筑物或者建筑群之前，建設(shè)單位必須向所在省、自治區(qū)、直轄市地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門了解擬建工程所在地區(qū)的礦產(chǎn)資源分布和開采情況。非經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部門批準(zhǔn)，不得壓覆重要礦床?！眹临Y源部137號文規(guī)定, 凡建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后，導(dǎo)致其壓覆區(qū)內(nèi)已查明的重要礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用的，都應(yīng)按本通知規(guī)定報(bào)批。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得壓覆重要礦產(chǎn)資源。建設(shè)項(xiàng)目壓覆區(qū)與勘查區(qū)塊范圍或礦區(qū)范圍重疊但不影響礦產(chǎn)資源正?？辈殚_采的，不作壓覆處理。

根據(jù)前述規(guī)定，礦產(chǎn)資源壓覆是指在現(xiàn)有的技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件下，因建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后導(dǎo)致壓覆區(qū)內(nèi)已查明的礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用。壓覆礦產(chǎn)資源最核心的影響為導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)人無法勘查或開采礦產(chǎn)資源。

二、 被壓覆礦產(chǎn)資源的適格權(quán)利人問題

礦業(yè)權(quán)人能否作為主張壓覆礦產(chǎn)資源賠償或補(bǔ)償?shù)倪m格主體，司法實(shí)踐中主要審查以下幾個(gè)方面：

（ 一）礦業(yè)權(quán)人的礦業(yè)權(quán)證的頒發(fā)時(shí)間應(yīng)在自然資源部門同意礦產(chǎn)資源壓覆批復(fù)之前。按照國土資源部137號文，已批準(zhǔn)建設(shè)項(xiàng)目壓覆的礦產(chǎn)資源，各級國土資源行政主管部門不得設(shè)立礦業(yè)權(quán)。

（二）礦業(yè)權(quán)人被壓覆的礦產(chǎn)資源應(yīng)是合法存續(xù)期間的礦業(yè)權(quán)，礦業(yè)權(quán)證在有效期內(nèi)。辦理礦業(yè)權(quán)延續(xù)登記，如延續(xù)登記獲得批準(zhǔn)，則延續(xù)登記期間, 采礦權(quán)人的權(quán)利仍受法律保護(hù)。由于辦理延續(xù)登記客觀上需要合理時(shí)間完成登記程序,要求原采礦證期限屆滿時(shí)延續(xù)登記即辦理完畢不合常理，也非采礦權(quán)人可以做到，故如果延續(xù)登記獲得批準(zhǔn)，那么延續(xù)登記期間采礦權(quán)人雖不能從事礦山開采，但仍然享有采礦權(quán)人的相關(guān)權(quán)益。

（三）被壓覆的礦產(chǎn)資源礦種系采礦權(quán)許可證載明的礦種。采礦權(quán)人只對被許可開采的礦種享有開采、收益的權(quán)益，對沒有批準(zhǔn)開采的礦種，即使存在壓覆事實(shí),因該礦種的采礦權(quán)不屬于采礦權(quán)人，其也不能主張關(guān)于該礦產(chǎn)資源的損失。

（四）建設(shè)項(xiàng)目與礦區(qū)范圍重疊并對礦產(chǎn)資源正常勘查開采構(gòu)成影響礦業(yè)權(quán)人主張建設(shè)項(xiàng)目壓覆了礦產(chǎn)資源，進(jìn)而要求建設(shè)單位補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，必須證明建設(shè)項(xiàng)目壓覆了礦區(qū)，且確有造成損失，否則補(bǔ)償或賠償沒有事實(shí)依據(jù)，難以獲得法律支持。

（2018）吉0602民初2003號白山市大通礦業(yè)有限責(zé)任公司與吉林省高速公路集團(tuán)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛中，吉林省發(fā)改委于2011年5月4日批復(fù)同意建設(shè)輝南至白山高速公路。2014年9月，地勘吉林總隊(duì)出具了《輝南至白山高速公路工程建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告載明:“白山市大通礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司趙家溝鐵礦礦區(qū)范圍位于該項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源調(diào)查區(qū)內(nèi)，擬建公路中心線距礦區(qū)邊界最近距離122m。經(jīng)查閱吉林省地質(zhì)資料館館藏資料,該區(qū)由吉林省通化地質(zhì)礦產(chǎn)勘察開發(fā)院于2008年3月提交了《吉林省白山市趙家溝鐵礦詳查報(bào)告》，參照該詳查報(bào)告，區(qū)內(nèi)主要由7條礦體組成，其中距離公路最近的可采礦體為6號礦體，賦存標(biāo)高518m -659m,總體走向80°,傾向北西，傾角70°~80°。根據(jù)《建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設(shè)與壓煤開采規(guī)程》，結(jié)合吉林省采礦經(jīng)驗(yàn)，在賦存518m處，上山角及下山角為70°,計(jì)算6號礦體最大塌陷半徑為56m。目前該礦山的采礦方式為地下開采，所以礦山的開采活動(dòng)對擬建公路沒有影響，故不做壓覆礦產(chǎn)資源處理，法院據(jù)此駁回原告壓覆賠償?shù)脑V訟請求。

三、礦產(chǎn)資源壓覆的責(zé)任主體

根據(jù)國土資源部137號文的規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的，新的土地使用權(quán)人應(yīng)向礦業(yè)權(quán)人補(bǔ)償。也就是說，項(xiàng)目的業(yè)主方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償或賠償責(zé)任。然而,現(xiàn)實(shí)中，尤其是公路、鐵路建設(shè)項(xiàng)目中,通常會(huì)涉及建設(shè)項(xiàng)目單位、指揮部、政府等多方主體參與，各方主體分別應(yīng)當(dāng)對壓覆礦產(chǎn)資源承擔(dān)何種責(zé)任，以下進(jìn)行討論：

（一）經(jīng)營者

《民法典》第一千二百四十條規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。 ”

首先，此處的“經(jīng)營者”應(yīng)當(dāng)理解為對高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者高速軌道運(yùn)輸工具享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的人，即對高度危險(xiǎn)作業(yè)的設(shè)備擁有支配權(quán)并享受運(yùn)行利益的人。其次，礦產(chǎn)資源壓覆根據(jù)該壓覆是否按照法律規(guī)定履行申報(bào)審批分為合法壓覆和非法壓覆，對合法壓覆，相關(guān)主體與礦業(yè)權(quán)人協(xié)商簽訂補(bǔ)償協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)償;對非法壓覆的，相關(guān)主體向礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。此處，“經(jīng)營者”承擔(dān)的應(yīng)是非法壓覆的情形下的侵權(quán)賠償責(zé)任。

（二）項(xiàng)目所有權(quán)人

根據(jù)137號文的規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的，新的土地使用權(quán)人應(yīng)向礦業(yè)權(quán)人補(bǔ)償，也就是項(xiàng)目的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。項(xiàng)目所有權(quán)人作為對礦產(chǎn)資源壓覆項(xiàng)目的所有人和實(shí)際管理運(yùn)行人，對項(xiàng)目享有建設(shè)管理權(quán)，享有項(xiàng)目利益，因此對項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源產(chǎn)生的法律責(zé)任當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。具體到本案，案涉張家口至唐山鐵路項(xiàng)目的建設(shè)單位系蒙冀鐵路有限責(zé)任公司，北京鐵路局也主張追加蒙冀公司為本案被告，但長閣礦業(yè)公司明確表示不同意進(jìn)行追加，基于對原告訴權(quán)的尊重，法院未追加蒙冀公司，蒙冀公司未在本案中承擔(dān)責(zé)任。但如果長閣礦業(yè)公司向蒙冀公司主張承擔(dān)責(zé)任，蒙冀公司作為項(xiàng)目建設(shè)單位、所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。例如,在本項(xiàng)目的另一礦產(chǎn)壓覆補(bǔ)償糾紛案件中，北京市高級人民法院在（2015 )高民初字第4248號判決書中認(rèn)為:關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的主體，蒙冀鐵路公司為張?zhí)畦F路的所有權(quán)人和項(xiàng)目建設(shè)主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

（三）指揮部、政府等其他主體

項(xiàng)目建設(shè)單位為實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)管理，通常會(huì)成立項(xiàng)目指揮部，具體實(shí)施負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)管理;在項(xiàng)目建設(shè)過程中，可能因?yàn)轫?xiàng)目涉及公共利益,部分地方政府也會(huì)參與征收土地、房屋或壓覆礦產(chǎn)資源的補(bǔ)償協(xié)商。但無論指揮部還是政府，其關(guān)于項(xiàng)目的實(shí)施建設(shè)或壓覆礦產(chǎn)資源的協(xié)商補(bǔ)償都是基于項(xiàng)目 建設(shè)單位的委托授權(quán)進(jìn)行的。根據(jù)《民法典》第九百二十六條第二款的規(guī)定“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人,第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但是第三人不得變更選定的相對人?！币虼?如果項(xiàng)目建設(shè)單位未對礦業(yè)權(quán)人進(jìn)行壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償?shù)模V業(yè)權(quán)人可以選擇向建設(shè)單位或受建設(shè)單位委托的指揮部或政府主張權(quán)利。但應(yīng)當(dāng)注意，如果項(xiàng)目部、指揮部沒有依法登記,則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十三條“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立,但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu), 以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人”之規(guī)定，其不是適格的責(zé)任承擔(dān)主體，在訴訟階段,不能向其主張損失。

具體到本案,根據(jù)案外人蒙冀公司（委托方）與北京鐵路局簽訂的《新建張家口至唐山鐵路委托代建協(xié)議書》，案涉張?zhí)畦F路項(xiàng)目的建設(shè)單位系蒙冀公司，北京鐵路局作為受托人負(fù)責(zé)全部建設(shè)管理工作,雙方系委托關(guān)系.北京鐵路局接受委托后，組建了張?zhí)祈?xiàng)目部,張?zhí)祈?xiàng)目部又與承德市鐵指簽訂承德路段的壓覆補(bǔ)償框架協(xié)議，承德市鐵指下設(shè)機(jī)構(gòu)豐寧拆遷辦又以北京鐵路局名義與長閣礦業(yè)公司就壓覆補(bǔ)償問題多次協(xié)商，簽署書面協(xié)商紀(jì)要，并以北京鐵路局名義預(yù)付500萬元補(bǔ)償費(fèi)用，故長閣礦業(yè)公司有權(quán)選擇向北京鐵路局或者蒙冀公司主張權(quán)利。在本案訴訟發(fā)生后，北京鐵路局披露了其與蒙冀公司的委托關(guān)系，并主張追加蒙冀公司為本案被告，但長閣礦業(yè)公司明確表示不同意進(jìn)行追加。故北京鐵路局是本案適格被告，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償或補(bǔ)償責(zé)任。

需要注意的是，為項(xiàng)目建設(shè)而臨時(shí)組建的項(xiàng)目指揮辦公室、征拆辦以及政府職能部門等往往是壓覆補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)施部門，盡管其與礦業(yè)權(quán)人簽署壓覆補(bǔ)償協(xié)議，但并不是真正的壓覆補(bǔ)償主體,應(yīng)注意鑒別。此外,該類主體因不是法律意義上承擔(dān)責(zé)任的主體，僅是由于接受項(xiàng)目單位的委托,負(fù)責(zé)壓覆補(bǔ)償事宜，因此行為的后果應(yīng)當(dāng)由委托人建設(shè)單位來承擔(dān)。所以，與指揮部等簽署的壓覆補(bǔ)償協(xié)議雖具有法律效力,但是礦業(yè)權(quán)人在協(xié)商補(bǔ)償過程中，應(yīng)當(dāng)注意核查該類受托主體的受委托范圍、代理權(quán)限等。

四、 礦產(chǎn)資源壓覆的責(zé)任承擔(dān)方式——賠償還是補(bǔ)償

建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源的,須經(jīng)相關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)。根據(jù)壓覆行為是否履行審批程序,壓覆可以被區(qū)分為合法壓覆和非法壓覆，其所對應(yīng)的壓覆責(zé)任承擔(dān)方式也分別為：合法壓覆應(yīng)當(dāng)對礦業(yè)權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償，非法壓覆構(gòu)成侵權(quán)的應(yīng)當(dāng)對礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

本案的一個(gè)爭議焦點(diǎn)即為北京鐵路局是否存在侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任還是補(bǔ)償責(zé)任的問題。根據(jù)《民法典》第三百二十九條的規(guī)定:“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)。”探礦權(quán)屬于用益物權(quán)，依法應(yīng)受保護(hù)。雙方對長閣礦業(yè)公司擁有的探礦權(quán)已被實(shí)際壓覆的事實(shí)確認(rèn)。爭議的核心是該壓覆行為是否合法，即北京鐵路局是否構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)已查明的事實(shí)，河北省國土資源廳對蒙冀公司提出的張?zhí)畦F路建設(shè)用地壓覆礦產(chǎn)資源的申請，已作出《關(guān)于“新建張家口至唐山鐵路建設(shè)項(xiàng)目”壓覆礦產(chǎn)資源的批復(fù)》，同意該建設(shè)項(xiàng)目范圍內(nèi)壓覆包括案涉探礦權(quán)在內(nèi)的礦產(chǎn)資源，因此，北京鐵路局不構(gòu)成侵權(quán)?！睹穹ǖ洹返谌俣邨l規(guī)定:“因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)依據(jù)本法第二百四十三條、第二百四十五條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。”北京鐵路局應(yīng)對長閣礦業(yè)公司因探礦權(quán)壓覆受到的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償。

五、 礦產(chǎn)資源壓覆賠償范圍

（一）壓覆賠償范圍不限于國土資源部137號文的指導(dǎo)性規(guī)定

國土資源部137號文第四條第三項(xiàng)規(guī)定：“建設(shè)項(xiàng)目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的,新的土地使用權(quán)人還應(yīng)同時(shí)與礦業(yè)權(quán)人簽訂協(xié)議，協(xié)議應(yīng)包括礦業(yè)權(quán)人同意放棄被壓覆礦區(qū)范圍及相關(guān)補(bǔ)償內(nèi)容。

補(bǔ)償?shù)姆秶瓌t上應(yīng)包括: 

1. 礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲(chǔ)量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價(jià)款（無償取得的除外）；

2. 所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失?！钡捎趪临Y源部137號文的性質(zhì)是部門規(guī)章，不是司法審判的直接依據(jù)，只可供參考，所以該文件效力有限。同時(shí)該文件本身對補(bǔ)償范圍的規(guī)定也僅是“原則上應(yīng)包括”，應(yīng)為指導(dǎo)性規(guī)定，而非強(qiáng)制性規(guī)定。

司法實(shí)踐中，補(bǔ)償范圍是否僅限于直接損失？經(jīng)對法院案例的查詢分析, 以下?lián)p失項(xiàng)目可能獲得法院支持：

1. 所壓覆資源儲(chǔ)量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價(jià)款（探礦權(quán)、采礦權(quán)收益）。

2. 所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失。已建的開采設(shè)施投入包括井巷系統(tǒng)、工業(yè)場地、房屋建筑物、公路、電力系統(tǒng)、供水系統(tǒng)、采礦選礦設(shè)備等。

3. 因壓覆而導(dǎo)致開采方式或位置發(fā)生變更，而需重新編制有關(guān)報(bào)告而產(chǎn)生的報(bào)告編制和評審等費(fèi)用。

4. 因壓覆導(dǎo)致的企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)損失。

5. 停產(chǎn)停業(yè)期間應(yīng)支付的員工工資及補(bǔ)償金等費(fèi)用。

6. 因壓覆導(dǎo)致的閉坑及其治理等需支付的費(fèi)用。

7. 因壓覆導(dǎo)致礦產(chǎn)資源權(quán)益喪失的，其合理的可得利益損失（包括礦產(chǎn)品預(yù)期銷售利潤）。

8. 因壓覆導(dǎo)致的其他合理損失。

相關(guān)案例如（2016）湘民終760號湘西自治州煉興礦業(yè)有限責(zé)任公司與湖南省高速公路建設(shè)開發(fā)總公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，該案二審民事判決書認(rèn)為，“關(guān)于礦產(chǎn)資源的壓覆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)并未有明確規(guī)定,而國土資源部137 號文通知僅就補(bǔ)償范圍原則上應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容予以明確，并未將其他補(bǔ)償費(fèi)用排除在外?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。故高速公路建設(shè)開發(fā)公司稱賠償應(yīng)以投入資金等直接損失為限的辯解與前述法律規(guī)定不符，本院不予支持?！逗鲜临Y源廳關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償有關(guān)問題的通知》（湘國土資發(fā)【2013】17號）、《湖南省人民政府辦公廳關(guān)于做好壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償工作的通知》（湘政辦發(fā)【2015】17號）等相關(guān)文件規(guī)定,壓覆礦業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失主要包括所壓覆礦產(chǎn)資源應(yīng)分?jǐn)偟囊牙U采礦權(quán)價(jià)款、被壓覆范圍礦業(yè)權(quán)的取得成本、壓覆范圍的直接損失、被壓覆采礦權(quán)開采投資及同類開采礦山行業(yè)投資平均利潤減已獲投資回報(bào)、被壓覆范圍探礦權(quán)的勘查投資和行業(yè)投資平均利潤。”

（二）探礦權(quán)人不能主張采礦權(quán)預(yù)期利潤

本案原告的探礦權(quán)已處于探轉(zhuǎn)采階段，有合理理由預(yù)期采礦權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)效益。探礦權(quán)人能否主張將采礦權(quán)預(yù)期收益納入賠償范圍？這是礦業(yè)權(quán)人關(guān)心的話題之一。

本案裁判規(guī)則表明，按照國土資源部137號文要求,被壓覆礦產(chǎn)資源的儲(chǔ)量價(jià)值是在侵權(quán)發(fā)生時(shí)市場條件下所應(yīng)繳的價(jià)款，而探礦權(quán)能否轉(zhuǎn)為采礦權(quán)具有不確定性，“即便由探礦權(quán)轉(zhuǎn)為采礦權(quán)，探礦權(quán)人亦需為采礦權(quán)的實(shí)現(xiàn)向國家繳納必要的使用費(fèi)以及投入大量的建設(shè)和生產(chǎn)經(jīng)營成本.從市場風(fēng)險(xiǎn)的角度而言，投資采礦權(quán)還面臨礦產(chǎn)品市場價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，采礦權(quán)人的預(yù)期利潤未必能夠?qū)崿F(xiàn)”，因此，探礦權(quán)人對被壓覆儲(chǔ)量僅能主張?zhí)降V權(quán)收益。

1. 建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定進(jìn)行行政審批、評估及與礦業(yè)權(quán)人簽訂補(bǔ)償協(xié)議。對建設(shè)項(xiàng)目未按上述流程處理礦產(chǎn)資源壓覆的，建設(shè)項(xiàng)目受損失的礦業(yè)權(quán)人可以向相關(guān)權(quán)利方主張賠償或補(bǔ)償主張權(quán)利， 礦業(yè)權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先審查自己所享有的礦業(yè)權(quán)是否合法存續(xù)。對自身權(quán)利完整的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向建設(shè)項(xiàng)目的業(yè)主、建設(shè)單位主張權(quán)利，受建設(shè)單位委托的其他主體,也可成為礦業(yè)權(quán)人主張權(quán)利的對象，但在與非建設(shè)單位的主體協(xié)商、簽訂協(xié)議過程中，應(yīng)當(dāng)注意審查該主體受委托范圍、代理權(quán)限。同時(shí)，達(dá)成的協(xié)議中的賠償主體仍應(yīng)是授權(quán)方項(xiàng)目建設(shè)單位。

2. 對不能通過協(xié)商達(dá)成一致的賠償或補(bǔ)償，礦業(yè)權(quán)人可以通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益。因?qū)徟袑?shí)踐中,法院對礦業(yè)權(quán)人損失支持范圍存在直接損失與間接損失的不同處理方式，礦業(yè)權(quán)人應(yīng)在與相關(guān)主體協(xié)商處理時(shí)即考慮到訴訟可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。此外，在訴訟中,應(yīng)盡量提供地方政府關(guān)于壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，爭取法院對自身的支持。最后，法院對具體數(shù)額的認(rèn)定通常參考司法鑒定意見。因此，礦業(yè)權(quán)人應(yīng)當(dāng)自始對司法鑒定程序予以重視,從證據(jù)的提供到與鑒定人員的案情溝通都充分參與，盡力維護(hù)自身合法權(quán)益。

法 律 產(chǎn) 品