擔(dān)任仲裁員的律師，能否以代理人身份承辦本人現(xiàn)任職的仲裁機(jī)構(gòu)的案件的行為是否構(gòu)成程序違法?! 重慶中院判了！

昵稱70808058 2021-12-09

展開(kāi)全文

正文

審理法院	重慶市第一中級(jí)人民法院
案號(hào)	(2019)渝01民特61號(hào)
裁判日期	2020.02.03
發(fā)布日期	2020.06.19
當(dāng)事人	申請(qǐng)人：華電國(guó)際電力股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華電公司）被申請(qǐng)人：唐萬(wàn)琴、馬玉霞、樊天龍、劉發(fā)祥、鐘耀榮、張紹賢

...

三、擔(dān)任仲裁員的律師，以代理人身份承辦本人現(xiàn)任職的仲裁機(jī)構(gòu)的案件的行為是否構(gòu)成程序違法。

申請(qǐng)人認(rèn)為：

1.李仰德律師在擔(dān)任重慶仲裁委員會(huì)仲裁員期間代理該仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁案件，其仲裁庭的組成成員屬于仲裁規(guī)則規(guī)定的“在同一單位工作”的特殊關(guān)系，構(gòu)成程序違法。

2.李仰德律師的前述行為違反了我國(guó)現(xiàn)行《律師法》和《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》的規(guī)定，亦屬于程序違法。

被申請(qǐng)人認(rèn)為：

1.不應(yīng)認(rèn)定仲裁員之間屬于“同一單位”。司法部2016年9月修訂的《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十八條第三款已經(jīng)對(duì)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》的規(guī)定作了修訂，因此以代理人身份承辦本人現(xiàn)任職的仲裁機(jī)構(gòu)的案件的行為并不構(gòu)成違法。

重慶一中院認(rèn)為：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定的'違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！薄吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第三十四條規(guī)定：“仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)：（1）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬；（2）與本案有利害關(guān)系；（3）與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的；（4）私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮的。”《重慶仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十四條規(guī)定：“仲裁員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)：（1）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬；（2）與本案有利害關(guān)系；（3）與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的；（4）私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人請(qǐng)客送禮的。本條第一款第三項(xiàng)的'其他關(guān)系’是指下列情形之一：

（1）為本案事先提供過(guò)咨詢的；

（2）現(xiàn)任本案當(dāng)事人法律顧問(wèn)或者其他顧問(wèn)，或者曾經(jīng)擔(dān)任當(dāng)事人法律顧問(wèn)或者其他顧問(wèn)但該顧問(wèn)關(guān)系結(jié)束未滿兩年的；

（3）與任何一方當(dāng)事人、代理人在同一單位工作的；

（4）法律規(guī)定的其他關(guān)系?！北景鸽p方的爭(zhēng)議在于，仲裁員與代理人為同一仲裁委員會(huì)仲裁員時(shí)是否屬于影響公正仲裁的“其他關(guān)系”，

本院分析如下：

（一）本案是否存在“仲裁員與一方代理人在同一單位工作”的情形

本院認(rèn)為：判斷仲裁庭組成人員與當(dāng)事人、代理人是否在同一單位工作應(yīng)以具體的工作單位（即社保繳納單位）為依據(jù)。本案中李仰德律師系兼職仲裁員，其工作單位是北京德恒（重慶）律師事務(wù)所，而不是“重慶仲裁委員會(huì)”，其與重慶仲裁委并不具有勞動(dòng)關(guān)系或人身隸屬關(guān)系，也不受其人事制度的管理和約束，彼此之間為松散的聘用關(guān)系。因此，本案仲裁庭成員與李仰德并非工作于同一工作單位。華電公司對(duì)“同一單位工作”做擴(kuò)大化解釋缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

（二）本案仲裁員與當(dāng)事人的代理人是否存在仲裁規(guī)則規(guī)定的可能影響影響公正仲裁的“法律規(guī)定的其他關(guān)系”

《中華人民共和國(guó)律師法》第四十七條規(guī)定：“律師有下列行為之一的，由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以下的處罰：…（三）在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)的?！彼痉ú坑?010年制定的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》，該辦法第七條第五項(xiàng)規(guī)定“曾經(jīng)擔(dān)任仲裁員或者仍在擔(dān)任仲裁員的律師，以代理人身份承辦本人原任職或者現(xiàn)任職的仲裁機(jī)構(gòu)辦理的案件的，屬于《律師法》第四十七條第三項(xiàng)規(guī)定的律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)的違法行為”；司法部2016年9月修訂的《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十八條第三款規(guī)定：“律師不得擔(dān)任所在律師事務(wù)所其他律師擔(dān)任仲裁員的案件的代理人。曾經(jīng)或者仍在擔(dān)任仲裁員的律師，不得承辦與本人擔(dān)任仲裁員辦理過(guò)的案件有利益沖突的法律事務(wù)”。該辦法第六十二條規(guī)定：“本辦法自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有關(guān)律師執(zhí)業(yè)管理的規(guī)章、規(guī)范性文件與本辦法相抵觸的，以本辦法為準(zhǔn)?！薄读⒎ǚā返诰攀l規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”

本院認(rèn)為：1.根據(jù)《立法法》的規(guī)定，《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》屬于部門規(guī)章，并非法律。故不能依據(jù)該辦法有關(guān)仲裁員與律師代理人關(guān)系的規(guī)定來(lái)認(rèn)定仲裁規(guī)則第三十四條規(guī)定的“法律規(guī)定的其他關(guān)系”。2.《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》和《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》對(duì)律師在擔(dān)任仲裁員期間代理仲裁案件均進(jìn)行了規(guī)定，但內(nèi)容并不一致，基于二者位階相同且后者頒布時(shí)間在后，故后者具有優(yōu)先適用的效力。根據(jù)《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》的規(guī)定，僅禁止律師在擔(dān)任仲裁員期間承辦與其本人擔(dān)任仲裁員辦理過(guò)的案件有利益沖突的法律事務(wù)。即仍在擔(dān)任仲裁員的律師，如果不違反《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十八條第三款的規(guī)定、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則等關(guān)于利益沖突的規(guī)定，可以代理現(xiàn)任職的仲裁機(jī)構(gòu)的案件。

據(jù)此，華電公司關(guān)于被申請(qǐng)人的代理律師與仲裁員存在可能影響公正裁決的關(guān)系的主張不能成立，本院不予支持。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：昵稱70808058 > 《仲裁》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)