《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》（《仲裁法解釋》）第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人以不屬于仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百五十八條（民事訴訟法經(jīng)修改后，應(yīng)為民事訴訟法第二百七十四條）規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持?！币虼?，申請撤裁的理由必須符合法律明確規(guī)定的法定事由，一旦超出法定事由，法院將不予審查。而且，法院決定撤銷國內(nèi)仲裁裁決的，需要向高級人民法院報(bào)核；法院決定撤銷涉外仲裁裁決的，需要層報(bào)高級人民法院、最高人民法院報(bào)核。有限的撤裁事由、嚴(yán)格的報(bào)核程序，直接導(dǎo)致成功申請撤裁存在較大難度。二、成功撤銷的常見情形之一：沒有仲裁協(xié)議或者超越仲裁協(xié)議
一、仲裁協(xié)議中的簽字系偽造，仲裁協(xié)議不成立
仲裁機(jī)構(gòu)在受理仲裁案件時(shí)，會(huì)對是否存在相應(yīng)仲裁協(xié)議進(jìn)行審查，因此，實(shí)踐中不太可能出現(xiàn)沒有任何仲裁條款、但仲裁機(jī)構(gòu)對案件進(jìn)行審理的情況。實(shí)踐中較為常見的情形是，一方當(dāng)事人主張仲裁協(xié)議中的簽字并非本人所簽，此時(shí)法院會(huì)認(rèn)為仲裁協(xié)議并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方并未達(dá)成仲裁合意，不存在仲裁協(xié)議，并以此為由撤銷仲裁裁決。（2017）粵03民特259號案中，深圳中院認(rèn)為，涉案《保證擔(dān)保合同》上加蓋的華感公司公章印章印文經(jīng)司法鑒定與比對樣本即華感公司在公安部門備案公章印文、華感公司在其他合同中使用的公章印文不是同一印章所蓋，上述鑒定意見足以證明涉案《保證擔(dān)保合同》上加蓋的華感公司印章不是華感公司所使用的，不能認(rèn)定該合同及其合同中約定的仲裁條款為華感公司真實(shí)的意思表示，最終法院裁定撤銷仲裁裁決中涉及華感公司作為擔(dān)保人部分的內(nèi)容。
二、裁決事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議的范圍
仲裁協(xié)議是仲裁管轄的基礎(chǔ)，裁決事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)受到仲裁協(xié)議約定范圍的限制。在案件涉及多份合同、而僅有部分合同約定仲裁條款時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)可能不當(dāng)擴(kuò)大審理范圍，對仲裁條款范圍以外的事項(xiàng)進(jìn)行審理并裁決，超出仲裁協(xié)議的部分與其他部分可分的，法院會(huì)撤銷超出部分；超出仲裁協(xié)議的部分與其他部分不可分的，法院則會(huì)撤銷整個(gè)仲裁裁決。（2021）遼10民特9號案中，遼陽中院認(rèn)為，涉案《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》第十一條約定的仲裁事項(xiàng)范圍“本協(xié)議在履行過程中發(fā)生爭議”，即基于協(xié)議履行產(chǎn)生的糾紛。因雙方上述協(xié)議僅對回遷安置進(jìn)行協(xié)商，并不涉及貨幣補(bǔ)償內(nèi)容，貨幣補(bǔ)償內(nèi)容屬于對原協(xié)議內(nèi)容的變更。案涉裁決書中第一、三、四項(xiàng)內(nèi)容涉及貨幣補(bǔ)償，超出原仲裁協(xié)議范圍，應(yīng)予以撤銷。仲裁裁決內(nèi)容不僅受到仲裁協(xié)議約定范圍的限制，也要受到仲裁請求的限制，裁決內(nèi)容不應(yīng)超出仲裁請求的范圍。實(shí)踐中常見的超裁情形是，當(dāng)事人基于合同有效提出仲裁請求，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定合同無效，并對合同無效的后果進(jìn)行處理，此時(shí)法院可能認(rèn)為裁決內(nèi)容超出仲裁請求的范圍，撤銷仲裁裁決。（2020）陜01民特180號案中，西安中院認(rèn)為，仲裁庭于庭審中向當(dāng)事人釋明涉案合同應(yīng)為無效，并告知正億公司可在庭審結(jié)束后一周內(nèi)提交變更申請，正億公司于庭后提交《代理意見》，對合同效力問題未作表態(tài)。法院認(rèn)為，正億公司基于合同有效請求解除涉案合同等仲裁請求尚未變更，仲裁裁決認(rèn)定涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無效以及基于合同無效作出相應(yīng)處理屬于超裁，最終裁定撤銷仲裁裁決。仲裁程序違法是常見的撤裁事由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（《仲裁裁決執(zhí)行案件規(guī)定》）第十四條的規(guī)定，仲裁程序違法是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序、當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則或者當(dāng)事人對仲裁程序的特別約定，并且可能影響案件公正裁決。仲裁程序違法的情況多種多樣，實(shí)踐中的常見情形包括：送達(dá)程序存在瑕疵、仲裁員應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、仲裁庭未依法合議等。一、仲裁送達(dá)程序存在瑕疵，導(dǎo)致當(dāng)事人未能參與仲裁其一，仲裁機(jī)構(gòu)未能按照《仲裁法》以及仲裁規(guī)則向當(dāng)事人送達(dá)仲裁規(guī)則、仲裁員名冊以及仲裁庭組成情況。《仲裁法》第二十五條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)收到仲裁申請后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊送達(dá)申請人，并將仲裁申請書副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊送達(dá)被申請人?！睂?shí)踐中，若仲裁機(jī)構(gòu)未在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)仲裁規(guī)則、仲裁員名冊以及仲裁庭組成情況，法院會(huì)以嚴(yán)重程序違法為由撤銷仲裁裁決。（2018）粵01民特1056號案中，廣州中院認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》第十八條規(guī)定：本會(huì)受理仲裁申請后，應(yīng)當(dāng)于五日內(nèi)將受理通知、本規(guī)則和仲裁員名冊發(fā)送申請人，并將仲裁通知、仲裁申請書、申請人的證據(jù)材料、本規(guī)則和仲裁員名冊發(fā)送被申請人。本案中，廣仲向張梅蘭、曾錦林發(fā)送的電子郵件及涉案仲裁卷宗均顯示，廣仲并未向張梅蘭、曾錦林送達(dá)《網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則》。而仲裁規(guī)則是當(dāng)事人從事仲裁活動(dòng)的程序性規(guī)則，廣仲未向張梅蘭、曾錦林送達(dá)相應(yīng)的仲裁規(guī)則，使其無法及時(shí)了解其在仲裁程序中享有的權(quán)利，可能影響案件正確裁決，屬于仲裁程序嚴(yán)重違反法定程序。其二，仲裁機(jī)構(gòu)未窮盡其他送達(dá)途徑，直接采用公告送達(dá)。《仲裁法》并未規(guī)定仲裁程序中的送達(dá)方式，因此判斷送達(dá)方式是否違法，需要依據(jù)相應(yīng)仲裁規(guī)則。若仲裁機(jī)構(gòu)未窮盡其他送達(dá)途徑直接公告送達(dá)，有可能被認(rèn)定為送達(dá)程序違法。（2020）陜04民特25號案中，咸陽中院認(rèn)為，被申請人咸陽高科公司申請仲裁時(shí)提供了張仲華在“陜西省彬縣平林路財(cái)局家屬院”的地址，仲裁委并未對該地址進(jìn)行核實(shí)，亦未向該地址進(jìn)行合法有效的送達(dá)，而選擇郵政快遞的形式向張仲華戶籍所在地進(jìn)行了郵寄送達(dá)，該郵件因“原址查無此人”被郵政部門退回。仲裁委在向該地址郵寄送達(dá)未果的情況下，可以選擇向其他地址進(jìn)行送達(dá)或者選擇其他送達(dá)方式保障當(dāng)事人的仲裁程序權(quán)利，而不宜直接采取公告的送達(dá)方式。仲裁委未依法窮盡其他送達(dá)途徑向張仲華送達(dá)文書，而直接采取公告送達(dá)，仲裁程序違法。其三，仲裁申請人明知被申請人的送達(dá)地址線索卻拒不提供，致使仲裁機(jī)構(gòu)無法送達(dá)相關(guān)文書，導(dǎo)致被申請人未能參與仲裁程序。（2019）粵03民特1671號案中，深圳中院認(rèn)為，建行深圳分行向深圳國際仲裁院提供了王梅的兩個(gè)送達(dá)地址，一個(gè)是其貸款房屋所在地，另一個(gè)是其身份證住址和實(shí)際居住地，兩個(gè)地址均因郵政快遞員無法電話聯(lián)系王梅沒有將仲裁通知等材料實(shí)際送達(dá)到王梅。王梅已于2019年4月20日在建行深圳分行將手機(jī)號碼更改為新號碼180××××6156，建行深圳分行也發(fā)送了更換手機(jī)號碼的確認(rèn)短信，并且在2019年9月15日發(fā)送貸款到期通知短信到王梅新手機(jī)號，證明建行深圳分行在仲裁前對王梅的新手機(jī)號知悉。建行深圳分行在掌握王梅新手機(jī)號碼的情況下未向深圳仲裁院提供新號碼，導(dǎo)致仲裁通知等材料未能送達(dá)王梅，王梅未能參加仲裁庭審和進(jìn)行答辯，可能影響案件正確裁決，涉案仲裁存在違反法定程序的情形。二、仲裁員應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避《仲裁法》第三十四條規(guī)定：“仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請：……（三）與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的?！标P(guān)于仲裁員回避的具體情形，《仲裁法》未能進(jìn)一步規(guī)定，實(shí)踐中的常見情形是：一方當(dāng)事人的代理人為仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)任仲裁員、本案仲裁員在其他案件中擔(dān)任一方當(dāng)事人的代理人。其一，一方當(dāng)事人的代理人為仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)任仲裁員，是否屬于仲裁程序違法？對于這一問題，不同法院存在分歧。（2020）魯07民特131號案中，濰坊中院認(rèn)為，永泰置業(yè)公司的代理人李世明系濰坊仲裁委員會(huì)的仲裁員，《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第七條將其定性為“屬于在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)的違法行為”。據(jù)此，李世明的代理行為會(huì)因其與仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員之間的特殊關(guān)系，可能影響雙方當(dāng)事人的利益，可能影響仲裁員的公正仲裁，仲裁員應(yīng)回避而未回避，仲裁庭的組成違法。但同樣也有法院認(rèn)為，《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》屬于部門規(guī)章，并非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而且其目的是為了規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，并非指向仲裁裁決的效力問題，因此不能僅以一方代理人為仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員就認(rèn)定程序違法。其二，本案仲裁員在其他案件中擔(dān)任一方當(dāng)事人的代理人，對于此種情形，法院會(huì)從代理時(shí)間、代理頻率兩方面認(rèn)定是否可能影響公正裁決，是否構(gòu)成程序違法。如果本案仲裁員代理另案的時(shí)間與本案較為接近甚至重合、本案仲裁員經(jīng)常性代理一方當(dāng)事人，則構(gòu)成程序違法的可能性較高。（2020）陜02民特6號案中，銅川中院認(rèn)為，李燕作為被申請人的委托訴訟代理人為被申請人代理過多起案件，并且在該案的仲裁期間，李燕也為被申請人代理其他民事案件。在本案仲裁中，李燕作為仲裁員依法應(yīng)當(dāng)回避，仲裁庭的組成違反法定程序，仲裁裁決應(yīng)予撤銷。三、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證舉證質(zhì)證是仲裁當(dāng)事人的重要權(quán)利，如果據(jù)以作出裁決的重要證據(jù)，未經(jīng)當(dāng)事人的質(zhì)證，則可能影響公正裁決，法院會(huì)認(rèn)為其屬于程序違法，進(jìn)而撤銷仲裁裁決。（2020）渝01民特78號案中，重慶一中院認(rèn)為，廖仁新在開庭后提交了加蓋有重慶佳升實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司印章并有“復(fù)印屬實(shí)，與原件一致。2019.7.29”手寫字樣的現(xiàn)場收方單及附件復(fù)印件，且與開庭時(shí)廖仁新舉示的復(fù)印件存在多處差別。仲裁庭在未就該補(bǔ)充證據(jù)進(jìn)行開庭質(zhì)證，亦未送達(dá)謝一凡讓其提交書面質(zhì)證意見的情況下，直接采納該證據(jù)對廖仁新實(shí)際完成工程量進(jìn)行了認(rèn)定。該證據(jù)直接關(guān)系到廖仁新的仲裁請求能否得支持，仲裁庭采納該未經(jīng)質(zhì)證且與案件基本事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，可能影響案件的正確裁決，故該仲裁程序違反了法定程序，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷涉案仲裁裁決。當(dāng)仲裁庭由三名仲裁員組成時(shí)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行合議，《仲裁法》第五十三條就規(guī)定：“裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見可以記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)按照首席仲裁員的意見作出?！?/span>當(dāng)部分仲裁員并未參與合議，仲裁庭徑行作出裁決時(shí)，法院可能會(huì)以程序違法為由撤銷仲裁裁決。（2019）粵03民特368號案中，深圳中院認(rèn)為，根據(jù)深圳國際仲裁院的情況說明，涉案仲裁庭采用微信合議形式，仲裁委秘書將該裁決書初稿發(fā)布在微信群中，仲裁員陳東對該初稿提出意見，要求對已還款金額定性和計(jì)算再行核實(shí)，但其后，仲裁庭并未就核實(shí)情況再次合議而徑行作出裁決。海潤公司提出中止審理申請，仲裁員謝東斌未參加合議，仲裁庭以“不能形成多數(shù)意見，應(yīng)當(dāng)按照首席仲裁員的意見”作出不予中止審理通知書。上述程序不符合《仲裁規(guī)則》第六十二條，違反了法定程序。根據(jù)《仲裁裁決執(zhí)行案件規(guī)定》第十五條的規(guī)定，證據(jù)偽造情形需要符合以下條件：該證據(jù)已被仲裁裁決采信；該證據(jù)屬于認(rèn)定案件基本事實(shí)的主要證據(jù)；該證據(jù)經(jīng)查明確屬通過捏造、編造、提供虛假證明等非法方式形成或者獲取，違反證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求。實(shí)踐中，只要能夠通過司法鑒定證實(shí)主要證據(jù)系偽造，法院就會(huì)撤銷仲裁裁決。實(shí)踐中出現(xiàn)的常見情形是，申請撤裁一方主張證據(jù)系偽造，被申請人一方拒絕提交證據(jù)原件，導(dǎo)致鑒定程序無法啟動(dòng)，此時(shí)法院會(huì)判令被申請人一方承擔(dān)不利后果，以證據(jù)偽造為由撤銷仲裁裁決。（2020）京04民特721號案中，北京四中院認(rèn)為，當(dāng)事人對案涉《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》中紅花山公司的公章是否系偽造存在爭議，本院根據(jù)紅花山公司的申請決定啟動(dòng)司法鑒定程序，持有合同原件的郭鳳霞明確拒絕提交合同原件，致使鑒定程序無法啟動(dòng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十一條第二款：“對需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果”的規(guī)定，郭鳳霞應(yīng)就其不同意提交鑒定材料承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終法院裁定撤銷仲裁裁決。“對方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)”是常見的申請撤裁理由，但成功率較低，因?yàn)槭欠耠[瞞證據(jù)往往涉及實(shí)體問題的審查，而且很容易成為當(dāng)事人逃避舉證責(zé)任的借口。根據(jù)《仲裁裁決執(zhí)行案件規(guī)定》第十六條的規(guī)定，判斷是否屬于“對方當(dāng)事人隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)”的情形，需要符合三大條件：該證據(jù)屬于認(rèn)定案件基本事實(shí)的主要證據(jù)；該證據(jù)僅為對方當(dāng)事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁過程中知悉存在該證據(jù)，且要求對方當(dāng)事人出示或者請求仲裁庭責(zé)令其提交，但對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由未予出示或者提交。法律規(guī)范嚴(yán)格限定了隱瞞證據(jù)的成立條件，但在實(shí)踐中，不同法院的裁判尺度并不一致，在認(rèn)定屬于隱瞞證據(jù)的情形的案件中，法院通常并未按照法律規(guī)范嚴(yán)格認(rèn)定。（2021）湘11民特3號案中，柳州中院認(rèn)為，本案朱國華在仲裁審理時(shí)，提出馬小艷舉證《場地租賃合同》無原件、系偽造的。馬小艷應(yīng)當(dāng)提供該合同原件，供仲裁庭核實(shí)，如馬小艷未能提供合同原件核對，會(huì)導(dǎo)致該證據(jù)的真?zhèn)未嬉?，影響仲裁庭事?shí)的認(rèn)定及法律適用。馬小艷未能提供原件，屬于隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)。（2020）贛09民特11號案中，宜春中院認(rèn)為，本案中，普麗萊公司作為項(xiàng)目發(fā)包人應(yīng)當(dāng)留存施工日志、施工計(jì)劃等證據(jù)，這些證據(jù)是聶雄輝無法取得并提交給仲裁庭的，普麗萊公司不提交證據(jù)導(dǎo)致仲裁庭無法查清案涉腳手架工程是否存在延期、延期的原因，足以影響仲裁庭公正裁決。從上述案例可以看出，法院并未討論申請撤裁一方在仲裁程序中是否要求對方提交該證據(jù)、并未討論對方當(dāng)事人是否確實(shí)掌握該證據(jù)。因此，盡管法律規(guī)定較為嚴(yán)格，但不同法院判斷是否隱瞞證據(jù)的裁判尺度并不一致，當(dāng)事人依然可以嘗試以此為理由申請撤裁。參照民事訴訟案件的刑民交叉處理方式，根據(jù)先刑后民的原則，當(dāng)仲裁案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)時(shí)，仲裁案件應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)仲裁案件與刑事犯罪基于同一法律事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)駁回仲裁申請，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。那么，當(dāng)仲裁案件可能涉及刑事犯罪，但仲裁機(jī)構(gòu)不予中止審理或者不予移送，并作出仲裁裁決時(shí)，當(dāng)事人能否以不予中止審理或者不予移送違反法定程序?yàn)橛缮暾埑凡茫糠ㄔ耗芊駥χ俨脵C(jī)構(gòu)不予中止審理或者不予移送的行為進(jìn)行司法審查？對于這一問題，實(shí)踐中存在分歧。一方面，部分法院認(rèn)為，仲裁案件是否涉及刑事犯罪，是否中止審理或者移送，屬于仲裁庭對案件實(shí)體審查的范疇，法院不應(yīng)對其進(jìn)行司法審查。（2020）京04民特187號案中，北京四中院認(rèn)為，仲裁案件中是否涉及到刑事犯罪，刑事犯罪行為是否影響仲裁案件的審理，是否應(yīng)待刑事案件處理完畢后進(jìn)行仲裁審理，屬于仲裁庭對案件實(shí)體審查的范疇，中信證券公司不能證明仲裁裁決存在違反仲裁法和仲裁規(guī)則規(guī)定的仲裁程序的情形，故此，本案不構(gòu)成“違反法定程序”的情形。（2020）滬01民特609號案中，上海一中院也指出，申請人所述案涉糾紛涉嫌刑事犯罪的問題可能會(huì)對案件實(shí)體的處理造成影響，但與仲裁委是否有權(quán)仲裁的認(rèn)定無關(guān)，仲裁庭對案件實(shí)體的處理是否有誤，不在申請撤銷仲裁裁決案件的審查范圍之內(nèi)，申請人以其涉嫌刑事犯罪為由主張仲裁委無權(quán)仲裁案涉糾紛，缺乏依據(jù)，本院難以支持。另一方面，同樣也有法院認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)對仲裁案件涉及刑事犯罪的情況進(jìn)行司法審查，若仲裁案件應(yīng)當(dāng)中止審理而未中止，或者仲裁案件與刑事犯罪基于同一事實(shí)而仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁，則仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決屬于程序違法，應(yīng)予撤銷。（2020）陜01民特164號案中，西安中院認(rèn)為，本案中，周曉梅就案涉糾紛已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也已經(jīng)受理，該案正在審理過程中，依據(jù)先刑后民的原則，仲裁委應(yīng)中止仲裁案件的審理，仲裁庭未中止審理，違反法定程序，喬天翔的撤裁理由成立，在本案審查期間，融德信公司及其法定代表人涉嫌非法吸收公眾存款罪一案目前已由西安市碑林區(qū)人民檢察院向西安市碑林區(qū)人民法院提起公訴，該刑事案件正在審理中，而我國《仲裁法》受案范圍為平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)裁決涉嫌非法集資犯罪的民事糾紛。（2016）粵03民特347號案中，深圳中院同樣認(rèn)為，根據(jù)江蘇省阜寧縣公安局的偵查結(jié)果、江蘇省阜寧縣人民檢察院指控的事實(shí)及江蘇省阜寧縣人民法院生效判決審理查明的事實(shí)，充分證明案涉仲裁糾紛所涉及的借款涵蓋于富建集團(tuán)有限公司的犯罪事實(shí)之內(nèi)，案涉借款與富建集團(tuán)有限公司所犯的非法吸收公眾存款罪屬于同一事實(shí)，該糾紛為刑事案件，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁，涉案仲裁裁決應(yīng)予撤銷。申請撤裁的目的是為了推翻業(yè)已生效的仲裁裁決，因此必然存在一定難度，但實(shí)踐中同樣存在許多成功撤裁的案例。對司法實(shí)踐進(jìn)行研究后可以發(fā)現(xiàn)，沒有仲裁協(xié)議或者超越仲裁協(xié)議、違反法定程序、偽造主要證據(jù)、隱瞞主要證據(jù)、仲裁案件涉及刑事犯罪等，屬于成功撤裁的常見情形，同時(shí)也是辦理申請撤裁案件時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。當(dāng)然，《仲裁法》即將迎來大修，申請撤裁案件可能會(huì)出現(xiàn)新變化，我們依然需要持續(xù)關(guān)注司法實(shí)踐的發(fā)展與動(dòng)態(tài)，為充分運(yùn)用申請撤裁制度積累經(jīng)驗(yàn)。本文來源 | 德和衡律師
交流賜稿 | peihongbo@chinalawserver.com
