1.選題不夠新穎，問題導(dǎo)向不明

何為新穎選題：

一是尚無人涉足的研究領(lǐng)域或選題；二是學(xué)科前沿的理論探討；三是老問題的新研究視角或新技術(shù)、新方法的運(yùn)用；四是國外新理論、新觀點(diǎn)的引進(jìn)與推廣。

第一類是真真的創(chuàng)新性，屬于開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域或研究方向，可以填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白,這樣的課題立項(xiàng)可能性最大，但是難度也極大。在確立選題前，我們需要有針對(duì)性地查閱文獻(xiàn)和以往立項(xiàng)信息。同時(shí)，通過文獻(xiàn)查新，了解國內(nèi)外相關(guān)研究領(lǐng)域的研究水平和現(xiàn)階段的研究熱點(diǎn)。

2.概念界定模糊；語言缺乏學(xué)術(shù)性

例如：XXX社會(huì)形態(tài)XXX之路XX人員XX沖突問題研究。要研究什么沖突？語言利益？經(jīng)濟(jì)沖突？還是其他沖突？沒有詳細(xì)的說明。

3.選題假大空，研究者無法駕馭

例如：唐宋XXX群體研究。這個(gè)選題跨越上千年，如果科研能力不夠扎實(shí)、前期成果不夠豐富，立項(xiàng)的難度還是很大的。

4.選題過小，內(nèi)容過窄

范圍太小且缺乏特色和深度，被同類課題所包含。例如：XXX研究中大灣區(qū)建設(shè)中XXX的規(guī)范機(jī)制研究。

5.選題指向不明

例如：XXX學(xué)科建設(shè)若干問題研究，“若干”到底指代的多少，是什么。

6.選題缺少基本理論和限定領(lǐng)域的嵌入，無法充分體現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)

7.選題缺少前期成果支撐

8.選題意義方面

（1）過分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新意義，如：填補(bǔ)了XXX的空白、在國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)XXX等；

（2）意義過于宏大，理論意義和實(shí)踐價(jià)值的聯(lián)系短缺；

（3）意義的表達(dá)和歸納龐雜，意義就洋洋灑灑1-2千字。

9.對(duì)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀幾乎沒有述評(píng)

只是簡單羅列文獻(xiàn)，缺少對(duì)觀點(diǎn)的梳理，重要學(xué)術(shù)流派和觀點(diǎn)把握不到位，不全面，研究現(xiàn)狀缺少綜、梳、述、評(píng)；對(duì)與本課題相關(guān)的國內(nèi)外研究成果缺乏全面準(zhǔn)確和簡明扼要的清理與總結(jié)。

10.述評(píng)對(duì)象錯(cuò)配，內(nèi)容不全面

述評(píng)的不是前人的研究狀況，只是簡單介紹名詞概念；述評(píng)前人研究過于籠統(tǒng)和大雜燴，沒有條分縷析的論述；羅列前人觀點(diǎn)，但沒有闡述其與本人課題的相關(guān)性和異質(zhì)性。

11.內(nèi)容安排缺乏框架性

沒有嚴(yán)格按照課題申報(bào)的基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容要求，各個(gè)板塊布局、字?jǐn)?shù)分配不合理。不是超過字?jǐn)?shù)，就是字?jǐn)?shù)過少。例如，要求是7000字，文獻(xiàn)綜述就占據(jù)了5000字，這樣肯定是不合理的。

12.文字表達(dá)不夠準(zhǔn)確、精煉、清楚、明白

學(xué)術(shù)研究包括學(xué)術(shù)積累與學(xué)術(shù)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)積累是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)積累，要對(duì)本課題國內(nèi)外研究的最新進(jìn)展和研究成果進(jìn)行全面、深入的總結(jié)和評(píng)價(jià)。全面，就是需要全面掌握國內(nèi)外相關(guān)研究的概況、現(xiàn)狀和水平，即“誰在研究——研究什么——怎樣研究——研究成果——研究不足”；準(zhǔn)確，即為評(píng)價(jià)符合事實(shí)，恰如其分；深入，是要能抓住研究的實(shí)質(zhì)；簡明，體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)象和問題的表達(dá)概括、簡潔，令人一目了然。

13.有研究設(shè)想，但沒有研究觀點(diǎn)。

14.把整本書框架搬到申報(bào)書中，但內(nèi)容沒有體現(xiàn)申請(qǐng)者的主要觀點(diǎn)。

15.用研究思路與方法代替核心觀點(diǎn)，但主要觀點(diǎn)缺失。

16.核心觀點(diǎn)不鮮明。所謂觀點(diǎn)只是一般性論述，和其他的觀點(diǎn)沒有本質(zhì)區(qū)別。

17.研究內(nèi)容過于龐大，以至于對(duì)主要觀點(diǎn)無法準(zhǔn)備表述。

18.研究基本定位不準(zhǔn)，在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究中左右搖擺。

基礎(chǔ)研究，需要開拓性和原創(chuàng)性；應(yīng)用研究，則應(yīng)具有針對(duì)性、實(shí)證性和對(duì)策性；如果是綜合研究，大多數(shù)需要學(xué)科交叉。否則，課題論證的邏輯上容易思路不清。

19.問題不明確

沒有弄清課題著重分析和解決的問題是什么？哪些是重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，對(duì)問題分析和解決的論證不足。我們常說申報(bào)人應(yīng)具有鮮明“問題意識(shí)”，就是說課題論證的重點(diǎn)需要放到問題的解決上來。

20.研究方法不具體，簡單列舉，缺乏針對(duì)性

例如，文獻(xiàn)研究法，比較研究法；研究方法的提出和運(yùn)用要適合課題本身。不同的研究對(duì)象和課題，適用的研究方法不同。因此，在進(jìn)行課題論證時(shí)，需要提出適合本課題研究的具體方法。

21.研究角度缺乏創(chuàng)新性，多是常規(guī)陳述，缺少研究者獨(dú)到見解

22.核心觀點(diǎn)不核心，核心觀點(diǎn)創(chuàng)新性、與時(shí)性不足

在學(xué)術(shù)積累基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，是課題研究的核心。首先是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的創(chuàng)新，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)要?jiǎng)?chuàng)新，需要新問題、新方法、新材料和新論證。具體地說，就是在新的領(lǐng)域、發(fā)掘新材料、運(yùn)用新方法、挖掘新問題、表達(dá)新觀點(diǎn)、需求新突破。

23.論證不充分

頭重腳輕，內(nèi)容安排上詳略不分。有的部分需要重點(diǎn)敘述只有三言兩語或寥寥幾百字，有的部分需要簡要?dú)w納卻長篇大論。難重點(diǎn)歸納不準(zhǔn)、創(chuàng)新點(diǎn)概念含糊、重點(diǎn)不突出、層次安排不合理，流程圖編制缺少科學(xué)性。

24.語言表述口語化，學(xué)術(shù)規(guī)范性不足

學(xué)術(shù)語言是學(xué)術(shù)修養(yǎng)和能力的體現(xiàn)?；镜膶W(xué)術(shù)語句不通順、文字不流暢、表述不當(dāng)，甚至有錯(cuò)別字等基本錯(cuò)誤，肯定會(huì)使得申報(bào)書質(zhì)量大打折扣。

25.研究內(nèi)容太多

有的研究內(nèi)容達(dá)到5-6條，有的甚至有7-8條。研究內(nèi)容一般2-4條比較合適，太多的駕馭難度較大，也容易被懷疑研究能力的支撐性。

26.把研究內(nèi)容寫成結(jié)項(xiàng)報(bào)告，核心內(nèi)容不突出

27.文不對(duì)題，研究內(nèi)容與題目不相關(guān)或相關(guān)度不高

28.參考文獻(xiàn)過老、層次過低、內(nèi)容不全面、權(quán)威性不足

最近5年的研究成果少，參考文獻(xiàn)距離目前較遠(yuǎn)，參考文獻(xiàn)過多學(xué)位論文甚至是教材。中外文獻(xiàn)比例不合理，國外參考文獻(xiàn)少。要通過有效辦法搜集整理研究資料，精選代表性、權(quán)威性文獻(xiàn)。

29.課題組成員結(jié)構(gòu)和層次不合理

人數(shù)太多或太少都不合適，部分課題合作單位超過三個(gè)，有的竟然達(dá)到六個(gè)，且研究領(lǐng)域和本人研究課題相關(guān)度不高，應(yīng)用研究請(qǐng)的卻是管理人員參與。

30.課題組成員構(gòu)成的基本要求

（1）學(xué)歷高、職稱高

（2）在相關(guān)領(lǐng)域有深入研究和成果，有影響力自然更好

（3）結(jié)構(gòu)合理（學(xué)科結(jié)構(gòu)；知識(shí)結(jié)構(gòu)；部門結(jié)構(gòu)：理論工作者；決策工作者；實(shí)踐工作者）

（4）青年項(xiàng)目課題組成員年齡不得超過35周歲

31.申請(qǐng)人前期成果不足，無法支撐課題研究，或前期研究與本研究課題不相關(guān)。

32.課題負(fù)責(zé)人應(yīng)具備的條件

（1）能力（資質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)符合），有資源（研究生等軟件，圖書館等硬件），有研究時(shí)間。

（2）在相關(guān)地域和行業(yè)有針對(duì)性優(yōu)勢(shì)。

（3）在申報(bào)課題領(lǐng)域有研究積累和實(shí)力。

33.經(jīng)費(fèi)預(yù)算分配不合理。例如：專家費(fèi)太高，年度支出不合理等。

34.格式不規(guī)范，字體不統(tǒng)一，裝訂不規(guī)范。

35.個(gè)別課題組成員存在超項(xiàng)現(xiàn)象。

36.申報(bào)的學(xué)科歸屬不當(dāng)或有偏差。

申報(bào)者所申選題不在資助學(xué)科范圍內(nèi)或選題的主體部分不在該學(xué)科范圍內(nèi)。

37.對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)和特色的抽象概括能力不足，表述不準(zhǔn)確，令人難以理解。

38.申報(bào)書中存在錯(cuò)別字等低級(jí)錯(cuò)誤

這是申報(bào)材料中的大忌。許多專家特別在意低級(jí)的拼寫錯(cuò)誤，反映出申請(qǐng)者不認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)，申報(bào)書提交前需要反復(fù)的修改和檢查。

39.抄襲他人申報(bào)書

部分申報(bào)者通過各種渠道獲得了一些所謂的立項(xiàng)申報(bào)書，也有借閱同事的，也有參考網(wǎng)絡(luò)的，借鑒學(xué)習(xí)無可厚非，但直接拿來主義，大面積抄襲他人申報(bào)書，專家的眼光不好欺騙。