征收拆遷中，因違法強(qiáng)拆房屋導(dǎo)致的行政賠償責(zé)任，不同于普通違法行為所引起的賠償責(zé)任。房屋被征收，被征收人可以獲得的拆遷補(bǔ)償利益包括房屋價(jià)值、附屬物、物品、各項(xiàng)拆遷獎(jiǎng)勵(lì)、過渡費(fèi)等。

在當(dāng)事人未獲得補(bǔ)償安置的情況下，房屋被違法強(qiáng)拆，損失的不僅是房屋價(jià)值，還包括上述其他補(bǔ)償安置利益。全部屬于違法強(qiáng)拆的直接損失。

然而，有些法院錯(cuò)誤地適用《國家賠償法》關(guān)于直接損失的規(guī)定，完全將違法強(qiáng)拆的賠償責(zé)任與拆遷項(xiàng)目割裂，反而讓當(dāng)事人另行主張拆遷補(bǔ)償利益，不利于行政爭議的徹底解決及盡快完善征收程序。

以下案例最高院判決一錘定音，確定了“賠償案件一并解決補(bǔ)償問題”的裁判理念。

【以案釋法】

周先生在浙江省某市某村有兩處房屋，該村于2010年開始實(shí)施農(nóng)房拆遷改造。因未能與周先生達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，拆遷辦于2012年3月組織人員將涉案建筑強(qiáng)制拆除。

隨后，周先生將征收主體，該市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)訴至一審法院，請求判令經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)，按國有土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)，對其進(jìn)行安置賠償人民幣若干元。

一審法院認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)于2012年3月強(qiáng)制拆除周先生涉案建筑行政行為違法，侵害了周先生的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

參照征收評估有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定兩建筑的重置價(jià)分別為257847.3元和234699.6元，確定涉案建筑的附屬物價(jià)值為4253元和2818元。故賠償總價(jià)值為499617.9元。但是，對于周先生因違法強(qiáng)拆導(dǎo)致一并損失的其他補(bǔ)償利益卻只字未提。

周先生不服一審判決，向浙江省高級人民法院提出上訴。

二審法院認(rèn)為：周先生的房屋系集體土地上的房屋，因房屋所在地實(shí)施農(nóng)房拆遷改造而被強(qiáng)制拆除。但行政賠償與拆遷補(bǔ)償安置分屬不同的救濟(jì)途徑，且《國家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)已明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害的，按照直接損失給予賠償。故周先生提出按照國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

二審法院肯定了一審判決關(guān)于房屋價(jià)值的賠償數(shù)額。同時(shí)也肯定了周先生仍享有農(nóng)房拆遷改造安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。但二審法院并未在本案中解決周先生的補(bǔ)償安置利益。最后二審法院駁回了上訴，維持原判。

隨即，周先生向最高人民法院申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N一、二審判決，依法改判經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)向其支付賠償金若干元。

【最高法觀點(diǎn)】

最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，二審法院將《國家賠償法》規(guī)定的“直接損失'僅僅解釋為房屋被拆除后的重置損失，而將再審申請人周某應(yīng)當(dāng)享有的農(nóng)房拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益排除在外，有失偏頗。

二審判決有關(guān)“周某仍享有章家灣村農(nóng)房拆遷改造安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利'之表述，在實(shí)踐中，可能為行政機(jī)關(guān)開脫其過錯(cuò)，不明晰責(zé)任性質(zhì)，甚至不及時(shí)兌現(xiàn)賠償義務(wù)留出空間與借口。

通過行政賠償程序一并解決相關(guān)拆遷補(bǔ)償問題，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，有利于行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解，更有利于警示教育賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員。最終，最高法再審判決撤銷一審、二審判決，并責(zé)令經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)對周先生進(jìn)行全面賠償。

【在明律師提醒】

當(dāng)您的房屋被納入征收范圍，如果您與征收單位無法達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，往往征收單位會(huì)以強(qiáng)拆以及強(qiáng)拆后的賠償遠(yuǎn)不及現(xiàn)有的補(bǔ)償?shù)日f辭，對您施加壓力，誘導(dǎo)您簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。

如遇此情況，請您不要慌，最高院已經(jīng)確立了“賠償不低于補(bǔ)償”的基本原則；在賠償案件中，法院是否會(huì)審理您一并提起的包括補(bǔ)償安置利益在內(nèi)的賠償請求，請您也不要擔(dān)心，最高院亦確立了“賠償一并解決補(bǔ)償問題”的裁判理念。

總之，所有的補(bǔ)償安置利益均是您依法應(yīng)當(dāng)獲得的，不會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)單位的違法強(qiáng)拆而有所減損，違法強(qiáng)拆的后果也不會(huì)由您來買單。