最高院指導案例:違法拆遷應該按照市場價格賠償案情介紹: 2001年7月,因后溪街西區(qū)地塊改造及'兩街'整合區(qū)塊改造項目建設(shè)需要,原金華市房地產(chǎn)管理局向金華市城建開發(fā)有限公司頒發(fā)了拆許字(2001)第3號房屋拆遷許可證,許某房屋被納入上述拆遷許可證的拆遷紅線范圍,但拆遷人在拆遷許可證規(guī)定的期限內(nèi)一直未實施拆遷。2014年10月26日婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定,涉案房屋被納入征收決定范圍內(nèi),但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被拆除。 許某提起行政訴訟,請求確認政府拆遷行為違法并判令政府賠償損失。 一審法院和二審法院均認為:婺城區(qū)政府強制拆除許某房屋的行政行為違法。 一審法院的判決結(jié)果: 一、確認被告金華市婺城區(qū)人民政府強制拆除原告許某位于金華市××路××、××號房屋的行政行為違法。二、責令被告金華市婺城區(qū)人民政府于本判決生效之日起60日內(nèi)參照《婺城區(qū)二七區(qū)塊舊城改造房屋征收補償方案》對原告許某作出賠償。 二審法院的判決結(jié)果: 一、維持金華市中級人民法院(2015)浙金行初字第19號行政判決第一項; 二、撤銷金華市中級人民法院(2015)浙金行初字第19號行政判決第二項; 三、駁回上訴人許某的其他訴訟請求。 2018年1月30日最高人民法院第三巡回法庭的再審判決結(jié)果: 維持了一、二審法院判決確認婺城區(qū)政府強制拆除許某房屋的行政行為違法的判項,責令金華市婺城區(qū)人民政府在本判決生效之日起九十日內(nèi)按照本判決對許某依法予以行政賠償。 結(jié)合以上的案情,律師分析如下: 政府的違法拆遷必須按照市場價格進行賠償,如果作出賠償決定時點的類似房地產(chǎn)市場價格已經(jīng)比《征收補償方案》確定的補償時點的類似房地產(chǎn)的市場價格有了較大上漲,應該按照法院判決時的市場價格進行賠償。 一、拆遷主體:市、縣級人民政府及其職能部門 根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,征收、補償與強制搬遷,是市、縣級人民政府及其職能部門的法定職權(quán)。市、縣級人民政府既不能將應當依法由其行使的行政強制權(quán),委托建筑公司等民事主體行使;也不能以房屋被拆除系民事侵權(quán)為由,要求產(chǎn)權(quán)人通過民事訴訟解決爭議。 政府不能因為委托第三人進行違法拆除,而不承擔賠償責任。 二、確認拆遷違法是行政賠償?shù)那疤?/span> 1、如果是按照法定程序進行的征收和強制搬遷,房屋的征收應該按照《征收補償方案》進行。 2、如果確認拆遷違法,應該按照類似房地產(chǎn)的市場價格進行賠償。 三、行政賠償?shù)氖袌鰞r格的時間節(jié)點 如果是違法被拆遷房屋的時間點的市場價格沒有變化,可以按照拆遷當時的同地段同類房屋的市場價格進行賠償,如果是房產(chǎn)升值很快,判決時同地段同類房屋的市場價格上漲幅度很大,應該按照判決時的房屋市場價格進行賠償。 |
|
來自: 荷香月暖 > 《城市建設(shè)》