一、關(guān)于墨翟故里的爭(zhēng)論

墨翟是戰(zhàn)國(guó)初期著名思想家，墨家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人。墨翟究竟是哪里人，歷來(lái)說(shuō)法不一，至今仍有宋國(guó)人、魯國(guó)人、楚國(guó)魯陽(yáng)人、印度人四種說(shuō)法。詳考有關(guān)史料，我們認(rèn)為，魯國(guó)人、魯陽(yáng)人、印度人三說(shuō)皆不可靠，墨翟實(shí)際上是宋國(guó)人，也就是今天的河南商丘市一帶人。

最早提出墨翟為魯國(guó)人的是東漢末年人高誘。他在《呂氏春秋·慎大覽》注曰：“墨子名翟，魯人也。”又在《呂氏春秋·當(dāng)染篇》注曰：“墨子名翟，魯人?！鼻宕鷮W(xué)者孫詒讓在《墨子間詁·墨子后語(yǔ)上》更明確指出墨翟“生于魯而仕宋”。他說(shuō)：“以本書(shū)考之，似當(dāng)以魯人為是?！顿F義篇》云：'墨子自魯即齊?！帧遏攩?wèn)篇》云：'越王為公尚過(guò)束車五十乘以迎子墨子于魯?！秴问洗呵铩?ài)類篇》云：'公輸班為云梯欲以攻宋，墨子聞之，自魯往，見(jiàn)荊王曰：臣北方之鄙人也?！痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》亦云：'自魯趨而往，十日十夜至于郢?！⒛訛轸斎酥糇C?！睂O詒讓的考證具有一定的說(shuō)服力，也得到了后來(lái)不少學(xué)者的贊同。但是，墨翟為魯國(guó)人的說(shuō)法仍然有很多疑點(diǎn)，令人難以信服。首先是孫詒讓的考證也只能證明墨翟曾經(jīng)居住在魯國(guó)，與魯國(guó)關(guān)系比較密切，并不能真正證明墨翟就是魯國(guó)人。眾所周知，墨翟是一個(gè)游走四方的學(xué)者，他的居住地并不一定就是他的出生地。況且從《墨子》全書(shū)來(lái)看，墨翟曾經(jīng)在宋國(guó)、齊國(guó)、魯國(guó)、楚國(guó)等許多地方居住過(guò)，并非一生都居住在魯國(guó)。其次，魯國(guó)是孔子的故鄉(xiāng)，那里儒學(xué)極盛，略晚于孔子的墨翟創(chuàng)立與儒家相對(duì)立的墨家學(xué)說(shuō)，在魯國(guó)缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，很難成為“顯學(xué)”。再次，今人錢光先生在《墨子當(dāng)為宋人考》一文中曾經(jīng)考證，《墨子》一書(shū)沒(méi)有體現(xiàn)出齊魯方言的特點(diǎn)，例如帶后綴“如”字的復(fù)音詞在《論語(yǔ)》中出現(xiàn)了28次，在《孟子》中出現(xiàn)了4次，而在《墨子》中卻沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)?？梢?jiàn)《墨子》一書(shū)不是產(chǎn)生在魯國(guó)，而墨翟也不是魯國(guó)人。

最早提出墨翟是楚國(guó)魯陽(yáng)人的是清代人畢沅和武億。畢沅《墨子注敘》曰：“高誘注《呂氏春秋》以為魯人，則是楚魯陽(yáng)，漢南陽(yáng)縣，在魯山之陽(yáng)。本書(shū)多有魯陽(yáng)文君問(wèn)答，又亟稱楚四竟，非魯衛(wèi)之魯，不可不察也。”武億《跋墨子》曰：“《呂氏春秋·慎大覽》高誘注：'墨子名翟，魯人也?！敿呆旉?yáng)，春秋時(shí)屬楚。古人于地名，兩字或單舉一字，是其例也?！焙髞?lái)也有一些人附會(huì)此說(shuō)，但實(shí)際上這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。孫詒讓《墨子間詁·墨子后語(yǔ)上》曰：“畢沅、武億以魯為魯陽(yáng)，則是楚邑，考古書(shū)無(wú)言墨子為楚人者?！朵緦m舊事》載魯陽(yáng)文君說(shuō)楚惠王曰'墨子北方賢圣人’，則非楚人明矣。畢、武說(shuō)殊謬?！痹僬?，《墨子·貴義篇》有“子墨子南游于楚”一語(yǔ)，《墨子·公輸篇》有“子墨子歸過(guò)宋”一語(yǔ)，也證明墨翟非楚國(guó)魯陽(yáng)人?！赌印窌?shū)中對(duì)楚國(guó)還多侮詬之詞，例如《非攻下》稱楚為“好戰(zhàn)之國(guó)”，《公輸篇》更稱之為“楚寇”，這也證明墨翟非楚國(guó)人。

提出墨翟為印度人的是胡懷琛。1928年，胡懷琛在《東方雜志》《中國(guó)學(xué)術(shù)周刊》上發(fā)表《墨翟辨》《墨學(xué)出于印度辨》二文，后又撰《墨子學(xué)辨》一書(shū)，大膽提出了“墨翟出于印度” “墨翟為印度人”之說(shuō)，還提出“墨翟為印度婆羅門教徒”一說(shuō)。這在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界引起了一場(chǎng)很大的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)同意他的觀點(diǎn)的還有衛(wèi)聚賢和太虛法師等人。金祖同曾撰寫(xiě)《墨子為回教徒考》一文，也基本上贊同墨翟為印度人一說(shuō)。但現(xiàn)在贊同這種說(shuō)法的人越來(lái)越少了。墨翟所創(chuàng)立的墨家學(xué)說(shuō)與中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德以及民情風(fēng)俗密切相關(guān)，墨翟不可能是外國(guó)人。同時(shí)，除了《墨子·貴義篇》曾言及黑翟“色黑”以外，“印度人”之說(shuō)毫無(wú)史料根據(jù)，無(wú)論如何也不能令人信服。

最早明言墨翟為宋國(guó)人的是東晉人葛洪。其《神仙傳》云：“墨子者名翟，宋人也，仕為大夫。”又其《抱樸子》曰：“墨子名翟，宋人。”我們認(rèn)為這種說(shuō)法比較可信。

第一，說(shuō)墨翟是宋國(guó)人有最早最多的史料根據(jù)。詳查先秦典籍，無(wú)言及墨翟之國(guó)別者。言及墨翟國(guó)別的史料最早見(jiàn)于漢代，且多認(rèn)為墨翟為宋國(guó)人?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌吩唬骸吧w墨翟，宋之大夫。”《漢書(shū)·藝文志》曰：“《墨子》七十一篇。名翟，為宋大夫，在孔子后?！薄妒酚洝贰ⅰ稘h書(shū)》雖未明言墨翟為宋人，但皆言為宋大夫，這實(shí)際上已經(jīng)暗示出墨翟是宋國(guó)人，因?yàn)閼?zhàn)國(guó)前期的大夫之職多為世襲。正如陳奇猷先生所說(shuō)：“關(guān)于墨子，《史記》雖未明言為何國(guó)人，然謂為宋大夫，大夫之職多由世襲，則墨子之先世必居宋無(wú)疑。”西漢初年人鄒陽(yáng)也認(rèn)為墨翟是宋國(guó)人。他在《獄中上梁王書(shū)》中說(shuō)：“昔魯聽(tīng)季孫之說(shuō)逐孔子，宋信子冉之計(jì)囚墨翟?！编u陽(yáng)拿魯逐孔子與宋囚墨翟對(duì)舉，很顯然是認(rèn)為墨翟為宋國(guó)人。東漢人馬融《長(zhǎng)笛賦》中有“使魯班宋翟構(gòu)云梯抗浮柱”之語(yǔ)，也是認(rèn)為墨翟為宋國(guó)人。《文選六臣注》卷十八《長(zhǎng)笛賦》張銑注曰：“魯班，魯公班，魯人。宋翟，墨翟，宋人也。皆古之巧智人矣。”這種解釋是可信的?，F(xiàn)存漢代談及墨翟國(guó)別的史料除了這4條外，還有一條就是《呂氏春秋》高誘注，稱墨翟為魯人。我們是相信多數(shù)還是相信少數(shù)呢？我們是相信西漢前期的鄒陽(yáng)、司馬遷，東漢初年的班固、馬融，還是相信東漢末年的高誘呢？答案不言自明。要說(shuō)漢代以后談及墨翟為宋人的史料，那就更多了?！段倪x》李善注、《荀子》楊倞注、林寶《元和姓纂》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《宋史·藝文志》等等，皆認(rèn)為墨翟是宋國(guó)人，不再一一詳述，只引用其中一條?！锻ㄖ尽な献迓浴芬对托兆搿吩疲骸澳?，孤竹君之后，本墨臺(tái)氏，后改為墨氏，戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋人。墨翟著書(shū)號(hào)《墨子》?！边@條史料不僅明言墨翟為戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋人，而且還談及墨氏之由來(lái)，自然更有些價(jià)值。

第二，從《墨子》全書(shū)來(lái)看，墨翟在宋國(guó)的活動(dòng)較多，與宋國(guó)的關(guān)系最為密切，對(duì)宋國(guó)的感情最深，這也可證明墨翟是宋國(guó)人?！赌印す斊匪d墨翟止楚攻宋的故事是墨翟一生中最輝煌的業(yè)績(jī)。墨翟聽(tīng)說(shuō)“公輸班為楚造云梯”，“將以攻宋”，立即從齊國(guó)起身，“行十日十夜而至郢”，制服公輸班，說(shuō)服楚王，使宋國(guó)避免了一場(chǎng)戰(zhàn)禍。墨翟不僅只身前往楚國(guó)去說(shuō)服楚王，而且還讓弟子禽滑厘等300人持防守器械在宋城上以待楚寇。從這里可以看出，墨子與宋國(guó)的關(guān)系多么密切，感情多么深厚?！赌印攩?wèn)篇》還曾載“子墨子出曹公子而于宋”，也就是將弟子曹公子送到宋國(guó)去做官，這也可以看出墨翟與宋國(guó)的關(guān)系?！赌印攩?wèn)篇》還多次運(yùn)用“中國(guó)”一詞。墨子曾對(duì)公尚過(guò)說(shuō)：“鈞之糶，亦于中國(guó)耳，何必于越哉？”大意是說(shuō)，自己若為衣食封地而出仕，也只能在中原一帶，怎么能到越國(guó)去呢？可見(jiàn)墨翟是“中國(guó)”即中原一帶人。再聯(lián)系到《呂氏春秋·愛(ài)類篇》所載墨翟曾向楚王自稱“臣北方之鄙人”，我們可以看出，墨翟不可能是楚國(guó)人或魯國(guó)人，而應(yīng)該是北方中原一帶人，極有可能是宋國(guó)人。

第三，《墨子》一書(shū)明顯帶有宋方言的特點(diǎn)，這也可證明墨翟是宋國(guó)人。陳奇猷先生曾經(jīng)指出：“《墨子》書(shū)中多用宋方言，如《魯問(wèn)篇》'劉三寸之木’。揚(yáng)雄《方言》云：'秦、晉、宋、衛(wèi)之間謂殺曰劉?！?劉’為墨子鄉(xiāng)語(yǔ)?！卞X光先生在《墨子當(dāng)為宋人考》一文中，還考證出《墨子》書(shū)中曾13次運(yùn)用“植”字來(lái)表示木柱或用以關(guān)閉門戶的直木，這也體現(xiàn)了宋方言的特點(diǎn)?！斗窖浴肪砦逶疲骸伴?，宋、魏、陳、楚、江淮之間謂之植?！标惞庀壬€認(rèn)為，《墨子》書(shū)中多次出現(xiàn)的“轒”字，“也是陳宋地區(qū)的方言詞”。既然《墨子》書(shū)中多用宋地方言詞，墨翟當(dāng)然也就應(yīng)該是宋國(guó)人。

第四，近人梁?jiǎn)⒊壬谄渌赌訉W(xué)案》一書(shū)中，據(jù)《墨子·公輸篇》有“歸過(guò)宋”一語(yǔ)而否定墨翟為宋人。后來(lái)還有不少學(xué)者據(jù)此否定墨翟宋人說(shuō)。這是沒(méi)有說(shuō)服力的。墨翟是宋國(guó)人，也不一定就一生居住在宋國(guó)。他止楚攻宋時(shí)，是從齊國(guó)（一說(shuō)魯國(guó)）前往楚國(guó)的，歸齊國(guó)時(shí)自然就是“過(guò)宋”而不是“歸宋”了。這“歸過(guò)宋”3字只能證明墨翟當(dāng)時(shí)沒(méi)有居住在宋國(guó)，并不能證明他不是宋國(guó)人。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期離開(kāi)本土居住在外國(guó)的學(xué)者是很多的，非獨(dú)墨翟一人。

我們推猜，墨翟本是宋國(guó)人，曾經(jīng)在宋國(guó)襲職為大夫，受子罕陷害還曾在宋國(guó)被囚禁。他后來(lái)也可能像孔子一樣為了事業(yè)理想而周游列國(guó)，曾經(jīng)居住在齊國(guó)、魯國(guó)、楚國(guó)等地。但他始終沒(méi)有忘記過(guò)宋國(guó)，與宋國(guó)始終有著血肉的聯(lián)系。一旦宋國(guó)遇到戰(zhàn)爭(zhēng)等大事，他會(huì)隨時(shí)挺身而出。墨翟不但是宋國(guó)人，而且還應(yīng)該是一位偉大的愛(ài)國(guó)者。

（一）墨翟的生平事跡

關(guān)于墨翟的生平事跡，我們知道的也很少。

司馬遷寫(xiě)《史記》沒(méi)有給他立傳，只在《孟子荀卿列傳》的末尾附了幾句簡(jiǎn)單的話：“蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用?；蛟徊⒖鬃訒r(shí)，或曰在其后。”

清人孫詒讓《墨子間詁·墨子傳略》云：“就今存《墨子》書(shū)五十三篇鉤考之，尚可得其較略。蓋生于魯而仕宋。其平生足跡所及，則嘗北之齊，西使衛(wèi)，又屢游楚。前至郢，后客魯陽(yáng)，復(fù)欲適越而未果?！萃跷迨辏又鳞?。獻(xiàn)書(shū)惠王，王受而讀之曰：'良書(shū)也，寡人雖不得天下，而樂(lè)養(yǎng)賢人?！愚o曰：'翟聞賢人進(jìn)，道不行不受其賞，義不聽(tīng)不處其朝。今書(shū)未用，請(qǐng)遂行矣。’……魯陽(yáng)文君言于王曰：'墨子北方賢圣人。君王不見(jiàn)，又不為禮，毋乃失士？’乃使文君追墨子，以書(shū)社五里封之，不受而去。嘗游弟子公尚過(guò)于越。公尚過(guò)說(shuō)越王，越王大悅，謂公尚過(guò)曰：'先生茍能使墨子至于越而教寡人，請(qǐng)裂故吳之地方五百里，以封墨子。’公尚過(guò)許諾?！釉唬?不唯越王不知翟之意，雖子（指公尚過(guò)）亦不知翟之意?！握压珪r(shí)，嘗為大夫。……昭公末年，司城皇喜專政劫君，而囚墨子。老而至齊，見(jiàn)太王田和?！?，蓋在周安王末年，當(dāng)八九十歲?！睂O詒讓根據(jù)《墨子》一書(shū)所鉤列的墨翟傳略，僅供參考。

（二）墨翟的思想

墨翟是墨家學(xué)派的創(chuàng)始人。《淮南子·要略》說(shuō)：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡財(cái)而貧民，（久）服傷生而害事，故背周道而用夏政。”墨翟本來(lái)從儒者受學(xué)，因不滿于儒家所維護(hù)的周禮煩擾，所以才創(chuàng)立了墨學(xué)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒、墨兩家同為“顯學(xué)”?！俄n非子·顯學(xué)》說(shuō)：“世之顯學(xué)，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也?！薄睹献印る墓隆氛f(shuō)：“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之說(shuō)盈天下?！笨梢?jiàn)墨翟的學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)影響很大。

墨翟的學(xué)說(shuō)，有十條五類綱領(lǐng)，即《墨子·魯問(wèn)》所云：“凡入國(guó)，必?fù)駝?wù)而從事焉。國(guó)家昏亂，則語(yǔ)之尚賢、尚同；國(guó)家貧，則語(yǔ)之節(jié)用、節(jié)葬；國(guó)家喜音沉湎，則語(yǔ)之非樂(lè)、非命；國(guó)家淫僻無(wú)禮，則語(yǔ)之尊天、事鬼；國(guó)家務(wù)奪侵凌，即語(yǔ)之兼愛(ài)、非攻?！?/p>

墨翟學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)容是“兼愛(ài)”和“非攻”，而“兼愛(ài)”更是他的學(xué)說(shuō)的核心。墨翟的“兼愛(ài)”與孔子的“仁愛(ài)”有所不同?？鬃与m然也提倡“愛(ài)人” “泛愛(ài)眾”，但是孔子的“泛愛(ài)”有君臣、貴賤、尊卑、親疏的“禮”的限制，有厚薄之分。而墨翟的“兼愛(ài)”則反對(duì)“禮”，主張“兼相愛(ài)，交相利”，“愛(ài)人若愛(ài)其身”，是沒(méi)有尊卑、親疏的差別的。墨翟把天下一切怨恨禍亂的根源都?xì)w結(jié)為人們的“不相愛(ài)”，因而才提出“兼愛(ài)”的主張。他設(shè)想，諸侯相愛(ài)，就不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)；大夫相愛(ài)，就不會(huì)互相篡奪；人與人相愛(ài)，就不會(huì)彼此傷害；只要天下人都能夠做到相愛(ài)互利，一切就會(huì)太平了。墨翟還提倡“非攻”，在當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)互相攻伐兼并的情況下，他堅(jiān)決反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。墨翟可能出身于小工業(yè)者。墨翟的學(xué)說(shuō)代表著當(dāng)時(shí)“農(nóng)與工肆之人”，也就是手工業(yè)者、自由農(nóng)民和小商人的利益。墨翟的“兼愛(ài)”思想，是企圖把小生產(chǎn)者互愛(ài)互利的德性擴(kuò)大到全社會(huì)；他主張“非攻”，也是反映了當(dāng)時(shí)小生產(chǎn)者企圖過(guò)安定生活和反對(duì)破壞生產(chǎn)的愿望。

墨翟的政治思想是主張“尚賢” “尚同”。墨翟的“尚賢”帶有否定“世官世祿”制度的進(jìn)步意義。他主張“不黨父兄，不偏富貴，不嬖顏色。賢者舉而上者，富而貴之，以為官長(zhǎng)；不肖者抑而廢之，貧而賤之，以為徒役”。墨子還提出了讓平民百姓中的賢能之人參與政治管理的主張。他說(shuō)：“官無(wú)常貴，而民無(wú)終賤，有能則舉之?！庇终f(shuō)：“雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。”這樣明確地提出平民有平等參與政治管理的權(quán)利，在我國(guó)歷史上還屬首次。墨翟的“尚同”是指統(tǒng)一思想輿論，認(rèn)為只有由上而下地統(tǒng)一了人們的思想，社會(huì)才能由亂而治。

墨翟的經(jīng)濟(jì)思想是“節(jié)用” “節(jié)葬” “非樂(lè)”。凡事應(yīng)當(dāng)節(jié)儉，這是墨翟的一個(gè)基本觀點(diǎn)。墨子提倡“節(jié)用”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的統(tǒng)治者為了生活上的享受，向人民征收繁重的賦稅，給人民帶來(lái)了痛苦。為此，墨翟要求統(tǒng)治者杜絕奢侈而勵(lì)行節(jié)約，要在衣食住行各方面，仿效古代“圣王”的處事原則，一切生活器用都要以低標(biāo)準(zhǔn)和切合實(shí)用為原則。墨翟主張“節(jié)葬” “非樂(lè)”，要求喪葬禮節(jié)要節(jié)儉，認(rèn)為統(tǒng)治者貪圖音樂(lè)的享受會(huì)費(fèi)財(cái)誤事，因而堅(jiān)決反對(duì)，這些實(shí)際上還是“節(jié)用”思想的具體體現(xiàn)。

墨翟的哲學(xué)思想是主張“天志” “明鬼” “非命”?！疤熘尽?，就是天的意志，墨翟認(rèn)為天是有意志的。他說(shuō)：“天必欲人之相愛(ài)互利，而不欲人之相惡相賊也。”又說(shuō)：“天欲義而惡不義。”“明鬼”，就是辨明鬼神的存在和他們所起的“賞賢罰暴”的作用。墨翟主張“天志” “明鬼”，實(shí)際上是借助于“天志”與鬼神來(lái)警告那些暴虐的統(tǒng)治者，但他力證鬼神的存在，倡導(dǎo)尊天事鬼，顯然是一種唯心主義的理論。墨翟的“非命”觀則包含有唯物主義的內(nèi)容。“非命”就是對(duì)有“命”的觀點(diǎn)予以否定，他認(rèn)為貧富、安危、治亂等都不是“命”決定的，因而更強(qiáng)調(diào)人的作為和意志力。

《墨子》是墨家學(xué)派的代表作，為墨翟及其弟子、后學(xué)所著。《墨子》一書(shū)，據(jù)《漢書(shū)·藝文志》著錄為71篇，又據(jù)宋人所作《中興館閣書(shū)目》尚有61篇，現(xiàn)存只有53篇。《墨子》作品的內(nèi)容十分龐雜，大致可以分為5類。其中《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說(shuō)上》《經(jīng)說(shuō)下》《大取》《小取》6篇為哲學(xué)和論理學(xué)的論文?！渡匈t》《尚同》《兼愛(ài)》《非攻》《節(jié)用》《節(jié)葬》《天志》《明鬼》《非樂(lè)》《非命》10論23篇，是弟子記錄的墨翟的講學(xué)辭，體現(xiàn)了墨翟思想的基本內(nèi)容?！陡贰顿F義》《公孟》《魯問(wèn)》4篇，是弟子所記的墨子語(yǔ)錄和答問(wèn)辭?！队H士》《修身》《所染》《法儀》《七患》《辭過(guò)》《三辯》《非儒》《公輸》9篇，是墨家后人所編著的有關(guān)墨翟言論事跡的材料?！秱涑情T》《備高臨》《備梯》《備水》《備突》《備穴》《備蛾傅》《迎敵祠》《旗幟》《號(hào)令》《雜守》等11篇，是后人作的守城兵法。

陳柱在《墨學(xué)十論》中對(duì)于《墨子》的文體作了分類，也涉及到了各類文體的不同風(fēng)格。他認(rèn)為《墨子》之文體，可分為7類：《親士》等開(kāi)頭7篇為論說(shuō)體；《尚賢》至《非儒》11篇為演講體；《經(jīng)》為經(jīng)體；《經(jīng)說(shuō)》為傳注體；《大取》《小取》為書(shū)序體；《耕注》至《公輸》5篇為列傳體；《備城門》等11篇為雜記體。他說(shuō)：“諸體之中，論說(shuō)體文頗華麗，演講體文最平實(shí)，經(jīng)體傳體最奇奧，序體最嚴(yán)整，記體亦簡(jiǎn)潔。論說(shuō)體似古文，演講體如近日講義，經(jīng)傳體如科學(xué)之定義定理，序體如學(xué)說(shuō)提要。”

確實(shí)，《墨子》一書(shū)中含有多種體例，而它們?cè)陲L(fēng)格上又各有特點(diǎn)，無(wú)法一概而論。一般說(shuō)來(lái)，談?wù)摗赌印飞⑽牡膶?xiě)作特點(diǎn)，多以其中的論說(shuō)文為代表，也就是陳柱所說(shuō)的論說(shuō)體與演講體。

《墨子》散文最突出的特點(diǎn)就是邏輯推理極為嚴(yán)密，善于通過(guò)具體事例來(lái)說(shuō)理。例如《非攻上》：

今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多。茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚，罪益厚。至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義，又甚攘人犬豕雞豚。此何故也？以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，扡其衣裘，取戈劍者，其不義又甚入人欄廄，取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚矣，罪益厚。?dāng)此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義，攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？

這段文字的中心思想是反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的，但作者卻先從小偷事件談起，先后舉出“入人園圃竊其桃李”者、“攘人犬豕雞豚者”、“入人欄廄取人馬牛者”、“殺不辜人也，扡其衣裘，取戈劍者”等種種事例，說(shuō)明“茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚，罪益厚”，最后推論到統(tǒng)治者所發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是更大的罪行。這種論證方法的特點(diǎn)是首先從人們能夠認(rèn)識(shí)的具體事實(shí)和道理出發(fā)，然后由淺入深，由小到大，由明及隱，逐步推論，一環(huán)扣一環(huán)，一層深一層。只要你承認(rèn)了第一步，不由你不承認(rèn)第二步，以至于第三步、第四步。這樣步步緊逼，直到最后擊中要害，得出結(jié)論，使對(duì)方完全信服?！赌印肺恼抡撧q的嚴(yán)密邏輯性，在先秦諸子散文中是獨(dú)具特色的。

除了善于邏輯推理以外，《墨子》的文章還極重論證依據(jù)，明確提出了“三表法”原則。《墨子·非命上》載：“何謂三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實(shí)。于何用之？發(fā)以為刑政，觀其中國(guó)家百姓人民之利。此所謂言有三表也?！薄氨怼本褪菢?biāo)準(zhǔn)。墨子的“三表”，實(shí)際上是提出了判斷是非真假的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：一是要有古代事實(shí)作根據(jù)，證之于歷史；二是要有廣大人民的生活經(jīng)驗(yàn)作根據(jù)，證之于現(xiàn)實(shí)；三是要通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，看是否符合國(guó)家人民的利益，證之于效用。這三點(diǎn)可以使論辯散文的論據(jù)更加充分，論證更加嚴(yán)謹(jǐn)。

《墨子》之文質(zhì)樸無(wú)華，很少修飾。劉勰《文心雕龍·諸子篇》曾說(shuō)《墨子》“意顯而語(yǔ)質(zhì)”，這可以說(shuō)是非常準(zhǔn)確地概括了《墨子》文章的風(fēng)格特點(diǎn)。墨家學(xué)派重視實(shí)用，不講文采，并非文化水平低下，寫(xiě)不出典雅華麗之作，而是怕“以文害用”，擔(dān)心人們只是留心華美的文辭，而忽視了文章的內(nèi)容，從而妨礙了文章的作用。

《墨子》在先秦散文的發(fā)展中有著重要的作用。以《論語(yǔ)》為代表的語(yǔ)錄體散文，是早期散文不成熟的形態(tài)?！赌印飞⑽脑谡Z(yǔ)錄體散文的基礎(chǔ)上有了明顯的發(fā)展。它的文體已經(jīng)呈現(xiàn)出由“對(duì)話體”向“專論體”過(guò)渡的趨勢(shì)。這在《尚賢》《兼愛(ài)》《非攻》《明鬼》《非樂(lè)》等篇中，有著突出的表現(xiàn)。首先，這些文章已經(jīng)有了一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的標(biāo)題，與《論語(yǔ)》隨意取文章首句用作篇名不同，這些標(biāo)題都起著貫串全篇，概括全篇主旨的作用。其次，《墨子》文章中亦載墨子之語(yǔ)錄，但這些語(yǔ)錄并非各自孤立存在，而是圍繞中心論題，互相被連綴成一個(gè)整體。再次，《墨子》中不少篇章已經(jīng)從具體問(wèn)題的論爭(zhēng)進(jìn)而發(fā)展成為概括性的論辯，由對(duì)話進(jìn)而成為理論的發(fā)揮。還有，《墨子》文章謀篇布局已初具章法，它已向有比較嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)的論說(shuō)文形式發(fā)展。總之，《墨子》散文體有因革，承前啟后，在我國(guó)先秦論說(shuō)散文的發(fā)展史上，占有著非常重要的地位。

附：《墨子·公輸》

公輸盤為楚造云梯之械，成，將以攻宋。子墨子聞之，起于齊，行十日十夜而至于郢，見(jiàn)公輸盤。公輸盤曰：“夫子何命焉為？”子墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子殺之?！惫敱P不悅。子墨子曰：“請(qǐng)獻(xiàn)十金?！惫敱P曰：“吾義固不殺人?！弊幽悠?，再拜曰：“請(qǐng)說(shuō)之。吾從北方，聞子為梯，將以攻宋。宋何罪之有？荊國(guó)有余于地，而不足于民。殺所不足，而爭(zhēng)所有余，不可謂智；宋無(wú)罪而攻之，不可謂仁。知而不爭(zhēng)，不可謂忠。爭(zhēng)而不得，不可謂強(qiáng)。義不殺少而殺眾，不可謂知類?！惫敱P服。子墨子曰：“然，胡不已乎？”公輸盤曰：“不可，吾既已言之王矣?！弊幽釉唬骸昂灰?jiàn)我于王？”公輸盤曰：“諾?！?/p>

子墨子見(jiàn)王，曰：“今有人于此，舍其文軒，鄰有敝輿，而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐，而欲竊之；舍其粱肉，鄰有穅糟，而欲竊之。此為何若人？”王曰：“必為有竊疾矣?！弊幽釉唬骸扒G之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝輿也；荊有云夢(mèng)，犀兕麋鹿?jié)M之，江漢之魚(yú)鱉黿鼉?yōu)樘煜赂?，宋所為無(wú)雉兔狐貍者也，此猶粱肉之與糠糟也；荊有長(zhǎng)松、文梓、楩、楠、豫章，宋無(wú)長(zhǎng)木，此猶錦繡之與短褐也。臣以王之攻宋也，為與此同類，臣見(jiàn)大王之必傷義而不得?！蓖踉唬骸吧圃?！雖然，公輸盤為我為云梯，必取宋?！?/p>

于是見(jiàn)公輸盤，子墨子解帶為城，以牒為械，公輸盤九設(shè)攻城之機(jī)變，子墨子九距之。公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有余。公輸盤詘，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言?！弊幽右嘣唬骸拔嶂又跃辔?，吾不言?！背鯁?wèn)其故，子墨子曰：“公輸子之意，不過(guò)欲殺臣。殺臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器在宋城上而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也?！背踉唬骸吧圃眨∥嵴?qǐng)無(wú)攻宋矣?！?/p>

子墨子歸，過(guò)宋，天雨，庇其閭中，守閭者不內(nèi)也。故曰：“治于神者，眾人不知其功；爭(zhēng)于明者，眾人知之?！?/p>

摘自《商丘古代文學(xué)史稿》第三章