梁濤
周貞定王1年 魯哀公27年 癸酉（公元前468）
〇墨子約出生于此時 墨子，姓墨，名翟，魯國人。
【文獻】《史記·孟子荀卿列傳》：“墨翟或曰并孔子時，或曰在其后?！薄妒酚浰麟[》引劉向《別錄》：“墨子在七十子之后?！薄稘h書·藝文志》：“墨子在孔子后?！薄逗鬂h書·張衡傳》注引張衡《論圖緯虛妄疏》：“公輸班與墨翟并當子思時，出仲尼后。”
【考辨】墨子的生卒，前人多有考訂。孫詒讓根據《墨子》五十三篇記載的歷史事件為參證，認為“墨子之后孔子蓋信。審核前后約略計之，墨子當與子思并時，而生年尚在其后，當生于周貞定王之初年，而卒于安王之季，蓋八九十歲?！保ā赌雍笳Z·墨子傳略第二》，見《諸子集成》第四卷《墨子閑詁》）按公歷計算，為公元前468～387年。梁啟超根據墨子所結交人的年代，認為“要之墨子之生，最晚不能幼于公輸般三十歲（公輸般之生，最晚亦當在孔子卒前十年）。墨子之卒，最早不能早于鄭繻公被弒之后三年（公元前390年），最晚不能晚于吳起遇難之年（公元前318年）?！彼?，墨子約生于周貞定王初年，約當孔子卒后十余年；卒于周安王中葉，約當孟子生前十余年。按公歷計算，約為公元前463～385年，前后誤差不超過五年（《墨子年代考》，見《古史辯》第四冊）。錢穆根據墨子與公輸般的關系，墨子與孔門弟子年歲的比較，墨子與楚魯陽的關系及《墨子》中《耕柱》、《貴義》、《魯問》、《公輸》五篇所記載的墨子言論行事，考訂墨子生卒年代約為公元前479～394，誤差不出十年（《墨子的生卒年代》，《古史辯》第四冊）。侯外廬等考訂墨子生卒年代為周敬王三十年和周威列王二十三年，按公歷計算為公元前490～430年（《中國思想通史》第一卷第192頁）。任繼愈則認為墨子約生于公元前480年，卒于公元前420年?！八⑼戤斒强鬃永纤乐畷r，其主要活動年代在戰(zhàn)國之初，止于韓、趙、魏三家正式分晉和田齊代姜齊之前?！保ā吨袊軐W發(fā)展史》先秦卷第208～209頁，人民出版社1983年版）綜觀以上各家考證，其中孫、梁、錢三人的說法較為接近，而侯、任所定年代則要早二三十年。要精確斷定墨子的生卒年代是不可能的，意義也不大，因孫詒讓所定年代為大家廣泛接受，故以其為準。從這個年代來看，墨子大致生活在孔子和孟子之間，而約與子思同時。
墨子有宋人和魯人的不同說法。顧頡剛（《禪讓傳說起于墨家考》，《古史辯》第七冊）、楊向奎（《墨子思想與墨者集團》，《文史哲》1958年2期）、馮有蘭（《論墨子學為宋學》，《中國哲學史》上卷）根據《元和姓篡》“墨氏，孤竹君之后，本墨臺氏，后改為墨氏，戰(zhàn)國時宋人。墨翟著書號《墨子》”的記載，（又見葛洪《神仙傳》，《文選·長笛賦》李注引《抱樸子》，《荀子·修身》楊倞注）認為墨子為宋人。
孫詒讓則認為宋人說者，“蓋因墨子為宋大夫，遂以為宋人。以本書考之，似當以魯人為是。《鬼義篇》云：‘墨子自魯即齊?！帧遏攩柶吩疲骸酵鯙楣羞^束車五十乘以迎墨子于魯?！秴问洗呵铩ら_春論第一·愛類篇》云：‘公輸般為云梯以攻宋，墨子聞之，自魯往，見荊王曰：“臣北方之鄙人也?！薄痘茨献印ば迍沼枴芬嘣疲骸贼斱叾?，十日十夜至于郢?！槟訛轸斎酥畨U證?！保ā赌娱e詁》，第630頁）張純一根據《淮南子·氾論訓》“總鄒魯之儒墨，通先圣之遺教”，也認為墨子為魯人（《墨子集解·墨子魯人說》）。宋人、魯人說各有一定根據，但難成定論，蓋因為墨子的先祖是宋人，故有宋人之說，但墨子長期生活在魯國，又有“鄒魯儒墨”的說法，宋人、魯人的爭論可能就是因為墨子祖籍和生長地不同造成的。
周孝王1年 楚惠王49年 辛丑（公元前440年）
〇墨子約二十九歲，止楚攻宋 公輸般為楚國建造云梯，準備攻打宋國。墨子聽說后，日夜兼程，十天十夜趕到楚都郢。先說服了公輸般，又對楚惠王闡以兼愛、非攻，最后與公輸般進行了模擬攻防比試，告訴其自己的弟子禽滑厘等三百人已在宋城持械以待，迫使惠王放棄了攻宋的企圖。
【文獻】《墨子·魯問》：“昔者楚人與越人舟戰(zhàn)于江，楚人順流而進，迎流而退，見利而進，見不利則其退難。越人迎流而進，順流而退，見利[而]進，見不利則其退速，越人因此若執(zhí)，亟敗楚人。公輸子自魯南游楚焉，始為舟戰(zhàn)之器，作為鉤強之備，退者鉤之，進者強之，（畢沅注：《太平御覽》引作“謂之鉤拒，退則鉤之，進則拒之也?！保┝科溷^強之長，而制為之兵，楚之兵節(jié)，越之兵不節(jié)，楚人因此若執(zhí)，亟敗越人?！薄赌印す敗罚骸肮敯銥槌煸铺葜担?，將以攻宋。子墨子聞之，起于齊，行十日十夜而至于郢，見公輸般。公輸般曰：‘夫子何命焉為？’子墨子曰：‘北方有侮臣，愿藉子殺之?！敯悴粣?。墨子曰：‘請獻十金。’（畢沅注：一本作“千金”）公輸般曰：‘吾義固不殺人?！幽悠?，再拜曰：‘請說之。吾從北方，聞子為梯，將以攻宋，宋何罪之有？荊國有余于地，而不足于民，殺所不足，而爭所有余，不可為智。宋無罪而攻之，不可謂仁。知則不爭，不可謂忠。爭而不得，不可為強。義不殺少而殺眾，不可謂知類?！敯惴?。子墨子曰：‘然，胡不已乎？’公輸般曰：‘不可。吾既已言之王矣?！幽釉唬骸灰娢矣谕??！敯阍唬骸Z。’墨子見王?！踉唬骸圃眨‰m然，公輸般為我為云梯，必取宋。’于是見公輸般，子墨子解帶為城，以牒為械。公輸般九設攻城之機變，子墨子九距之。公輸般之攻械盡，墨子之守圉有余。公輸般詘。而曰：‘吾知所以距子矣，吾不言?！右嘣唬骸嶂又跃辔?，吾不言?！鯁柶涔省Ｄ釉唬骸斪又?，不過欲殺臣。殺臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也?！踉唬骸圃?。吾請無攻宋矣?！薄稇?zhàn)國策·宋衛(wèi)策·公輸般為楚設機械將以攻宋章》：“公輸般為楚設機[械]，將以攻宋。墨子聞之，百舍重繭，往見公輸般，謂之曰：‘吾自宋聞子，吾欲藉子殺王?！敯阍唬骸崃x固不殺王。’墨子曰：‘聞公為云梯，將以攻宋。宋何罪之有？義不殺王而攻國，是不殺少而殺眾。敢問攻宋何義也？’公輸般服焉，請見之王。墨子見楚王曰：‘今有人于此，舍其文軒，鄰有敝輿而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之；舍其梁肉，鄰有糟糠而欲竊之；此為何若人也？’王曰：‘必為有竊疾矣?！幽釉唬骸G之地方五千里，宋方五百里，此猶文軒之與敝輿也；荊有云夢，犀兕麋鹿?jié)M之，江漢魚鱉黿鼉?yōu)樘煜赂?，宋所為無雉兔鮒魚者也，此猶梁肉之與糟糠也；荊有長松、文梓、梗、柟、豫章，宋無長木，此猶錦繡之與短褐也。惡（注：或謂“臣”字之誤）以王吏之攻宋為與此同類也。’王曰：‘善哉！請無攻宋?！庇忠姟秴问洗呵铩ら_春論第一·愛類》、《尸子·止楚師》、《呂氏春秋·慎大覽第三·慎大》高誘注引，個別字句有差別?！赌印攩枴罚骸肮斪又^墨子曰：‘吾未得見之時，我欲得宋，自我得見之后，予我宋而不義，我不為。’墨子曰：‘翟之未得見之時也，子欲得宋，自翟得見子之后，予子宋而不義，子弗為，是我予子宋也。予務為義，翟又將予子天下。’”
【考辨】墨子止楚攻宋的時間，史無記載。孫詒讓認為攻宋當為楚惠王五十年（公元前439年）前事，理由是公輸班約生于魯昭公、定公之間，至楚惠王五十年以前，約六十歲左右，而此時墨子未及三十，正當壯年，故“百舍重繭”而不以為勞?；萃跻辔瓷趵希噬心芤娔樱ā赌雍笳Z·墨子傳略第二》，見《諸子集成》第四卷《墨子閑詁》第6頁）。
錢穆推測攻宋為惠王四十五年（公元前444年）以后、五十年以前之事。認為《魯問》篇公輸班為楚造鉤拒與《楚世家》中楚人勝越人的一段記載有關?！冻兰摇氛f：“（楚）惠王十六年，越滅吳。四十二年，楚滅蔡，四十四年，楚滅杞。是時越已滅吳而不能正江、淮北，楚東侵，廣地至泗上。”江、淮北，《正義》說是“廣陵縣，徐、泗等州是也”。由此可知，楚惠王四十四年時，楚人在對越人的戰(zhàn)爭中取得主動，越人已力控制江、淮以北，楚人勢力向東發(fā)展，占領了泗州等地，這可能即與公輸班造鉤拒為楚人提供了先進武器有關。并認為公輸班自魯游楚是在楚惠王四十四年（公元前445年）以前，獻云梯攻宋在四十四年以后（《系年》第139～140頁，《墨子止楚攻宋考》）。今暫列于本年。
〇墨子與公輸班論“鉤拒” 墨子阻止楚國攻宋后，與公輸般就武器與道義的威力展開了一場爭論。墨子認為用武力對待別人，別人一定也會用武力對待你，自己用愛對待別人，別人也用愛回報自己，所以“兼愛”是天下最銳利的武器，遠遠勝于公輸般發(fā)明的“鉤強”。
【文獻】《墨子·魯問》：“公輸子自魯南游楚焉，始為舟戰(zhàn)之器，作為鉤強之備，退者鉤之，進者強之，量其鉤強之長，而制為之兵，楚之兵節(jié)，越之兵不節(jié)，楚人因此若執(zhí)，亟敗越人。公輸子善其巧，以語子墨子曰：‘我舟戰(zhàn)有鉤強，不知子之義亦有鉤強乎？’子墨子曰：‘我義之鉤強，賢于子舟戰(zhàn)之鉤強。我鉤強，我鉤之以愛，揣之以恭，弗鉤以愛則不親，弗揣以恭則速狎，狎而不親則速離，故交相愛，交相恭，猶若相利也。今子鉤而止人，人亦鉤而止子，子強而距人，人亦強而距子，交相鉤，交相強，猶若相害也，故我義之鉤強，賢于舟戰(zhàn)之鉤強?！?/p>
【考辨】墨子與公輸班的這段辯論當在楚國停止攻宋之后，故列于此。
周考王2年 楚惠王50年 壬寅（公元前439年）
〇墨子獻書楚惠王 墨子止楚攻宋后，獻書給楚惠王，惠王讀過后稱為“良書”，表示雖不能按書上所說的去作，但愿意把墨子當作賢人供養(yǎng)起來。墨子認為“道不行不受其賞，義不聽不處其朝”，于是辭行。
【文獻】《墨子·貴義》：“子墨子南游于楚，見楚（獻）惠王，[墨子獻書惠王。王受而讀之，曰：‘良書也。寡人雖不得天下，而樂養(yǎng)賢人?！愚o曰：‘翟聞賢人進，道不行不受其賞，義不聽不處其朝。今書未用，請遂行矣?！瘜⑥o王而歸，]（獻）惠王以老辭，使穆賀見子墨子。子墨子說穆賀，穆賀大說，謂子墨子曰：‘子之言，則誠善矣，而君王，天下之大王也，毋乃曰“賤人之所為”，而不用乎？’墨子曰：‘唯其可行，譬若藥然，一草之本，天子食之以順（畢沅注：《藝文類聚》引，“順”作“療”）其疾。豈曰“一草之本”，而不食哉!今農夫入其稅于大人，大人為灑醴粢盛，以祭上帝鬼神，豈曰“賤人之所為”，而不享哉!故雖賤人也，上比之農，下比之藥，曾不若一草之本乎!”
【考辨】墨子獻書之事，《貴義》未言何年，余知古《渚宮舊事》卷二說：“楚惠王五十年，墨子至郢，獻書惠王，王受而讀之，曰：良書也，寡人雖不得天下，樂養(yǎng)賢人。墨子辭曰：書未用，請遂行矣?！睂O詒讓《墨子閑詁》謂“余（知古）書乃本《墨子·貴義》篇，今《貴義》篇文則已多脫佚。其云五十年，亦疑本《墨子》舊注?！卞X穆亦信其說。今姑從之。
今本《貴義》惠王作“獻惠王”，但查《史記》，楚無獻惠王，《藝文類聚》引作惠王，當從《類聚》改。又，《貴義》無“墨子獻書惠王。王受而讀之，曰：‘良書也?！币欢?，今據《文選注》引本文補上。本章下還有“昔者，湯將往見伊尹……”一段，有脫文，茲不錄。
周考王3年 魯悼公19年 癸卯（公元前438年）
〇墨子回到魯國，越王來迎 墨子回到魯國，越王聽說其賢，準備拿出封地五百里，請墨子到越國來教導自己。墨子認為，去不去越國，關鍵在于自己的主張和建議能否被接受，而不在于封地和賞賜的多少；如果為了封地和賞賜去越國，那就等于出賣自己的思想和主義，如果是出賣思想和主義，隨處都可以去，何必要到越國呢？
【文獻】《墨子·魯問》：“子墨子游公尚過于越。公尚過說越王，越王大悅。謂公尚過曰：‘先生茍能使子墨子至于越而教寡人，請裂故吳之地方五百里，以封子墨子?！羞^許諾。遂為公尚過束車五十乘，以迎子墨子于魯。曰：‘吾以夫子之道說越王，越王大悅，謂過曰：‘茍能使子墨子至于越而教寡人，請裂故吳之地方五百里，以封子?！幽釉唬骸佑^越王之志若何？意越王將聽吾言，用我道，則翟將往，量腹而食，度身而衣，自比于群臣，不（畢沅注：一本作“奚”）能以封為哉？抑越不聽吾言，不用吾道，而我往焉，則是我以義糶也。鈞之糶，亦于中國耳，何必于越哉?！薄秴问洗呵铩るx俗覽第七·高義》：“子墨子游公上過于越。公上過語墨子之義，越王悅之，謂公上過曰：‘子之師茍肯至越，請以故吳之地，陰江之浦，書社三百，以封夫子?！线^往復于子墨子。子墨子曰：‘子之觀越王也，能聽吾言用吾道乎？’公上過曰：‘殆未能也。’子墨子曰：‘不惟越王不知翟之意，雖子亦不知翟之意。若越王聽吾言，用我道，翟度身而衣，量腹而食，比于賓萌，未敢求仕。越王不聽吾言，不用吾道，雖全越以與我，吾無所用之。越王不聽吾言，不用吾道，而受其國，是以義糶也。義翟何必越，雖于中國亦可?！?/p>
【考辨】墨子適越事不可詳考，因《呂氏春秋·高義》中有“未敢求仕”一語，可知此事當在墨子仕宋之前?！秴问洗呵铩放c《墨子》又說“子墨子游公尚過于越”，可能墨子離開楚國后又來到越國，由此推斷此事應在止楚攻宋后不久。此時墨子正名聲大燥，所以越王有愿以五百里封墨子之舉，故列于本年。
周威列王4年 宋昭公47年 （公元前422年）
〇墨子仕于宋 墨子五十歲左右時，曾在宋國作過大夫，后被宋國權臣子罕陷害關入監(jiān)牢。墨子被囚，可能跟子罕弒君專權有關，后不久被釋。
【文獻】《史記·孟子荀卿列傳》：“蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用?！薄妒酚洝斨龠B鄒陽傳》：“宋信子罕之計而囚墨翟。”《索隱》云：“按《左氏》，司城子罕姓樂名喜，乃宋之賢臣也?！稘h書》作子冉。不知冉是何人。文穎云：‘子冉、子罕也。’又按，《荀卿傳》云‘墨翟，孔子時人，或云在孔子后?！窒宥拍辍蹲髠鳌贰勿?，子罕請出粟?！矗瑫r孔子八歲，則墨翟與子罕不得相輩，或以子冉為是。”
【考辨】《韓非子內儲說》下篇云：“戴驩為宋大宰，皇喜重于君。二人爭事而相害也，皇喜遂殺君，而奪其政。”又《處儲說右》下篇說：“司城子罕殺宋君而奪政?！彼境亲雍?，當即皇喜?！俄n非子》沒有說明子罕所殺宋君為誰，而《呂氏春秋·恃君覽第八·召類》篇高注云：“春秋子罕殺昭公?！彼斡袃烧压?，一在魯文公時，與墨子相去遠甚；一在春秋魯悼公時，與墨子相當。子罕所殺，當為后之昭公。惟高云春秋時，則誤并兩昭公為一耳。《宋世家》雖不說昭公被弒，然秦漢古籍，所紀非一，高說不為無徵。賈子《新書·先醒》、《韓詩外傳》六均說昭公出亡而復國。而《說苑》說：“子罕逐君專政?！被蛘压珜崬樽雍彼鸲?，因誤傳為被殺，亦未可知。
墨子被囚時間不可詳考，因今年昭公被殺，（參見錢穆《宋昭公末年在周威烈王四年非二十二年辨》，《系年》第146～145頁）故列于此。
周威列王22年 齊田和1年 魯穆公12年 丁丑（公元前404年）
〇墨子答魯穆公問 魯穆公聽說齊國要攻打自己，非常害怕，向墨子請教。墨子答曰：上尊天事鬼，下愛利百姓，然后厚幣卑辭，遍禮諸侯，主動服從齊國。穆公聽了很高興，以后又為立太子的事請教墨子，墨子要他“合其志功而觀焉”，就是要從動機和效果兩個方面去觀察兩個兒子的言行，然后決定立哪一個為太子。
【文獻】《墨子·魯問》：“魯君謂子墨子曰：‘吾恐齊之攻我也，可救乎？’墨子曰：‘可。昔者三代之圣王，禹湯文武，百里之諸侯也，說忠行義取天下。三代之暴王，桀紂幽厲，仇怨行暴失天下。吾愿主君之上者尊天事鬼，下者愛利百姓，厚為皮幣，卑辭令，亟遍禮四鄰諸侯，驅國而以事齊，患可救也。非此顧無可為者。”《墨子·魯問》：“魯君謂墨子曰：‘我有二子，一人者好學，一人者好分人財，孰以為太子而可？’墨子曰：‘未可知也，或所為賞譽為是也。釣者之恭，非為魚賜也；餌鼠以蟲，非愛之也。吾愿主君之合其志功而觀焉。’”
【考辨】《魯問》所言“魯君”，未知何人。孫詒讓認為是魯穆公：“《魯問》篇魯君問墨子曰：恐齊攻我。疑即穆公?！保ā赌雍笳Z·墨子年表第二》，見《墨子閑詁》第18頁）錢穆說：“穆公禮賢下士，故其初政，詢及墨子，孫氏之說或可信?！保ā赌拥纳淠甏つ邮论E表》，見《古史辨》第三冊第277頁）因明年齊國攻魯（詳見下條），故列于本年。
又，畢沅《墨子校注》說魯君“當是魯陽文君，楚縣之君”。若按畢氏所說，則“恐齊之攻我”是齊國進攻楚國。當時楚國尚強大，魯陽文君有楚國為依靠，當不會有此擔憂，畢說不可信，故不從。
周威列王23年 齊田和2年 戊寅（公元前403年）
〇墨子至齊，阻止齊太王田和伐魯 齊國想要攻打魯國，墨子認為大國攻打小國，是讓天下人相互迫害，最后自己也要反受其禍。于是趕去見齊王，對他講了一番兼愛則相利，相攻則相害的道理，使齊王暫時打消了伐魯的念頭。
【文獻】《墨子·魯問》：“齊將伐魯，墨子謂項子牛曰：‘伐魯，齊之大過也。昔者吳王東伐越，棲諸會稽；西伐楚，葆昭王于隨；北伐齊，取國子以歸于吳。諸侯報其仇，百姓苦其勞，而弗為用，是以國為虛戾，身為刑戮也。昔者智伯伐范氏與中行氏，兼三晉之地，諸侯報其仇，百姓苦其勞，而弗為用，是以國為虛戾，身為刑戮，用是也。故大國之攻小國也，是交相賊也，過必反于國?！幽右婟R大王曰：‘今有刀于此，試之人頭，倅然斷之，可謂利乎？’太王曰：‘利’。子墨子曰：‘多試之人頭，倅然斷之，可謂利乎？’大王曰：‘利。’子墨子曰：‘刀則利矣，孰將受其不祥？’大王曰：‘刀受其利，試者受其不祥。’子墨子曰：‘并國覆軍，賊殺百姓，孰將受其不祥？’大王俯仰而思之，曰：‘我受其不祥。’”
【考辨】《魯問》所言“大王”，后人多認為即齊太公田和。孫詒讓《墨子年表》說：“《魯問》篇墨子見齊太王即太公和?！缎滦颉芬噍d齊王與墨子問答，即田和也?！睂O氏之說得到梁啟超、錢穆等的響應，但其認為墨子見田和當在列為諸侯（公元前386年）之后，則失之過晚。胡適由此即認為墨子見齊王未必可信，當類似于《莊子》中的寓言而已（見《中國哲學史大綱》第127頁）。梁啟超說：“孫氏謂墨子見和必在列為諸侯以后，因推定周安王十六、七年，墨子猶存，則又太拘。和列為諸侯之時，亦并無王號，更無‘太王’之號。云‘太王’者，自是后人追述之辭。例如孔子見魯哀公，豈見時已號‘哀公’耶？故墨子必曾見田和，自無可疑。然和自周威列王十五年（注：周威列王十五年田悼子立，二十一年田和立，梁說有誤），即已繼莊子執(zhí)齊政，越十八年乃列為諸侯，墨子見彼，未必不在此十八年中也。”（《墨子年代考》，《古史辨》第三冊第251頁）
按，田和于周威列王二十二年（公元前404年）繼田莊子執(zhí)齊政，于周安王十六年（公元前386年）列為諸侯，墨子見齊王當在周威列王二十二年稍后，暫列于本年。
周安王9年 楚悼王9年 戊子（公元前393年）
〇墨子阻止魯陽文君攻鄭 楚國大夫魯陽文君想攻打鄭國，墨子聽說后來到楚國勸阻。魯陽文君以鄭人三代殺其父，天將誅之為攻鄭的借口。墨子則認為這好比父親教訓不成器的兒子，鄰居卻要來代勞一樣荒謬。
【文獻】《墨子·魯問》：“魯陽文君將攻鄭，墨子聞而止之。謂文君曰：‘今使魯四境之內，大都攻其小都，大家伐其小家，殺其人民，取其牛馬狗豕布帛米粟貨財，則何若？’魯陽文君曰：‘魯四境之內，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，奪之財貨，則寡人必將厚罰之，’墨子曰：‘夫天之兼有天下也，亦猶君之有四境之內也。今舉兵將以攻鄭，天誅其不至乎？’魯陽文君曰：‘先生何止我攻鄭也？我攻鄭，順于天之志。鄭人三世殺其父，天將誅焉，使三年不全，我將助天誅也?！釉唬骸嵢巳罋⑵涓?，而天加誅焉，使三年不全，天誅足矣。今又舉兵將以攻鄭，曰：“吾攻鄭也，順于天之志”。譬有人于此，其子強梁不材，故其父笞之。其鄰家之父舉木而擊之，曰：“吾擊之也。順于其父之志。”則豈不悖哉?！薄赌印攩枴罚骸白幽又^魯陽文君曰：‘攻其臨國，殺其民人，取其牛馬、粟米、貨財，則書之于竹帛，鏤之于金石，以為銘于鐘鼎，傳遺后世子孫曰：“莫若我多?！苯褓v人也，亦攻其鄰家，殺其人民，取其狗豕食糧衣裘，亦書之竹帛，以為銘于席豆，以遺后世子孫曰：“莫若我多?！必⒖珊?？’魯陽文君曰：‘然吾以子之言觀之，則天下之所謂可者，未必然也?！?/p>
【考辨】《魯問》記魯陽文君言：“鄭人三世殺其父，天加誅焉，使三年不全。我將助天誅也?！薄叭罋⑵涓浮碑斨膏嵢藦s哀公、韓武子殺幽公和駟子陽弒繻公。鄭相駟子陽弒繻公在公元前396年，加上三年，正好在本年。但孫詒讓懷疑此說，認為三世殺其父當作二世殺其君，因為墨子見魯陽文君應是鄭繻公初年之事，若“兼駟子陽弒繻公而言，則當在楚悼王六年以后，與魯陽文君年代不相及，不足據?！保ā赌雍笳Z·墨子傳略第二》，見《墨子閑詁》第9頁）
按，魯陽文君又稱魯陽文子，《國語·楚語下·魯陽文子辭惠王所與梁》曾記載他辭去楚惠王賜予的封地梁。賈逵《國語注》、高誘《淮南子注》及韋昭《國語解》皆說他是楚平王之孫、司馬子期之子公孫寬。據《左傳》，公孫寬于魯哀公十六年（公元前479年）為司馬，應至少在二十歲以上，如果他活到公元前396年子陽弒繻公時，已有一百零三歲。孫詒讓因此認為與魯陽文君年代不相及，而將三世改為二世。梁啟超說：“其實幽公之弒，上距寬為司馬時已六十余年矣。若此則寬非惟不見繻之弒，恐并不及見幽之弒。竊聞魯陽為寬封邑，固無可疑；然文子未必即寬，安知其不為寬之子？孫氏據漢人之注，以改先秦古書，甚非當也?！保ā赌幽甏肌?，《古史辨》第三冊第250頁）梁說可信，今從之。
周安王14年 癸巳（公元前388年）
〇《墨經》約完成于此時 《墨經》，又稱《墨辯》。《墨子》的一部分。包括《經》上下，《經說》上下，《大取》、《小取》六篇。一說僅包括前四篇。其主要內容為認識論、邏輯學，將知識分為“聞知”、“說知”、“親知”，強調“名實合”；提出“辟”、“侔”、“援”、“推”等邏輯范疇；對惠施、公孫龍、莊子的名學觀點進行了批評總結。此外還涉及數學、光學、力學、心理學、經濟學等內容，是對先秦時代科學成就的重要記錄。有晉魯勝注，早佚?！稌x書·隱逸傳》僅存其《墨辯序》。清畢沅、張惠言、孫詒讓作過整理校釋，另有梁啟超《墨經校釋》、譚戒甫《墨辯發(fā)微》、高亨《墨經校釋》。
【文獻】《墨子·經上》：“故所得而后成也。止以久也。體，分于兼也。必，不已也。知，材也。平，同高也。慮，求也。同長以缶相盡也。知，接也。中，同長也。智，明也。仁，體愛也。日中，正南也。義，兼利也。直，參也。禮，敬也。環(huán)，一中同長也。行，為也。方，柱隅四讙也。實，榮也。倍，為二也。忠，以為利而強低也。端，體之無序而最前者也。孝，利親也。有間，中也。信，言合于意也。間，不及旁也。佴，自作也。纑，間虛也。涓，作嗛也。盈，莫不有也。廉，作非也。堅白，不相外也。令，不為所作也。攖，相得也。任士損已而益所為也。似，有以相攖。有不相攖也。勇志之所以敢也。次，無間而不攖攖也。力，刑之所以奮也。法，所若而然也。生，刑與知處也。佴所然也。臥，知無知也。說，所以明也。夢，臥而以為然也。攸不可，兩不可也。平，知無欲惡也。辯，爭彼也。辯勝，當也。利，所得而喜也。為，窮知而懸于欲也。害，所得而惡也。已，成亡。治，求得也。使，謂故。譽，明美也。名，達類私。誹，明惡也。謂，移舉加。舉，擬實也。知聞說親。名實合為。言，出舉也。聞，傳親。且，言然也。見，體盡。君臣萌，通約也。合，正宜必。功，利名也。欲正權利，且惡正權害。賞，上報下之功也。為，存亡易蕩治化。罪，犯禁也。同，重體合類。罰，上報下之最也。異，二。不體，不合，不類。同，異而俱于之一也。同異交得，放有無。久，彌異時也。宇，彌異所也。聞耳之聰也。窮，或有前不容尺也。循所聞而得其意，心之察也。盡，莫不然也。言，口之利也。始，當時也。執(zhí)所言而意得，見心之辯也。化，徵易也。諾，不一利用。損，偏去也。服執(zhí)誽。巧轉則求其故。大益。環(huán)俱柢。法同則觀其同。庫，易也。法異則觀其宜。動，或從也。止，因以別道。讀此書旁行。正無非。”《墨子·經下》：“止，類以行人，說在同。所存與者，于存與孰存。駟異說推類之難。說在之大小。五行毋常勝，說在宜。……所知而弗能指說在春也。逃臣狗犬貴者。非誹者諄，說在弗非。知狗，而自謂不知犬，過也，說在重。物甚不甚，說在若是。通意后對，說在不知其誰謂也。取下以求上也，說在澤。是是與是同，說在不州?！薄督浾f上》：“故，小故。有之不必然，無之必不然。體也若有端。大故，有之必無然，若見之成見也。體，若二之一，尺之端也。知材，知也者所以知也。而必知，若明?！ǚㄈ⊥^巧，傳法取此擇彼。問故觀宜。以人之有黑者，有不黑者也。止黑人，與以有愛于人，有不愛于人。心愛人是孰宜心。彼舉然者，以為此其然也。則舉不然者而問之，若圣人有非而不非。正五諾，若負，無直無說。用五諾，若自然矣?！薄赌印そ浾f下》：“止，彼以此其然也，說是其然也。我以此其不然也，疑是其然也。謂四足獸，與生鳥與。物盡與，大小也。此然是必然則俱。為麋同名?！皇?，是則是且是焉。今是文于是，而不于是，故是不文。是不文，則是而不文焉。今是不文于是，而文于是，故文與是同說也?！薄肚f子·天下》：“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者若獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經》，而倍譎不同，相謂別墨。以堅白同異之辯相訾，以奇偶不仵之辭相應，以巨子為圣人。皆愿為之尸，冀得為其后世，至今不決。”
【考辨】《墨經》的作者和年代，學界存在不同看法。孫詒讓、胡適、侯外廬等認為經、說上下以及大取、小取為墨子后學作品。如胡適認為“這四篇決非墨子所作的理由，約有四端：（一）文體不同。這六篇的文體、句法、字法，沒有一項和《墨子》書的《兼愛》、《非攻》、《天志》……諸篇相象的。（二）理想不同。墨子的議論，往往有極鄙淺可笑的。例如《明鬼》一篇，雖用‘三表’法，其實全無論理。這六篇便大不同了。六篇之中，全沒有一句淺陋迷信的話，全是科學家和名學家的議論。這可見這六篇書，決不是墨子時代所能做得出的。（三）‘墨者’之稱?！缎∪ 菲獌煞Q‘墨者’。（四）此六篇與惠施、公孫龍的關系。這六篇中討論的問題，全是惠施、公孫龍時代的哲學家爭論最烈的問題，如堅白之辯，同異之論之類。還有《莊子·天下篇》所舉惠施和公孫龍等人的議論，幾乎沒有一條不在這六篇之中討論過的。……于是可見《墨辯》諸篇若不是惠施、公孫龍作的，一定是他們同時的人作的”（《中國哲學史大綱》第166頁）。梁啟超、高亨等人則認為經上下為墨子自著，而經說上下，大取、小取為后期墨家所著。晉代魯勝、清代畢沅以及當代學者詹劍峰、邢兆良、徐喜燕等則認為六篇均為墨子自著。其根據是：（一）《墨子·貴義》篇記載，墨子曾獻書惠王，此書當為墨子自著。后楚威王讀墨子書，認為“其言多而不辯”（《韓非子·外儲說左上》），這個斷語和《墨經》四篇的內容、形式是相合的。（二）《莊子·天下篇》記載，后期墨家“俱誦《墨經》，而倍譎不同”。其言《墨經》當是指經說上下，既然墨子后學尊之為經，說明正是墨子所著。（三）墨子提出關于“辯”的正命題，從而肯定了“辯”?！赌洝ど稀罚骸稗q，爭彼也。辯勝，當也?！薄肚f子·齊物論》則提出“辯”的反命題，認為“辯無勝”：“ 即使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我與若不能相知也?！睆乃季S的一般發(fā)展規(guī)律來看，自然是《墨經》的命題在前，《莊子》的命題在后。又，《小取》篇云：“白馬，馬也。乘白馬，乘馬也?！薄豆珜O龍子·跡府》云：“龍之學以白馬非馬也。”墨子提出正題，公孫龍?zhí)岢龇搭}，同樣說明《墨經》應在公孫龍之前（參見徐喜燕《墨學研究》第23～24頁，商務印書館2001年版）。（四）胡適等人認為《墨經》為墨家后學所作，乃是將墨家完整的思想劃分為“宗教的墨學”、“科學的墨學”，并將其歸為前期、后期不同時代。但“詳考史實，并沒有宗教的墨學，也沒有后期的墨家，而創(chuàng)辯學者是墨子，《墨經》亦基本是墨子自著”（詹劍峰《墨家的形式邏輯》第6頁，湖北人民出版社1956年版）。按，《墨經》的作者，應從后一說，基本為墨子所作。至于其成書年代，則不可詳考，因明年墨子卒，故列于此。
周安王15年 甲午（公元前387年）
〇墨子約卒于此時 墨子(約前468～前387)，戰(zhàn)國時魯國(一說宋國)人，名翟。墨家創(chuàng)始者。宋昭公時曾為宋國大夫。自稱“上無君上之事，下無耕農之事”（《墨子·貴義》）。初“學儒者之業(yè)，受孔子之術”，后“以為其禮煩而不悅，厚葬靡財而病民，久服傷生而害事”(《淮南子·要略訓》)，乃另立新說，聚徒講學，徒屬滿天下，形成墨家學派。與儒家對立，并稱“儒墨顯學”。其學主旨是“兼相愛，交相利”。認為“天下兼相愛則治，交相惡則亂”(《兼愛上》)。主張人與人之間應“有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人。若此則饑者得食，寒者得衣，亂者得治”(《尚賢下》)。提出“非攻”的主張，評擊“攻伐無罪之國”的掠奪戰(zhàn)爭。曾折服公輸般而阻止楚攻宋，阻止魯陽文君攻鄭。反對“無故富貴”的世卿世祿制度，主張“雖在農與工肆之人，有能則舉之”，提出“官無常貴，民無終賤”(《尚賢上》)的命題。認為國家的產生是為了改變人們相互攻擊的社會紛亂狀態(tài)。反對浪費，主張“非樂”、“非葬”，“去無用之費”。強調“賴其力者生，不賴其力者死”。提出檢驗言論是非的“三表法”：“上本之于古者圣王之事”，“下原察百姓耳目之實”，“廢(發(fā))以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”(《非命上》)。強調動機與效果的統(tǒng)一?！短熘尽?、《明鬼》兩篇仍保留鬼神宗教形式，未擺脫殷周傳統(tǒng)神權思想形式。墨子學說的繼承者，一支注重研究認識論和邏輯思想，成為先秦名辯思潮的重要派別。今本《墨子》一書是其弟子或再傳弟子對他言行的記錄?！稘h書·藝文志》著錄七十一篇，現存五十三篇，另八篇僅存篇名。其中《尚賢》、《尚同》、《兼愛》、《非攻》、《節(jié)用》、《節(jié)葬》、《天志》、《明鬼》、《非樂》、《非命》等篇代表了墨子的主要思想。以上十說都分上、中、下篇，內容基本相同?！赌娱e詁·俞樾序》：“此乃相里、相夫、鄧陵三家相傳之本不同，后人合以成書，故一篇而有三乎!”《耕柱》至《公輸》五篇，記墨子言行，多涉及其政治主張，可作為墨子生平史料?！督洝飞舷?、《經說》上下及《大取》、《小取》六篇，為墨家哲學、邏輯學和自然科學著作，稱《墨經》，又名《墨辯》?！秱涑情T》至《雜守》十一篇，亦后期墨家著作，主要講防御戰(zhàn)術與守城工具。一說《備城門》以下各篇有漢代官名，為漢人所著。《親士》至《三辯》七篇年代較晚，有人認為是偽書。有晉魯勝注，早佚。宋代樂臺注《墨子》，僅有《親士》至《尚同》十三篇，已佚?，F存注本有清畢沅校注《墨子》、孫詒讓《墨子閑詁》等。
【文獻】《孟子·滕文公下》：“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無君也。墨氏兼愛，是無父也。無父無君是禽獸也?！薄睹献印けM心上》：“墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之?！薄肚f子·天下》：“不侈于后世，不靡于萬物，不暉于數度，以繩墨自矯，而備世之急。古之道術有在于是者，墨翟、禽滑釐聞風而說之。為之大過，已之大循。作為《非樂》，命之曰《節(jié)用》；生不歌，死無服。墨子氾愛兼利而非斗，其道不怒；又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。黃帝有《咸池》，堯有《大章》，舜有《大韶》，湯有《大濩》，文王有《辟雍》之樂，武王周公作《武》。古之喪禮，貴賤有儀，上下有等，天子棺槨七重，諸侯五重，士再重。今墨子獨生不歌，死不服，桐棺三寸而無槨，以為法式。以此教人，恐不愛人；以此自行，固不愛己。未敗墨子道，雖然，歌而非歌，哭而非哭，樂而非樂，是果類乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳；使人憂，使人悲，其行難為也，恐其不可以為圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子雖獨能任，奈天下何！離于天下，其去王也遠矣。墨子稱道曰：‘昔者禹之湮洪水，決江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者無數。禹親自操橐耜而九雜天下之川；腓無胈，脛無毛，沐甚雨，節(jié)疾風，置萬國。禹大圣也，而形勞天下也如此?！购笫乐撸嘁贼煤譃橐?，以跂蹻為服，日夜不休，以自苦為極，曰：‘不能如此；非禹之道也，不足謂墨?！嗬锴谥茏樱搴钪?，南方之墨者苦獲、己齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經》，而倍譎不同，相謂別墨；以堅白同異之辯相訾，以觭偶不仵之辭相應；以巨子為圣人，皆愿為之尸，冀得為其后世，至今不決。墨翟、禽滑釐之意則是，其行則非也。將使后世之墨者，必自苦以腓無胈，脛無毛，相進而已矣。亂之上也，治之下也。雖然，墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也，才士也夫?！薄盾髯印し鞘印罚骸安恢继煜?，建國家之權稱，上功用，大儉約而僈差等，曾不足以容辨異，縣君臣。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是墨翟、宋鈃也?！薄盾髯印ね醢浴罚骸耙鄯蛑酪?，墨子之說也?！薄盾髯印ぬ煺摗罚骸澳佑幸娪邶R，無見于畸；有齊而無畸，則政令不施?！薄盾髯印そ獗巍罚骸澳颖斡谟枚恢?。”《荀子·富國》：“墨子……上功勞苦，與百姓均事業(yè)，齊功勞，若是則不威，不威則賞罰不行，……賢者不可得而進也，……不肖者不可得而退也，……萬物失宜，事變失應?！哟笥刑煜?，小有一國，將蹙然衣粗食惡，憂戚而非樂。若是則瘠，瘠則不足欲，不足欲則賞而不行?！蛴杏嗖蛔惴翘熘家玻啬又綉n過計也?！薄俄n非子·顯學》：“世之顯學，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也?！鬃印⒛泳愕缊蛩炊∩岵煌?，皆自謂真堯舜?！又嵋?，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月，世主以為儉而禮之?！薄俄n非子·外儲說左下》：“（墨子）大巧，巧為輗，拙為鳶。”《韓非子·八說》：“博學辯智如孔墨。”《韓非子·五蠹》：“今儒墨皆稱先生兼愛天下，則視民如母。”《呂氏春秋·似順覽第五·有度》：“孔、墨之弟子徒屬，充滿天下，皆以仁義之術教導天下。”《呂氏春秋·士容覽第五·務大》：“孔、墨欲行大道于世而不成……孔、墨布衣之士也，萬乘之主，千乘之君，不能與之爭士也?！薄秴问洗呵铩っ洗杭o第一·去私》：“魯惠公使宰讓請郊廟之禮于天子，桓王使史角往，惠公止之，其后在于魯，墨子學焉?！薄痘茨献印ひ杂枴罚骸澳訉W儒者之業(yè)，受孔子之術，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡財而貧民，[久]服傷生而害事，故背周道而用夏政?！?/p>
【考辨】墨子卒年不可詳考，今取孫詒讓之說，列于本年。詳見“周貞定王1年 公元前468 墨子約出生于此時”條。
