來源：檢察日報

　●在解決具體糾紛時，檢察機關可以將民間風俗習慣和倫理道德規(guī)范引入解決糾紛中。以法為先，釋法糾正當事人思想上的偏差；以理服人，引導當事人換位思考；以情感人，返璞歸真，追根溯源，將真摯情感貫穿始終。

　　●監(jiān)督案件已到執(zhí)行階段的，檢察人員可與執(zhí)行法官對接協(xié)調、聯(lián)動發(fā)力，以便法檢兩部門及時掌握案件進展情況，共同促成矛盾的實質性化解，真正實現案結事了，營造既有利于審判執(zhí)行又有利于檢察監(jiān)督的有機銜接模式，形成結構化程序樣態(tài)。

　　●辦案中，檢察官要創(chuàng)新監(jiān)督理念，破除封閉主義的傳統(tǒng)辦案模式，打通民事檢察與社會介入之間的制度性壁壘，充分發(fā)揮律師、工會、婦聯(lián)、村委會、社會公益組織等群體的“助和”作用。

　　近年來，民事檢察辦案量呈大幅上升態(tài)勢，且案件經法院多級審理后，案情往往變得更為復雜、矛盾更加激化。新形勢下，檢察機關著力做好息訴和解工作，依法積極引導、努力促成當事人達成和解，符合現代司法案結事了人和的目標追求，是法律監(jiān)督模式理性發(fā)展的新途徑，也是檢察機關促成矛盾實質性化解的新探索。

　　民事檢察和解的現實價值

　　民事檢察和解是具有司法性質的特殊救濟手段，是檢察機關立足民事檢察職能，積極促成當事人在依法、自愿、公平的前提下達成和解并撤回監(jiān)督申請、結束司法程序的一種矛盾化解方式，符合當下我國“能動司法”的辦案理念，亦是構建和諧社會、維護社會公平正義的現實需要，具有十分重要的意義。

　　一是有利于化解矛盾糾紛，促進社會和諧。民事檢察和解順應了時代發(fā)展要求，展現了司法溫度和檢察擔當，是檢察機關為維護社會穩(wěn)定、促進和諧發(fā)展提供強有力司法保障的必然要求。二是有利于拓展民事檢察監(jiān)督渠道，促進社會治理。以民事檢察和解促進社會矛盾在源頭上實質性化解，促進民事檢察監(jiān)督從訴訟領域向社會治理領域延伸，是檢察工作助推社會治理現代化的有效舉措。三是有利于節(jié)約司法資源，保障司法公正高效。通過利益協(xié)調解決多年糾紛，既減輕了法院再審壓力，節(jié)約司法資源，又減輕了當事人訟累，真正解民憂、辦實事，同時有利于推動解決“執(zhí)行難”問題，保證辦案政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

　　民事檢察和解的客觀困難

　　民事檢察和解是當事人對自己合法權益的自由處分，有其正當性和合理性的基礎。但在辦案實踐中，由于制度不健全、模式不成熟、發(fā)展不平衡，存在不同的聲音。

　　一是立法制度的不完善。我國民事訴訟法及其司法解釋未對民事檢察和解制度作出具體規(guī)定，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定“當事人有和解意愿的”檢察機關“可以引導當事人自行和解”。但實踐中啟動模式、運行機制、操作流程規(guī)定得不完善、不細致，容易造成民事檢察和解工作與法院強制執(zhí)行工作的沖突。二是和解協(xié)議司法效力的缺乏。檢察監(jiān)督階段達成的和解協(xié)議并無法定的正式法律文書作為支撐，無強制執(zhí)行力。檢察和解協(xié)議不同于法院調解書，若一方當事人反悔或不按期履行，極易激化矛盾，造成“和而不解”的尷尬局面。三是對和解工作存在認識偏差。民事檢察和解是當事人對私權利的再處分，部分人認為檢察機關參與和解，客觀上促使當事人不按法院生效裁判履行義務，有損法院裁判文書的既判力。但筆者認為，檢察機關依法依規(guī)引導和解，用法治思維、法治方式和檢察智慧促進矛盾的實質性化解，促成當事人及時履行，是對法院審判工作的強化和補充，與法院司法為民、公正司法的工作主線相契合。

　　多元化糾紛和解模式的實踐探索

　?。ㄒ唬┓烧吲c傳統(tǒng)風俗的良性互動

　　中國傳統(tǒng)社會民間調解以潛在的道德、禮法為基礎，習慣法與國家制定法在調整社會關系中往往相得益彰。在解決具體糾紛時，檢察機關應吸納風俗習慣，克服法律的僵硬，將民間風俗習慣和倫理道德規(guī)范引入糾紛解決中，情、理、法并蓄，有效引導當事人和解。具體來說，以法為先，釋法糾正當事人思想上的偏差；以理服人，引導當事人換位思考，明辨是非；以情感人，返璞歸真，追根溯源，將真摯情感貫穿始終。

　　如河北省滄州市檢察院化解的因房屋所有權糾紛導致父子對簿公堂檢察監(jiān)督案件中，檢察官借助道德感化、法律引領兩條路徑，經過多方溝通，最終使父子倆打開心結，雙方就樓房的權屬分配、父母居住及贍養(yǎng)老人等問題達成一致意見，并簽訂了和解協(xié)議。父親胡某某自愿撤回監(jiān)督申請，父子和好如初。該案的成功和解表明，檢察機關從社會倫理出發(fā)，克服成文法的刻板僵硬，引導扭曲的社會關系得以彌合、重建和修復，往往勝于單純抗訴所帶來的效果，能夠更好地化解民間矛盾，促進社會和諧。

　?。ǘz察機關與其他主體的協(xié)同聯(lián)動

　　檢察機關立足法律監(jiān)督職能，應著力構建息訴和解聯(lián)動平臺，積極融入政法大調解新格局。監(jiān)督案件已到執(zhí)行階段的，檢察人員可與執(zhí)行法官對接協(xié)調、聯(lián)動發(fā)力，以便法檢兩部門及時掌握案件進展情況，共同促成矛盾的實質性化解，真正實現案結事了，營造既有利于審判執(zhí)行又有利于檢察監(jiān)督的有機銜接模式，形成結構化程序樣態(tài)，為中國民事司法提供創(chuàng)新方案。

　　以滄州市檢察院化解的東莞市某公司不服法院判決給付合同貨款檢察監(jiān)督案為例。該案已進入執(zhí)行環(huán)節(jié)，東莞市某公司被法院納入失信被執(zhí)行人名單。辦案中，檢察官克服機械思維，積極與雙方當事人溝通協(xié)調，了解到東莞市某公司因法院的執(zhí)行措施，社會信用受到嚴重影響，導致其無法參與其他項目競標，面臨嚴峻的經濟困難。檢察官主動與法院執(zhí)行庭對接協(xié)調，最終促成雙方當事人自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，并積極履行完畢，法院及時解除了執(zhí)行措施，申請人從檢察機關自愿撤回監(jiān)督申請。隨后該公司順利參與到項目競標中，保證了民營企業(yè)的正常經營和有序發(fā)展。

　　（三）檢察聽證與引導和解的交嵌帶動

　　辦案中，檢察官創(chuàng)新監(jiān)督理念，破除封閉主義的傳統(tǒng)辦案模式，打通民事檢察與社會介入之間的制度性壁壘，充分發(fā)揮律師、工會、婦聯(lián)、村委會、社會公益組織等群體的“助和”作用。將引導和解嵌入公開聽證環(huán)節(jié)，保障當事人的程序參與權、案情表達權、救濟保障權等基本程序權。充分運用聽證模式，強化民事和解的制度感召力、程序吸引力，運用“面對面”“背靠背”等方式，促使當事人開誠布公、誠實守信，使“聽證+和解”模式成為民事檢察監(jiān)督制度中的突出亮點和化解矛盾的嶄新窗口。

　　如滄州市檢察院化解的高某因丈夫死亡要求公司、車主給付保險賠償款的檢察監(jiān)督案中，雙方矛盾突出、情感錯綜復雜。鑒于雙方當事人均有和解意愿，且該案涉及婦女兒童合法權益保護等問題，檢察官決定召開聽證會，邀請婦女聯(lián)合會、醫(yī)院、幼兒園、律所等單位的5位代表作為聽證員參加聽證會，廣泛聽取各界聲音，借助外力化解糾紛。聽證會上，在弄清事實、厘清責任的基礎上，做好釋法說理工作，引導當事人作出理性判斷。經過檢察官與聽證員的共同努力，雙方自愿達成和解協(xié)議，曠日持久的賠償款之爭最終落幕，高某攜幼子為檢察機關送來錦旗。

　　提升檢察和解效果的制度再思考

　　建議立法層面將民事檢察和解協(xié)議納入司法確認程序，賦予其司法強制力，即當事人一方有權以和解協(xié)議為依據申請法院強制執(zhí)行，檢察機關亦可依職權向法院移送執(zhí)行線索，防止當事人出現隨意反悔或其他不誠信行為，浪費司法資源，損害檢察權威的情況發(fā)生。

　　建議司法層面將引導民事檢察和解作為民事檢察監(jiān)督工作中優(yōu)先性、常態(tài)性和基礎性的業(yè)務，除有損“兩益”及他人合法權益、法院裁判明顯錯誤等不適于和解的案件，在辦案時均應征求當事人的和解意愿，依法履行引導和解程序?？己藢蚩稍O置“和撤率”，使檢察官提高促和解的意識和能力，充分運用法治思維、法治方式，創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經驗”，妥善化解檢察環(huán)節(jié)的矛盾糾