近年來，我市檢察機關(guān)堅持以科學發(fā)展觀為指導，深入實踐檢察工作主題，積極運用檢察建議、促成和解等監(jiān)督方式，切實加強對人民法院民事執(zhí)行案件的監(jiān)督力度，不斷拓展服務(wù)和諧社會建設(shè)的新途徑，取得了一定的工作成效。2008年以來，全市民行檢察部門共受理不服法院民事執(zhí)行申訴案件35件，提出檢察建議13件，促成和解4件，派員參與法院現(xiàn)場監(jiān)督1件/次，初查執(zhí)行人員職務(wù)犯罪線索5件，移送反貪部門立案偵查的2件2人。主要做法和體會是：

     一、開展民事執(zhí)行監(jiān)督工作的方式

     2008年以來，全市檢察機關(guān)民行檢察部門認真受理審查當事人不服人民法院民事執(zhí)行申訴案件，針對不同案件的性質(zhì)和類型，靈活運用各種監(jiān)督的方式，積極開展民事執(zhí)行監(jiān)督工作。主要的監(jiān)督方式是：
     1、檢察建議或者糾正違法通知書。主要適用于執(zhí)行結(jié)果不當或者程序違法、侵犯當事人合法權(quán)益的執(zhí)行行為和案件，通過向人民法院發(fā)出《檢察建議書》或者《糾正違法通知書》實施監(jiān)督。
     2、促成和解。對當事人有和解意愿，且和解不違反法律法規(guī)規(guī)定的案件，檢察機關(guān)在對個案實施監(jiān)督的同時，主動與法院聯(lián)系和配合，促成當事人達成和解協(xié)議。
     3、現(xiàn)場監(jiān)督。應(yīng)法院邀請或者在受理當事人的申訴后，與法院聯(lián)系，派員參與法院的執(zhí)行活動，實行臨場監(jiān)督。
     4、通過對執(zhí)行案件的監(jiān)督，開展對職務(wù)犯罪的初查工作。對在辦理民事執(zhí)行申訴案件中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)行人員職務(wù)犯罪案件線索，依法開展初查。

     二、開展民事執(zhí)行監(jiān)督工作的做法和體會

     1、領(lǐng)導重視，是保證執(zhí)行監(jiān)督工作順利開展的關(guān)鍵。
     對民事執(zhí)行活動實施監(jiān)督，是人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的應(yīng)有職責。但在司法實踐中，由于檢、法兩家對《民事訴訟法》第十四條的規(guī)定理解不同，以及最高人民法院在1995年—2000年的幾個批復中對檢察機關(guān)就執(zhí)行程序的抗訴和對生效民事判決提出暫緩執(zhí)行等問題，作出了限制性規(guī)定，嚴重影響和制約了檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督工作的開展。鑒于此，檢察機關(guān)領(lǐng)導的重視和支持，對于保證民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的順利開展就顯得尤為重要。2007年以來，汕頭市檢察院新一屆領(lǐng)導班子從檢察工作全面發(fā)展和積極為立法提供司法實踐的高度上，加強了對民行檢察工作，特別是民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的支持和組織領(lǐng)導。在2007年底汕頭市檢察院黨組《關(guān)于加強民事行政檢察工作的意見》中，提出了要“在現(xiàn)行法律規(guī)范的框架下進一步完善民行檢察監(jiān)督方式，積極運用檢察建議，加強對人民法院執(zhí)行、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行、調(diào)解等訴訟活動的監(jiān)督力度”。市院賴德貴檢察長也多次指示民行檢察部門要切實加強對民事執(zhí)行的監(jiān)督。領(lǐng)導的重視，為民行檢察部門履行執(zhí)行監(jiān)督職能提供了組織保障和支持，有力地推動了工作的深入開展。2008年以來，市院民行科根據(jù)院黨組和賴檢關(guān)于加強執(zhí)行監(jiān)督工作意見的指示要求，在新一年的《全市民事行政檢察工作意見》中都明確將開展民事執(zhí)行監(jiān)督工作作為年度的工作重點之一，并對全市民行檢察部門提出了開展民事執(zhí)行監(jiān)督的具體計劃和量化目標，確保了民事執(zhí)行監(jiān)督工作的有效開展。
     2、注重對執(zhí)行程序的審查，找準監(jiān)督的切入口。
     長期以來，由于受修改前民事訴訟法有關(guān)程序違法與實體確有錯誤不可分割的判斷標準以及“重實體、輕程序”觀念的影響，檢察機關(guān)在實施民事審判監(jiān)督，包括民事執(zhí)行監(jiān)督時，一般都是優(yōu)先審查實體問題，注重判決、裁定是否影響和侵犯當事人的實體權(quán)利，而沒有真正樹立起程序與實體同樣重要的監(jiān)督理念。2008年以來，我市檢察機關(guān)民行檢察部門在辦理民事執(zhí)行申訴案件中，更加注重對執(zhí)行程序的審查，善于從程序性的問題上找準監(jiān)督切入口，擴大監(jiān)督的范圍。對因執(zhí)行人員的執(zhí)行行為不規(guī)范，執(zhí)行程序不公開、不透明，導致被執(zhí)行人對執(zhí)行的合法性產(chǎn)生懷疑和誤解的申訴案件，我們及時與法院聯(lián)系，了解分析申訴的原因，做好申訴人的息訴工作；對執(zhí)行程序確有違法，向人民法院發(fā)出的檢察建議和糾正違法通知，督促法院予以糾正；對屬于管理上存在欠缺而導致程序瑕疵的，在提出檢察建議的同時，幫助法院查漏補缺，避免問題重復發(fā)生。如我市某區(qū)檢察院在受理一宗反映法院執(zhí)行不作為的申訴案件中，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)導致申訴的原因是法院的案件管理上存在失誤，在原主辦案件的執(zhí)行員調(diào)換工作崗位后，沒有及時變更執(zhí)行人員，致使案件長期得不到執(zhí)行。區(qū)檢察院在查清情況后，及時向法院提出改進的建議，受到法院的歡迎，也解決了案件的執(zhí)行問題。
     3、加大對執(zhí)行不作為、亂作為背后隱藏的司法腐敗問題的查處力度。
     由于執(zhí)行體制的設(shè)置中權(quán)力集中，執(zhí)行人員工作機動性大，且缺乏相應(yīng)的監(jiān)督，給個別執(zhí)行人員濫用職權(quán)以較大的空間。開展對執(zhí)行人員職務(wù)犯罪案件線索的查處，是民行檢察部門對民事執(zhí)行最有力的監(jiān)督。2008年以來，全市民行檢察部門加大了對執(zhí)行法官職務(wù)犯罪線索的初查力度，共初查執(zhí)行人員職務(wù)犯罪線索5件，其中初查后移送反貪部門立案偵查的2件2人。通過對執(zhí)行法官職務(wù)犯罪案件線索的初查，不僅強化了民行檢察監(jiān)督力度，更為執(zhí)行監(jiān)督的開展提供了有力的法律保障。如我市某區(qū)檢察院民行科在辦理曾某離婚財產(chǎn)執(zhí)行申訴的法院執(zhí)行不作為案件過程中，發(fā)現(xiàn)該區(qū)法院派出法庭的兩名執(zhí)行人員存在涉嫌索賄的行為，遂依法對該職務(wù)犯罪線索開展初查，并在初查后將案件移送區(qū)檢察院反貪局立案偵查。
     4、加強與法院的協(xié)調(diào)配合和溝通，積極促成當事人和解，切實提高檢察建議的監(jiān)督效能。
     檢察建議的適當運用，加強了檢察機關(guān)對民事執(zhí)行的法律監(jiān)督職能。但是檢察建議作為一種執(zhí)行的監(jiān)督方式，畢竟未經(jīng)立法認可，實際操作中有一定的難度。它主要表現(xiàn)在：一是檢察機關(guān)提出檢察建議的途徑，民事訴訟法中無明文規(guī)定，檢、法之間在觀念上亦未統(tǒng)一，客觀上影響了檢察建議的法律監(jiān)督效果。二是檢察建議的運用，缺乏相應(yīng)的工作制度和規(guī)范，至今仍處于一種探索狀態(tài)，實踐中難以把握。若運用不當，不但未能達到維護司法公正的目的，而且將有損檢察機關(guān)形象。為此，我市民行檢察部門在運用檢察建議實施執(zhí)行監(jiān)督的同時，加強了與接受建議的人民法院之間的交流和溝通。交流溝通不拘泥于形式和地點，有個案的分析座談，也有就一定時期法院執(zhí)行過程中存在的系列問題進行面對面交流；有我們主動到法院協(xié)調(diào)，也有邀請法院領(lǐng)導和執(zhí)行人員到民行檢察部門座談溝通。在取得共識后再就個案或者執(zhí)行中存在問題向法院提出改正和糾正的建議，從而確保了檢察建議的監(jiān)督效果。2008年以來共向法院提出執(zhí)行檢察建議13件，已被法院采納的有6件。
     對于執(zhí)行程序有瑕疵但不影響執(zhí)行結(jié)果的案件，我們在認真做好申訴人解釋工作的同時，堅持充分尊重當事人意思自治的原則，對當事人有和解意愿的，加強與執(zhí)行法院的協(xié)調(diào)、配合，積極促成當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，共促成當事人達成執(zhí)行和解案件4件。
     5、加大對當事人采取虛假調(diào)解方式損害債權(quán)人合法權(quán)益案件的監(jiān)督力度。
     2008年以來，我市檢察機關(guān)民行檢察部門積極受理當事人或者第三人對民事調(diào)解案件的申訴，加大對違法調(diào)解尤其是虛假調(diào)解損害國家、社會公共利益、他人合法權(quán)益案件的監(jiān)督力度。通過與反貪、反瀆職侵權(quán)部門的協(xié)調(diào)配合，及時查明當事人通過虛假調(diào)解，以達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的非法目的等事實，有效地防止了損害結(jié)果的發(fā)生。如市某物資公司與下屬子公司通過虛構(gòu)借款事實，在法院主持下達成返還借款本金、利息的調(diào)解協(xié)議和裁定以物抵債等方式，從而達到為該物資公司轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的非法目的。我們在查明案件事實后，及時向法院發(fā)出了檢察建議書。
     6、嘗試開展現(xiàn)場監(jiān)督工作，努力化解社會矛盾。
     現(xiàn)場監(jiān)督作為一種事中監(jiān)督，1990年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)出的《關(guān)于開展民事經(jīng)濟行政訴訟法律監(jiān)督試點工作的通知》規(guī)定的“應(yīng)人民法院邀請或者當事人請求，派員參加對判決、裁定的強制執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)問題，向人民法院提出”，其中就包括了參與執(zhí)行的現(xiàn)場監(jiān)督方式。司法實踐中，一些法院很愿意檢察機關(guān)介入執(zhí)行活動，參與解決其自身無法克服或者難以克服的困難，包括幫助向當事人做一些解釋說服工作、對試圖抗拒執(zhí)行的當事人形成威懾，保證執(zhí)行順利進行。對于法院邀請進行現(xiàn)場執(zhí)行監(jiān)督，我市民行檢察部門采取了審慎的態(tài)度，除涉及社會公共利益或重大群體利益之外，一般僅限于當事人既向人民法院申請執(zhí)行，同時又向檢察機關(guān)提出申訴的案件。在臨場監(jiān)督之前，先由檢察人員熟悉案情、了解案件執(zhí)行爭議的焦點問題，臨場時既能做到對法院的執(zhí)行活動有所監(jiān)督，又能“居平、居中”地做好當事人的說理解釋工作，緩和當事人的抵觸情緒，努力化解社會矛盾和糾紛。如今年2月份，申訴人鄭某向汕頭市檢察院申訴其與鄰居房屋滲漏問題，經(jīng)區(qū)法院判決后未能依法執(zhí)行。汕頭市院在接到申訴后，經(jīng)做雙方當事人協(xié)調(diào)疏導工作，表示服從法院判決，要在法院協(xié)調(diào)監(jiān)督下執(zhí)行判決內(nèi)容。為此，汕頭市院向執(zhí)行法院發(fā)出檢察建議，建議法院抓緊督促雙方當事人履行本案的生效判決，以確保雙方鄰里關(guān)系的平穩(wěn)、和諧。執(zhí)行法院在執(zhí)行時也主動邀請汕頭市院派員臨場監(jiān)督，取得較好社會效果。
     7、主動向人大匯報個案監(jiān)督情況，爭取支持。
     人大作為國家的權(quán)力機關(guān)，對檢察院和法院的司法工作履行監(jiān)督職能，民行檢察部門要在法律沒有明確的規(guī)定下開展執(zhí)行監(jiān)督，必須取得人大的支持。2007年8月，汕頭市檢察院主要領(lǐng)導以人大常委會審議我市民行檢察工作開展情況為契機，向人大常委會領(lǐng)導提出了報送檢察建議書、糾正違法通知書備案的設(shè)想，并主動向人大內(nèi)司委匯報個案執(zhí)行監(jiān)督情況。人大常委會的相關(guān)領(lǐng)導對此十分支持，表示將全力支持檢察機關(guān)開展民事執(zhí)行監(jiān)督工作。如汕頭市檢察院辦理的李某不服執(zhí)行申訴案件，經(jīng)審查認為法院的執(zhí)行活動并無不當，申訴的原因主要是法院的判文存在歧義，而執(zhí)行法官僅滿足于法律層面上的結(jié)案，對客觀上造成申訴人損失的問題沒有充分考慮和認真做好解釋工作所致。為此，我們在向法院提出檢察建議和引導當事人和解的同時，將審查的情況和結(jié)果向人大相關(guān)領(lǐng)導做了匯報，得到了人大領(lǐng)導的支持和肯定。

     三、完善民事執(zhí)行監(jiān)督的立法建議

     從我市檢察機關(guān)辦理的35件執(zhí)行監(jiān)督案件可以看出，執(zhí)行中確實存在個別執(zhí)行人員執(zhí)行不作為或亂執(zhí)行、濫用職權(quán)甚至違法犯罪的現(xiàn)象，究其根源在于執(zhí)行體制的設(shè)置權(quán)力過于集中、執(zhí)行人員工作機動性大，且缺乏相應(yīng)的監(jiān)督所致。因此，在現(xiàn)行法律框架下，有必要通過人大牽頭，由檢、法兩家共同制定規(guī)范和完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的文件和規(guī)定。
     1、人民檢察院受理民事執(zhí)行案件的來源：（1）當事人或者其他利害關(guān)系人申訴的；（2）國家權(quán)力機關(guān)或者其他機關(guān)轉(zhuǎn)辦、交辦的；（3）上級檢察院轉(zhuǎn)辦、交辦的；（4）人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)的；（5）人民法院邀請監(jiān)督的。
     2、依照《民事訴訟法》第十四條的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事執(zhí)行活動實施全程監(jiān)督。
     3、人民檢察院受理案件后，有權(quán)查閱和復制人民法院的執(zhí)行卷宗；派員參與人民法院的民事執(zhí)行活動，進行現(xiàn)場監(jiān)督。
     4、人民檢察院在審查執(zhí)行申訴案件過程中，可以詢問有關(guān)人員和開展必要的調(diào)查取證工作。人民法院對人民檢察院調(diào)查收集的證據(jù)，在排除證據(jù)來源存在違法性的前提下，應(yīng)當認定證據(jù)的證明力。
     5、人民檢察院審查案件后，對涉及當事人實體權(quán)利的錯誤執(zhí)行裁定以及執(zhí)行人員存在違法違紀的，有權(quán)提出糾正違法通知和檢察建議。
     6、人民檢察院對嚴重違反程序的拍賣、終結(jié)執(zhí)行等裁定，可以建議人民法院予以撤銷。
     7、人民法院對人民檢察院的意見，應(yīng)當制定相應(yīng)程序?qū)徖?，按期答復人民檢察院。
     8、人民法院對人民檢察院的意見有不同觀點和看法的，應(yīng)當及時與人民檢察院協(xié)商解決；協(xié)商不成的，應(yīng)當共同向人大報告，請求人大監(jiān)督。