【案情】

    2020年12月3日，某派出所民警接到線報(bào)后，立即出警搜查了犯罪嫌疑人王某某的住處并口頭傳喚了犯罪嫌疑人王某某到派出所接受訊問。因本案價(jià)格鑒定尚未完成，犯罪數(shù)額尚未確定，民警要求王某某書寫《保證書》保證隨傳隨到后，在沒有對(duì)王某某采取任何強(qiáng)制措施的情況下即予以釋放。被釋放后，王某某回到家中等候公安機(jī)關(guān)的進(jìn)一步處理。2020年12月25日，王某某在家接到公安機(jī)關(guān)的電話傳喚后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述案件事實(shí)。同日，公安機(jī)關(guān)以假冒注冊商標(biāo)罪對(duì)王某某采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。

【分歧】

本案中，對(duì)王某某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪沒有爭議。本案爭議焦點(diǎn)在于王某某是否屬于自動(dòng)投案，進(jìn)而能否認(rèn)定為自首。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某第一次歸案系因公安機(jī)關(guān)上門抓捕，為被動(dòng)歸案，且已被訊問，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其全部犯罪事實(shí)。即使王某某第二次歸案系經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚到案，具有一定的主動(dòng)性，但依然不能改變王某某被動(dòng)到案的性質(zhì)，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某第一次到案雖然為被動(dòng)到案，但公安機(jī)關(guān)并沒有對(duì)王某某采取強(qiáng)制措施即予以釋放。王某某最終的歸案方式系接到公安機(jī)關(guān)電話傳喚后，其在能潛逃的情況下主動(dòng)選擇投案，符合自首制度的目的和根據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

【評(píng)析】

筆者贊同第二種意見。理由如下：

1.受到訊問后依然符合自動(dòng)投案的前提條件。最高人民法院于1998年4月17日出臺(tái)的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確將自動(dòng)投案的前提條件規(guī)定為：“犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)……”“犯罪嫌疑人尚未受到訊問”與“未被采取強(qiáng)制措施”用頓號(hào)隔開，二者是并列遞進(jìn)關(guān)系，該自動(dòng)投案的前提條件包含二種情形：一是犯罪嫌疑人尚未受到訊問且未被采取強(qiáng)制措施；二是雖然受到訊問但未被采取強(qiáng)制措施。2009年3月12日，最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》進(jìn)一步明確自動(dòng)投案的前提條件為：“犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)……”可見，在未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施之前，犯罪分子依然具有自動(dòng)投案的前提條件。

2.應(yīng)以最終的歸案方式作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案中，王某某第一次歸案雖系被動(dòng)歸案且已受到訊問，但公安機(jī)關(guān)并未對(duì)王某某采取任何強(qiáng)制措施即予以釋放?？梢?，第一次歸案并非王某某最終的歸案方式。王某某被釋放后，在接到公安機(jī)關(guān)電話傳喚時(shí)，其依然有選擇投案或者潛逃的行動(dòng)自由，其自愿、主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)投案。投案后，王某某才被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事拘留的強(qiáng)制措施?？梢姡诙瓮栋覆攀峭跄衬匙罱K的歸案方式，而該次歸案方式明顯屬于自動(dòng)投案。

3.符合自首制度的目的和根據(jù)。鼓勵(lì)自首是我國長期堅(jiān)持的刑事政策，其制度目的一方面是促使犯罪行為人悔過自新，減少再犯罪可能性；另一方面可以使案件及時(shí)偵破與審判，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。本案中，王某某接受訊問后，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其行為的性質(zhì)，在接到公安機(jī)關(guān)電話傳喚后依然能夠主動(dòng)投案，說明其已經(jīng)認(rèn)罪悔罪，將自己交給法律審判，其再犯罪可能性降低。王某某在接到公安機(jī)關(guān)電話傳喚后，尚未被采取任何強(qiáng)制措施，其在可以潛逃的情況下選擇了主動(dòng)投案，減少了公安機(jī)關(guān)抓捕成本，節(jié)約了司法資源。

4.符合同案同判要求?！缎淌聦徟袇⒖肌饭嫉摹巴跄巢?yán)某開等搶劫案”確立了“犯罪后自首，被取保候?qū)?/a>后潛逃，又再次投案的，仍然認(rèn)定為自首”的裁判規(guī)則。本案中，王某某并未被采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施且經(jīng)電話傳喚后主動(dòng)到案，較上述被取保候?qū)徍鬂撎拥那樾屋^輕。根據(jù)舉重以明輕的法理，王某某的行為也應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

人民法院判決支持第二種觀點(diǎn)，認(rèn)定“王某某在未被采取強(qiáng)制措施前，經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，予以從輕處理”。判決作出后，被告人王某某沒有上訴，人民檢察院沒有抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。