▲《文心雕龍講記》

▲龔鵬程

　　《文心雕龍講記》全書共十五講，其中有六講可以算作是外部研究，第一和十五講是總說和余論，第二至三講討論劉勰其人及其時代，第十三至十四兩講則比較《文心雕龍》與《文選》《詩品》，似乎都沒有進入《文心雕龍》正文。剩下的九講中，第四至六講討論《文心雕龍》與經(jīng)學的關(guān)系，第七和十講討論《文心雕龍》的“文”觀念，似乎這五講才講到《文心雕龍》開頭的“原道” “宗經(jīng)”兩篇，仔細一讀，其實也并不是照著原文講。而《文心雕龍》原著中最占篇幅的文體論，在本書中只有第十一講專門展開，而且這一講還主要回顧了作者與徐復觀的爭論。顯然，本書的重心與大家都不太一樣。

　　龔鵬程《文心雕龍講記》最引人深思的地方在于歷史還原：將《文心雕龍》放到它自己的時代去考察?！段男牡颀垺返臍v史還原之難，主要在于我們無法意識到遮蔽的存在。百年來的龍學之大興，主要是因為在現(xiàn)代的“文學”概念框架觀照之下，中國傳統(tǒng)關(guān)于詩文的成體系的理論之作，首推《文心雕龍》，魯迅將《文心雕龍》與《詩學》并舉：“東則有劉彥和之《文心》，西則有亞理士多德之《詩學》，解析神質(zhì)，包舉洪纖，開源發(fā)流，為世楷式?！?（《題記一篇》） 《文心雕龍》在明清以前，不太受人重視，晚清民國以來，龍學一躍而為顯學。

　　不過西方的“文學”概念和中國的傳統(tǒng)文獻之間，畢竟不會完全相通。百年來的龍學，其實也同樣是將《文心雕龍》拿到另一個體系中討論，《文心雕龍》研究重點關(guān)心文體論，對風骨、通變、知音等篇重作現(xiàn)代闡釋，以接引西方的文學理論，《文心雕龍講記》中已經(jīng)提出了批評。現(xiàn)代學人已經(jīng)處于“文學”概念的框架體系之中，往往無法覺察這個框架的存在。今人討論《文心雕龍》時，有意無意間就在現(xiàn)代“文學”概念的框架下討論，從正面講，當然是發(fā)現(xiàn)了《文心雕龍》能與現(xiàn)代學術(shù)的相互發(fā)明之處，可同時這也遮蔽了《文心雕龍》的本來面目。

▲《文心雕龍》

　　龔鵬程的歷史還原，是針對現(xiàn)代學術(shù)史對《文心雕龍》的整體定位而言，要讓《文心雕龍》回到它自己的概念體系和歷史世界中去解讀。先從劉勰的生平與時代講起，引導讀者進入劉勰的學術(shù)世界，指出這個時代正是經(jīng)學禮法的時代，劉勰的文論正是經(jīng)學傳統(tǒng)的產(chǎn)物。前文指出《講記》十五講中，有六講是外部研究，即是本書側(cè)重于讓讀者回到劉勰的時代之表現(xiàn)。講疏劉勰生平與時代的時候，龔鵬程所用的材料也不過是劉勰的本傳和年譜，并無什么秘籍，卻能力破舊論，引出當時的經(jīng)學氛圍。所以第四講《經(jīng)學禮法社會中的文論》，指出劉勰的文論在當時是主流，《文心雕龍》和裴子野的《雕蟲論》等，都是經(jīng)學傳統(tǒng)下的文論，甚至說“魏晉人學問的底子都是經(jīng)學”，人們認為“魏晉南北朝的經(jīng)學很差、沒影響”，是“近代解釋的框架和視角蒙蔽了我們的眼光”。

　　第五講《文論中的經(jīng)學》則進一步指出，劉勰“想繼承孔子，但不能像經(jīng)生那般去注解經(jīng)典，于是改而論文，寫《文心雕龍》，借此發(fā)揚圣人思想。故其文論是與經(jīng)學緊密結(jié)合的。所有的文體都推源于五經(jīng)，五經(jīng)也是最高的寫作典范，對各文體，則依古文經(jīng)學的講法作闡釋。這不但反映了當時的經(jīng)學環(huán)境，也是漢代揚雄、班固等經(jīng)學家文論的嗣響?！眲③牡母自诮?jīng)學，這才是《文心雕龍》的大綱維、大脈絡。只有這樣的框架下，才能理解劉勰的一些特別做法，比如《文心雕龍》中所論及的“誄碑”，起源很晚，原本和經(jīng)典沒有什么關(guān)系，劉勰仍是將它推源到前面的經(jīng)典去。

▲劉勰畫像

　　第六講《文學解經(jīng)的傳統(tǒng)》則進一步推求劉勰這種思路的淵源。指出劉勰的文論有個長遠的脈絡，“這脈絡是從漢代的揚雄、班固、蔡邕，到摯虞《文章流別論》”，它們都把文章的源頭推到五經(jīng)，也把五經(jīng)奉為文章的典范。

　　《講記》的重心在于梳理了《文心雕龍》與經(jīng)學的關(guān)系，作者試圖讓我們回到劉勰所處的經(jīng)學時代，全書著力于揭示劉勰的論述思路及其淵源，給人以很大的啟發(fā)。相比之下，本書對“原道”的討論就相對較少。劉勰說“文”是“道”的直接體現(xiàn)，似乎要為“文”爭地位，似乎文不僅僅是文質(zhì)論中外飾性的“文”，希望作者從“問題意識”的角度，再進一步討論劉勰所針對的問題世界。