晁蓋不死，恐被逼下梁山，山寨也將內(nèi)亂。

為什么這么說呢？自宋江上山后，梁山大小戰(zhàn)事、內(nèi)務(wù)安排、人才引進(jìn)，都要過把手，甚至直接定奪。晁天王儼然一尊空心泥塑，雖高居首座，卻無立鼎之言、寸尺之功，甚至沒幾個(gè)心腹之人。雖然他心懷赤誠，對宋江也情深意篤、不疑有它，但他畢竟是老大，也是心高之人，被如此架空，怎能始終淡定如初？

況且宋江和晁蓋存在價(jià)值觀上的根本沖突，只是宋江把自己的想法隱藏很深，時(shí)機(jī)未到，絕不表露。但他對山寨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的蠶食，卻一刻也沒有停止。更有吳用這般實(shí)力派膀臂助力，宋、晁矛盾浮出水面是必然的事。

在矛盾公開化之前，二人在諸多方面已經(jīng)表現(xiàn)出明顯差別。

一是處世哲學(xué)不同。相較于宋江，晁蓋私心要少得多。表面看，二人都以“忠義”著稱，但從具體行事來看，分明有根本不同。晁蓋的“忠義”，是對山寨之忠、對兄弟之義，是不講條件的。梁山恩人柴進(jìn)有難，晁蓋要營救；素昧平生的劉唐，晁蓋也要搭救；出賣過自己的白勝，晁蓋還是要托人救出。宋江就不一樣了，他的“忠義”，首先是忠君，“義”始終排在第二位，是要為“忠”服務(wù)的。宋江臨死也要拽上李逵，不是因?yàn)樾值芮樯?，而是怕自己死后無人管束的李逵再次造反，壞了自己的“忠義”之名。

二是政治理想不同。 這是最有可能激發(fā)矛盾的差別。對皇帝老兒，晁蓋從不放在眼里。事實(shí)上，他生前就對宋江有意招安有所察覺，在這個(gè)問題上從來就沒有妥協(xié)過。宋江則從始至終也沒有放棄他的忠君思想。晁蓋死后，宋江改聚義廳為忠義堂，就是一次心跡流露。臨死前，他再次向李逵表白了這般心跡:“我為人一世，只主張'忠義’二字，不肯半點(diǎn)欺心。今日朝廷賜死無辜，寧可朝廷負(fù)我，我忠心不負(fù)朝廷?！?/p>

三是為人性格不同。 晁蓋心胸豁達(dá)，有無爭之心，反而有事事成人之美；宋江則心機(jī)深沉，步步為營，只為獨(dú)占鰲頭，成就個(gè)人理想。晁蓋重感情，待人簡單誠懇，反而使麾下弟兄有輕慢之意；宋江重功利，即便對隔心之人也隱而不發(fā)、曲意拉攏，馭人之術(shù)非晁蓋可比。

四是群眾基礎(chǔ)不同。因疏于政治、不擅馭人，偌大梁山上，與晁蓋親厚者只有七星聚義時(shí)的寥寥數(shù)人，還得把倒向宋江的吳用排除出去。宋江不同，多年處心積慮的經(jīng)營，使他有龐大的粉絲團(tuán)。就連區(qū)區(qū)一個(gè)盜馬賊段景住，上得梁山居然也說江湖只聞及時(shí)雨大名。雙方力量對比，高下立判。那么，雙方發(fā)生政治分歧時(shí)誰來給晁天王提供道德支援？利益相爭時(shí)誰又能挺身而出，維護(hù)大頭領(lǐng)的尊嚴(yán)？事實(shí)上，每有新頭領(lǐng)入伙需要排座次，宋江必先于晁蓋發(fā)聲，壓得晁蓋默默無聲，也半明半暗地培植了自己的勢力。如此公然分庭抗禮，梁山焉能鐵板一塊？

那么。裂痕之下，梁山還能一團(tuán)和氣嗎？恐怕不能，只因宋江投靠朝廷之意從不稍減，而晁蓋對此又絕不可能妥協(xié)。既然在山寨生存的根本理念上歧見不可能調(diào)和，就只能講實(shí)力了。

當(dāng)然，公然翻臉是不會的，畢竟都是把“忠義”當(dāng)臉面的人，情感的因素也不能完全排除。這種情況下只有一種可能：力薄者遠(yuǎn)避。對晁蓋來說，二龍山、桃花山都是不錯(cuò)的選擇。雖然離大本營有點(diǎn)遠(yuǎn)，但正好眼不見心不煩，還能美其名曰為梁山圈地、壯大勢力。宋江自不免要傷感一下：哥哥在外，務(wù)要事事小心。倘有朝廷相釁，速差人快馬告知，弟當(dāng)傾全寨之力來救。

至于救不救得了，朋友們自行判斷吧。