為分析這一問(wèn)題，首先需要明確質(zhì)保期的概念。根據(jù)我國(guó)1998年制定的《建筑法》的規(guī)定，建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。建設(shè)工程在竣工驗(yàn)收時(shí)，需有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書(shū)。自《建筑法》實(shí)施以來(lái)，各地對(duì)于建設(shè)工程的管理也嚴(yán)格落實(shí)質(zhì)量保修制度，要求竣工驗(yàn)收時(shí)由施工單位出具《質(zhì)量保修書(shū)》。承包商也根據(jù)《質(zhì)量保修書(shū)》的承諾，做好建筑物保修工作。

再后來(lái)，為了進(jìn)一步細(xì)化《建筑法》的規(guī)定，根據(jù)2000年由國(guó)務(wù)院制定頒布的的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》以及同年由住建部頒布的《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》，建設(shè)工程實(shí)行質(zhì)量保修制度，質(zhì)量保修屬于承包人的法定義務(wù)。在正常使用的前提下，對(duì)建設(shè)工程的最低保修期限包括地基基礎(chǔ)工程、主體工程、防水防滲漏工程、供熱供冷系統(tǒng)、電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝、裝修工程等。

質(zhì)保期與缺陷責(zé)任期是不同的法律概念，不過(guò)在工程司法實(shí)踐中，常發(fā)生混淆。通常情況下，缺陷責(zé)任期是發(fā)包人扣留質(zhì)量保證金的期限。事實(shí)上，該“缺陷責(zé)任期”概念也是源于《建設(shè)工程施工合同》示范文本的規(guī)定，約定了質(zhì)量保證金的支付期限，一般最長(zhǎng)不超過(guò)24個(gè)月（即便對(duì)主體工程而言），具體可由雙方當(dāng)事人在合同中約定。

根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》示范文本以及一般合同實(shí)踐的約定，缺陷責(zé)任期自實(shí)際竣工日期起計(jì)算。因發(fā)包人原因無(wú)法按時(shí)竣工驗(yàn)收的，缺陷責(zé)任期從承包人提交竣工驗(yàn)收申請(qǐng)之日起90天后，工程自動(dòng)進(jìn)入缺陷責(zé)任期，并至其終止之日發(fā)放扣留的質(zhì)量保證金。發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用的，缺陷責(zé)任期自轉(zhuǎn)移占有之日起計(jì)算，若因承包人原因無(wú)法按時(shí)竣工驗(yàn)收的，則缺陷責(zé)任期從實(shí)際竣工驗(yàn)收之日起計(jì)算。

由此可見(jiàn)，質(zhì)保期與缺陷責(zé)任期的法律意義不同。缺陷責(zé)任期滿后，質(zhì)量保證金應(yīng)當(dāng)返還，發(fā)包人頒發(fā)質(zhì)量缺陷責(zé)任期終止證書(shū)，但是若質(zhì)保期還未結(jié)束的話（尤其是對(duì)于主體結(jié)構(gòu)部分而言，因?yàn)槠滟|(zhì)保期較長(zhǎng)）承包人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保修義務(wù)。如保修期滿后，承包人無(wú)需再承擔(dān)保修義務(wù)。質(zhì)保期與缺陷責(zé)任期二者期限內(nèi)處理缺陷的流程也有原則性的區(qū)別：質(zhì)量保修期內(nèi)，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或者缺陷的，一般而言發(fā)承包雙方先確認(rèn)缺陷的責(zé)任方，看缺陷是施工原因造成的，還是使用、保養(yǎng)不當(dāng)造成的，再對(duì)缺陷進(jìn)行處理。而缺陷責(zé)任期內(nèi)，承包人承擔(dān)強(qiáng)制的修復(fù)義務(wù)，因此承包人應(yīng)先行處理，之后再明確缺陷的責(zé)任方，明確修復(fù)費(fèi)用的承擔(dān)主體，且該筆維修費(fèi)用，是由被扣留的質(zhì)保金提供擔(dān)保的。

筆者認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十九條、第四十條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院為建設(shè)工程設(shè)定了最低的保修期，保修期長(zhǎng)度可以由發(fā)承包雙方在最低限度之上增加；同時(shí)，《條例》規(guī)定“建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。”且沒(méi)有針對(duì)該事項(xiàng)（起算節(jié)點(diǎn)）的進(jìn)一步規(guī)定允許雙方當(dāng)事人自由協(xié)商，在一定程度上明確了質(zhì)保期的性質(zhì)是法定的，且其計(jì)算規(guī)則應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行。同樣的，同年由住建部頒布的《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第六條規(guī)定：“雙方約定的保修范圍、保修期限必須符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！睆奈谋旧峡矗摋l進(jìn)一步限制了雙方對(duì)保修期限的自由約定權(quán)利。因此，從文義解釋角度而言，質(zhì)保期應(yīng)是法定的期限，其起算方法不能自由約定。

其次，從質(zhì)保期制度的立法目的而言，是為了確保施工質(zhì)量過(guò)關(guān)，因此設(shè)定期限，在該期限中暴露出的質(zhì)量問(wèn)題按照技術(shù)常理推定應(yīng)是施工造成，而非使用過(guò)程中造成的瑕疵，因此應(yīng)當(dāng)由施工單位負(fù)責(zé)質(zhì)量保修，以彌補(bǔ)施工過(guò)程中的缺陷。換言之，超出質(zhì)保期，工程即使出現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題亦可能是維護(hù)、保養(yǎng)、使用不當(dāng)造成，也因此在工程質(zhì)保期之后造成的問(wèn)題，不應(yīng)適用質(zhì)保期內(nèi)的責(zé)任推定原理，由施工單位進(jìn)行維修，而是應(yīng)先由發(fā)包方進(jìn)行維修，在出現(xiàn)異議時(shí)通過(guò)訴訟、鑒定等程序確定責(zé)任主體。

再次，若施工單位在質(zhì)保期內(nèi)，對(duì)出現(xiàn)瑕疵的部分進(jìn)行了維修，說(shuō)明施工單位通過(guò)維修行為補(bǔ)足了原施工行為中出現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵，且維修部分經(jīng)過(guò)驗(yàn)收后，說(shuō)明維修質(zhì)量合格且進(jìn)一步說(shuō)明原施工行為經(jīng)過(guò)補(bǔ)正后是合格的。若從維修合格之日起再次重新起算質(zhì)保期，則很難說(shuō)該質(zhì)保期是用于確保原施工質(zhì)量過(guò)關(guān)，而是用于擔(dān)保維修質(zhì)量，或者說(shuō)建筑物經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用后的維修的質(zhì)量，該質(zhì)量要求與對(duì)新建筑物的質(zhì)量要求不是等同的。況且，對(duì)維修后的部分進(jìn)行劃分是相對(duì)困難的任務(wù)，實(shí)踐中也很難安排對(duì)該部分的質(zhì)保期重新起算。因此，質(zhì)保期重新起算，既無(wú)合理性，又無(wú)可操作性。

令人略感遺憾的是，雖然質(zhì)保期這一概念是建設(shè)工程中較為重要的事項(xiàng)，但我國(guó)的司法實(shí)踐少有案例對(duì)質(zhì)保期進(jìn)行深入的剖析?？赡苁且?yàn)樵谝粋€(gè)規(guī)模較大的涉工程糾紛中，質(zhì)保期如何起算相對(duì)而言問(wèn)題不大，也可能是因?yàn)橄啾扔谠靸r(jià)支付、質(zhì)量瑕疵賠償案件而言，少有涉及維修義務(wù)履行的案件。不過(guò)，筆者認(rèn)為，質(zhì)保期是法定的這一性質(zhì)，決定了需要根據(jù)法律的規(guī)定確定其長(zhǎng)度及起算，所以其不應(yīng)發(fā)生中斷與重新起算。希望日后有相關(guān)的司法審判實(shí)踐能從理論與實(shí)操角度，給予更完善、細(xì)致的分析與判斷。