長久以來，國內(nèi)外學(xué)界將“詩”等同于“抒情詩”，并將“詩抒情”與“詩敘事”進(jìn)行價值等級區(qū)隔，制造了“抒情詩神話”，使得傳統(tǒng)文類意義上的敘事詩，尤其是藝術(shù)形態(tài)層面上的其他詩歌敘事，長期處于晦暗不明的狀態(tài)。

　　傳統(tǒng)文類意義的劃分

　　新中國成立前，朱湘、茅盾、張秀中、朱光潛、聞一多等一批現(xiàn)代詩家，已經(jīng)開始關(guān)注新詩的敘事問題，但他們談?wù)摰闹饕且灾袊F(xiàn)代敘事詩為主體的詩歌敘事。

　　朱湘很早就說過：“新詩將以敘事體來作人性的綜合描寫?！彼①濕T至于“敘事詩堪稱獨(dú)步”。20世紀(jì)30年代，蒲風(fēng)認(rèn)為，“在現(xiàn)今”“該當(dāng)開發(fā)長篇敘事詩、故事詩、史詩一類的東西”。他從風(fēng)格類型方面論述了敘事性詩歌產(chǎn)生的時代必然性。

　　茅盾也十分重視現(xiàn)代敘事詩，并把現(xiàn)代敘事詩的問題提到了新詩發(fā)展方向的高度。他認(rèn)為，抗戰(zhàn)以來，在時代強(qiáng)烈節(jié)奏的鼓動下，“從抒情到敘事，從短到長”是新詩發(fā)展“新的傾向”。他欣賞“艾青體”長詩，盛贊其“雍容的風(fēng)度，浩蕩的氣勢”及其詩意的氛圍。

　　朱自清說：“詩的民間化還有兩個現(xiàn)象：一是復(fù)沓多，二是鋪敘多?！彼研略娒耖g化與新詩敘事和抒情因素的增多綜合起來考察，并說明了“鋪敘”在抗戰(zhàn)時期越來越多的原因。以上這些關(guān)于中國現(xiàn)代敘事詩的種種主張反映的是時代的新要求、現(xiàn)代歌謠體的風(fēng)行、詩歌大眾化與現(xiàn)實主義詩風(fēng)的勃興。

　　對此，也有人持異議。張秀中說：“詩是吟詠的，不是描寫的，是發(fā)現(xiàn)的，不是記述的?！比藗兡X海里已然形成了某種關(guān)于抒情詩、敘事詩、史詩和純詩等諸如此類的詩歌觀念，仿佛還能確鑿無誤地找到相應(yīng)的詩歌范本。

　　針對這種情況，詩歌理論家努力調(diào)解詩歌分類與詩人創(chuàng)作自由之間的齟齬。早在1920年，田漢就把敘事詩分為“敘事的敘事詩”和“抒情的敘事詩”。朱光潛在30年代初徑直提出“抒情敘事詩”名稱，并認(rèn)為，詩性敘事中的事“也通過情感的放大鏡的，它決不敘完全客觀的干枯的事”。

　　此外，有些現(xiàn)代詩家能夠擺脫傳統(tǒng)敘事詩研究的思維定勢，不再簡單地把新詩敘事完全等同于現(xiàn)代敘事詩，而是在詩歌現(xiàn)代性的意義上談?wù)撛姼钄⑹?。卞之琳提出要“更多借景抒情，借物抒情、借人抒情、借事抒情”?0年代，聞一多倡導(dǎo)“把詩作得不像詩”，“說得更準(zhǔn)確點(diǎn)，不像詩，而像小說戲劇，至少讓它多像點(diǎn)小說戲劇，少像點(diǎn)詩”。文學(xué)體裁之間邊際的交雜，不同文學(xué)體裁的跨界與融合，恰好是文學(xué)現(xiàn)代性的一個重要表征。與卞、聞形成呼應(yīng)的是，袁可嘉提出的“有機(jī)綜合論”、“新詩戲劇化”和“詩劇”等現(xiàn)代詩學(xué)觀念，切中了新詩敘事的深層次問題。

　　約言之，新詩敘事研究，絕大部分是圍繞傳統(tǒng)文類意義上的敘事詩展開的，較少有人從其他的詩歌敘事形態(tài)方面去研究現(xiàn)代抒情詩的敘事、現(xiàn)實主義詩歌中的敘事、浪漫主義詩歌中的敘事和現(xiàn)代主義詩歌中的敘事等。就是從20年代開始譯介外國詩歌敘事理論時，也沒有走出偏好譯介西方敘事詩及其詩論的怪圈。這從一個側(cè)面表明了詩歌資源、詩歌視界和詩歌觀念的時代門限。當(dāng)時，人們還不可能全面深入地認(rèn)識新詩敘事，或者說，他們把敘事詩視為詩歌敘事的全部。

　　跨文類的敘事學(xué)分析

　　新中國成立后，尤其是新時期以來，雖然總體上人們對新詩敘事的認(rèn)識仍未能走出單一的現(xiàn)代敘事詩的閾限，但同以往的狀況相比，新詩敘事研究還是取得了不少值得稱道的成績：有學(xué)者從新詩本體論出發(fā)，論述新詩敘事的諸種可能。如視意象為新詩敘事的元素與構(gòu)造，把由意象敘事而形成的新詩看作“現(xiàn)代意象詩”；從現(xiàn)代語言學(xué)里的橫組合和縱聚合的關(guān)系，從現(xiàn)代詩歌審美符號的結(jié)構(gòu)機(jī)制和形態(tài)特征的維度，區(qū)分?jǐn)⑹略娕c抒情詩在現(xiàn)代符號學(xué)意義上的差異；等等。

　　此外，許多學(xué)者將其研究聚焦于中國現(xiàn)代敘事詩和中國現(xiàn)代諷刺詩，對單個詩人的單篇作品或整體創(chuàng)作進(jìn)行敘事學(xué)意義上的解讀和研究，或者以一種總體性的研究視角，從文學(xué)史的角度進(jìn)行勾勒，事與史熔鑄，局部與整體互動，顯示了史家眼光和理性維度。

　　從已有的研究成果中，我們明顯看到現(xiàn)代中國學(xué)人對敘事學(xué)的大膽借鑒。他們開始嘗試敘事學(xué)的理論與分析方法應(yīng)用于新詩的研究領(lǐng)域，不但用敘事學(xué)的方法研究中國現(xiàn)代敘事詩，而且從“敘事層”的角度，將新詩敘事置于跨文類的敘事學(xué)和“對話理論”研究畛域，同時，還能從詩歌敘事話語入手對某些新詩經(jīng)典文本進(jìn)行結(jié)構(gòu)剖析。不過，與新詩敘事豐富的美學(xué)經(jīng)驗和詩學(xué)傳統(tǒng)相比，這些既有的研究在廣度、深度、力度和精度上，均有待進(jìn)一步拓展和深入。

　　首先，大多數(shù)研究者仍然受制于“詩言志”和“詩緣情”的抒情主義一統(tǒng)“詩天下”的固有認(rèn)識，沒有擺脫新詩抒情傳統(tǒng)優(yōu)勝于新詩敘事傳統(tǒng)的思維慣性，造成厚此薄彼的偏識格局，因而也就不能正確對待新詩的敘事傳統(tǒng)，無法認(rèn)識到它的價值。

　　其次，許多研究既不能很好地以新詩敘事的實踐與理論為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，又不能踏實地借鑒古代漢詩敘事的實踐經(jīng)驗和理論總結(jié)，而把新詩中的敘事與西方敘事學(xué)中的敘事簡單對應(yīng)，生硬地用后者“套解”前者，終因不能“對癥下藥”而顯得不倫不類，盡顯削足適履的窘態(tài)。

　　最后，對豐富多樣的詩歌敘事形態(tài)與傳統(tǒng)單一的文類認(rèn)識不清，沒有厘清不同新詩敘事形態(tài)之間的區(qū)別，致使現(xiàn)有的研究出現(xiàn)“兩極化”傾向：要么把復(fù)雜問題進(jìn)行簡化處理，要么僅僅止步于闡釋某一局部現(xiàn)象而無法提升至理論高度，均對新詩敘事的豐富性進(jìn)行了有意或無意的遮蔽。

　　有鑒于此，我們必須打破“詩唯情”的思維定勢，區(qū)分“詩敘事”、“詩歌敘事類型”和“敘事詩”等概念。對于現(xiàn)代詩的研究，應(yīng)該依據(jù)新詩敘事的實踐與理論，歸納新詩敘事的不同形態(tài)，總結(jié)符合新詩敘事實際的敘事規(guī)律，為全面萃取新詩傳統(tǒng)提供一種新視野。此外，還應(yīng)反思其利弊，進(jìn)而思考如何進(jìn)一步創(chuàng)新和推進(jìn)當(dāng)前的詩歌敘事。

　?。ū疚南祰疑缈苹稹靶略姷臄⑹滦螒B(tài)研究”（15BZW123）階段性成果）

　　（作者單位：安徽師范大學(xué)文學(xué)院）

　?。ň庉嫞和踱茫?/p>