來(lái)源：無(wú)訟閱讀  文：朱景

隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，一座座高樓拔地而起。高樓建筑導(dǎo)致的陽(yáng)光遮擋矛盾日漸突出。城市要發(fā)展，高樓要建造，但公眾的采光、日照權(quán)也要保護(hù)。陽(yáng)光之于身體健康，非常重要。本文從日照權(quán)的主張依據(jù)、構(gòu)成侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、訴訟時(shí)效、鑒定方法、賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面例加以闡述。

本文所述的采光、日照權(quán)糾紛指的是在后建造的建筑物遮擋已有建筑并使得日照、采光時(shí)間低于一定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的糾紛。目前司法實(shí)踐中針對(duì)采光權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)以司法鑒定結(jié)論為事實(shí)基礎(chǔ)，以《物權(quán)法》《民法通則》（編者注：已廢止）及《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》為審判依據(jù)。

《物權(quán)法》第八十九條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照?！保ň幷咦ⅲ骸睹穹ǖ洹返?93條）

《民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！保ň幷咦ⅲ骸睹穹ǖ洹返?88條）

另外，在預(yù)售房屋交付時(shí)房屋不滿足相關(guān)日照、采光的規(guī)定或遮擋達(dá)到嚴(yán)重影響房屋使用的程度也會(huì)引起相應(yīng)糾紛，但該糾紛主要根據(jù)的是，按照“違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”判斷預(yù)售商品房是否存在實(shí)體采光權(quán)瑕疵、開(kāi)發(fā)商是否在預(yù)售中予以告知重要采光權(quán)影響因素從而綜合判定開(kāi)發(fā)商是否承擔(dān)責(zé)任。此類糾紛在本文不予贅述。

（一）構(gòu)成要件

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，關(guān)于日照妨礙行為的判斷，以國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。而工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)如《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)住宅建筑規(guī)范》《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》等。

采光侵權(quán)行為需存在侵害行為，即侵害人實(shí)施的使不動(dòng)產(chǎn)相鄰人基于其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有、占有和使用權(quán)而應(yīng)獲得的日照之利益受損的行為；發(fā)生侵害結(jié)果，采光權(quán)侵害必須以一定的損害結(jié)果為必要；侵害行為與侵害結(jié)果之間有因果關(guān)系，即侵害人的侵害行為與受害主體的采光權(quán)損害之間存在一定的因果關(guān)系，其侵害結(jié)果須由該侵害行為引起，沒(méi)有該侵害行為就無(wú)該損害結(jié)果。

但是否日照時(shí)間與之前相比較減少即認(rèn)定為采光、日照權(quán)受到侵犯且需影響日照、采光的主體承擔(dān)賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為是否定的。相鄰關(guān)系權(quán)利人之間有相互容忍的義務(wù)。對(duì)于權(quán)利保護(hù)邊界之外一些符合國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際影響了鄰人采光與日照的行為，該鄰人作為權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有一種義務(wù)作為權(quán)利的限制，這種義務(wù)即為忍受上述影響采光、光照的行為，只有日照時(shí)間減少到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以下，方可視為侵犯了既有房屋的采光、日照權(quán)。

（二）最低日照標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)定采光、日照權(quán)是否受到侵害，首先應(yīng)確定最低日照標(biāo)準(zhǔn)。如城市居民住宅的日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》。具體詳見(jiàn)下表：

參考案例：劉曉光、唐山玉龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司相鄰采光、日照糾紛， 河北省高級(jí)人民法院（2017）冀民申4134號(hào)。

裁判摘要：《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》就屬于上述法律規(guī)定的“國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”…大城市居住建筑日照時(shí)數(shù)不應(yīng)低于大寒日日照2小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，是對(duì)城市房屋采光、日照時(shí)間的最低限定，達(dá)到了該標(biāo)準(zhǔn)即符合《物權(quán)法》的規(guī)定。法院依照法定程序委托河北省科技咨詢服務(wù)中心對(duì)再審申請(qǐng)人的住宅采光情況進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為涉案房屋的日照時(shí)長(zhǎng)，雖受到了唐山玉龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)項(xiàng)目的影響，但是均符合國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，即大于大寒日日照2小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。該結(jié)論足以證明，唐山玉龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的建設(shè)項(xiàng)目并未違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。再審申請(qǐng)人的申訴主張，沒(méi)有法律依據(jù)，原審法院未予支持并無(wú)不當(dāng)。

（三）其他

侵權(quán)的建筑物是否經(jīng)過(guò)合法的行政審批不是侵權(quán)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是需造成他人基于采光權(quán)而應(yīng)享有的合法利益受損。 

另，相鄰?fù)L(fēng)、采光、日照關(guān)系糾紛，應(yīng)適用“保護(hù)在先權(quán)原則”。對(duì)于同時(shí)開(kāi)工建設(shè)的兩棟建筑物或業(yè)主在購(gòu)買涉案建筑物時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生遮擋效果的建筑物已經(jīng)存在的，產(chǎn)生的一棟對(duì)另一棟陽(yáng)光的遮擋，因?yàn)闃I(yè)主在入住時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形的存在，不能構(gòu)成對(duì)采光、日照權(quán)的侵害。 

針對(duì)采光、日照權(quán)侵權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題，有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，采光權(quán)作為權(quán)利保護(hù)，不能無(wú)限延長(zhǎng)其保護(hù)時(shí)限。應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起三年作為法律保護(hù)的訴訟時(shí)效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于采光權(quán)受到的侵害是處于持續(xù)狀態(tài)的，且依照《民法通則》的規(guī)定，該權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)，因此，對(duì)于采光權(quán)的保護(hù)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。筆者同意第二種觀點(diǎn)，即該類糾紛只要妨礙事實(shí)持續(xù)存在，則被侵權(quán)人隨時(shí)可以起訴，不存在超過(guò)時(shí)效喪失勝訴權(quán)的問(wèn)題。

參考案例：朱佳奕與南京醫(yī)科大學(xué)相鄰采光、日照糾紛，南京市中級(jí)人民法院（2016）蘇01民終10325號(hào)。

裁判摘要：因上訴人的侵權(quán)行為對(duì)于被上訴人而言處于持續(xù)狀態(tài)，故上訴人認(rèn)為本案訴訟時(shí)效已過(guò)、被上訴人無(wú)權(quán)獲得賠償?shù)睦碛?，本院不予支持?/span>

關(guān)于日照時(shí)間的鑒定方法，一般包括以下兩種鑒定方法：一是以施工圖紙為依據(jù)進(jìn)行模擬演算，如目前市場(chǎng)推出的日照模擬軟件確定采光時(shí)間和范圍;二是進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)測(cè)量，確定采光時(shí)間和范圍。針對(duì)個(gè)案采取何種鑒定方法才是最為客觀準(zhǔn)確的方式，當(dāng)事人是否有權(quán)進(jìn)行選擇，以及就現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)而言，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取何種儀器觀測(cè)等并無(wú)明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中沒(méi)有統(tǒng)一尺度。 

 而鑒定標(biāo)準(zhǔn)通常是依照住建部發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》中關(guān)于住宅建筑的日照標(biāo)準(zhǔn)。但是，值得注意的是，該日照標(biāo)準(zhǔn)是建立在區(qū)分建筑氣候區(qū)劃的基礎(chǔ)上，在有效日照時(shí)間帶內(nèi)，確定日照時(shí)數(shù)。

另，由于鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)因采光、日照造成房屋價(jià)值貶損作出的鑒定意見(jiàn)不具有確定性。房屋價(jià)值貶損與房屋的地理位置、交通環(huán)境、采光、折舊、國(guó)家調(diào)控政策等諸多因素緊密相關(guān)，難以從上述因素中將因采光、日照所影響的損失作出準(zhǔn)確區(qū)分。因采光、日照所引起的損失國(guó)家無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其鑒定意見(jiàn)具有不確定性。

（一）長(zhǎng)春市標(biāo)準(zhǔn)

長(zhǎng)春市分別出臺(tái)了《長(zhǎng)春市生活居住建筑日照管理暫行辦法》，對(duì)所在城市居住建筑日照進(jìn)一步細(xì)化管理規(guī)范。在當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)均沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定的情形下，可以參考。 

如長(zhǎng)春市《生活居住建筑日照管理辦法》規(guī)定，因城市建設(shè)需要，新建建筑降低周邊生活居住建筑原有日照時(shí)數(shù)，給被遮擋生活居住建筑的空間環(huán)境等造成一定影響，但仍能滿足本辦法規(guī)定日照標(biāo)準(zhǔn)的，建設(shè)單位與被遮擋生活居住建筑所有權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，可以給予被遮擋生活居住建筑一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。補(bǔ)助金額按照下列規(guī)定執(zhí)行：

補(bǔ)助金額=每個(gè)窗戶面積×降低日照時(shí)數(shù)×補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。

每個(gè)窗戶面積（平方米）和降低日照時(shí)數(shù)（分鐘）的計(jì)算以建設(shè)項(xiàng)目日照分析報(bào)告提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100元/平方米?每分鐘。 

（二）結(jié)合案例，建筑日照不足的賠償數(shù)額可考慮以下因素 

1.被侵權(quán)人房屋貶值部分

因采光受到影響，其房屋在原有價(jià)值的基礎(chǔ)上有一定幅度的下降影響。可對(duì)房屋的原有價(jià)值及采光受影響后的價(jià)值予以估值。但因?qū)Ψ课葙H值損失缺乏統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，可能無(wú)法統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，但可作為考慮的因素。

參考案例：蔡立新與安鄉(xiāng)恒生置業(yè)有限公司相鄰采光、日照糾紛， 湖南省高級(jí)人民法院（2016）湘民申字第1311號(hào)。

裁判摘要：蔡立新向法院申請(qǐng)對(duì)房屋貶值損失進(jìn)行鑒定，因鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該鑒定事項(xiàng)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不接受委托，原審法院鑒于目前我國(guó)對(duì)因采光、日照糾紛所造成的損失無(wú)統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而房屋的貶損價(jià)值與房屋的地理位置、交通環(huán)境、朝向、采光、折舊等諸多因素緊密相關(guān)，無(wú)法從上述因素中將因采光、日照所影響的損失作出準(zhǔn)確區(qū)分的情況下，比照2014年8月和2015年1月間恒生置業(yè)公司與羅承斌、譚建等九人同類型的案件的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決，是比較慎重的，也是妥當(dāng)?shù)摹?/span>

2.被侵權(quán)人采取補(bǔ)措施的費(fèi)用

被侵權(quán)人因采光的需要，可能采取改變?cè)蟹课萁Y(jié)構(gòu)，如增大門窗面積，開(kāi)天窗等，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)屬賠償范圍。另外，因日照、采光不足，室內(nèi)照明設(shè)備使用時(shí)間延長(zhǎng)，用電量增加等因此增加的費(fèi)用，可作為酌定賠償金額的參考因素。