【采光通行】采光權(quán)糾紛的鑒定方法

　　關(guān)于采光權(quán)糾紛的鑒定方法和損失賠償問題

　　1.關(guān)于建筑日照的鑒定方法和鑒定標準 建筑日照的鑒定方法是一個較為專業(yè)的技術(shù)問題，具體應包括兩種鑒定方法：一種是以施工圖紙為依據(jù)進行模擬演算，如目前市場推出的日照模擬軟件確定采光時間和范圍;第二種是進行現(xiàn)場觀測測量，確定采光時間和范圍。針對個案采取何種鑒定方法才是最為客觀準確的方式，當事人是否有權(quán)進行選擇，以及就現(xiàn)場觀測而言，鑒定機構(gòu)應該采取何種儀器觀測等并無明確規(guī)定，在司法實踐中尤顯混亂。如北京網(wǎng)代理的案件中，鑒定機構(gòu)不審查開發(fā)企業(yè)提供的施工圖紙或進行模擬演算，而直接選擇現(xiàn)場觀測，觀測方法就是現(xiàn)場目測，給當事人的感覺是缺乏科學性。 而鑒定標準通常是依照住建部發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設計方案》( GB50180-93)、《住宅設計規(guī)范( GB50096-1999)中關(guān)于住宅建筑的日照標準。

　　但是，值得注意的是，該日照標準是建立在區(qū)分建筑氣候區(qū)劃的基礎上，以氣候區(qū)劃的不同(陽光傾角的不同)確定滿窗日照小時，北京(大城市)屬于Ⅱ氣候區(qū)，其日照標準應為大寒日，觀測有效日照時間帶為上午8時至下午4時，其間滿窗日照時間應大于等于兩小時。

　　2.關(guān)于采光權(quán)侵權(quán)的訴訟酎效 針對采光權(quán)侵權(quán)的訴訟時效問題，理論界存在兩種觀點：一種觀點認為，由于采光權(quán)受到的侵害是處于持續(xù)狀態(tài)的，且依照《民法通則》的規(guī)定，該權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)，因此，對于采光權(quán)的保護不應當受訴訟時效的限制。另一種觀點認為，采光權(quán)雖然具有物權(quán)性質(zhì)，但是作為權(quán)利保護，不能無限延長其保護時限。應當以權(quán)利人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起兩年作為法律保護的訴訟時效。

　　采光糾紛的一方當事人往往要求排除妨礙、停止侵害，具有物上請求權(quán)的特征，只要其對該毗鄰的不動產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)沒有讓渡出去，權(quán)利人就可以直接請求妨礙人排除妨礙，或消除可能發(fā)生的妨礙因素，所以無需用時效督促權(quán)利人及時行使權(quán)利。而相鄰妨礙的事實狀態(tài)在一般情況下是持續(xù)存在的，不會產(chǎn)生證據(jù)湮滅的困難，鑒于以上分析，該類糾紛只要妨礙事實持續(xù)存在，則被侵權(quán)人隨時可以起訴，不存在超過時效喪失勝訴權(quán)的問題。

　　3.關(guān)于建筑日照不足的賠償標準及救濟方式 如前文所述，建筑日照不足的賠償存在多個標準，類似案例也無傾向性參考標準。結(jié)合相關(guān)判例，北京網(wǎng)認為，受案法院通常應考慮如下因素：①被侵權(quán)人房屋貶值部分。如侵權(quán)人因其建筑物向高空發(fā)展，充分利用了空間，其房屋有了軟大的增值，或者侵權(quán)人所蓋的高層建筑物純粹為了商淺論采光權(quán)糾紛中的權(quán)利保護品房開發(fā)，其建成房屋的經(jīng)濟效益自不待言，與此鮮明對比的是，相鄰一方的房屋因采光受到影響，其房屋在原有價值的基礎上有大幅的下降。因為房屋的價值取決于其位置、方向、采光等關(guān)鍵因素，因此應委托專業(yè)評估機構(gòu)，對房屋的原有價值及采光受影響后的價值予以評估，其差額部分應屬賠償范圍。②被侵權(quán)人采取補措施的費用。被侵權(quán)人因采光的需要，需改變原有房屋結(jié)構(gòu)，如增大門窗面積，開天窗等，該項費用應屬賠償范圍。另外，被侵權(quán)人因采光不足，室內(nèi)照明設備使用時間相對延長，對照明設備的使用壽命及能源消耗都有較大影響，因此，將該項費用應酌情予以一次性賠償。