|
“七大名著”變成“四大名著”，為何有3本被刪掉？ 其實，關(guān)于名著，自從明清小說發(fā)展以來，就有許多種說法，凡是引起過一小段潮流的書，都曾有幸入選過“X大名著”，以至于從明朝到新中國成立，就誕生過“四大名著”、“四大奇書”、“六大名著”、“七大名著”等等說法。 究竟有幾大名著？六大名著 其實最早幾大名著的說法出現(xiàn)在清末民初的一段時期，除了我們熟悉的四大，還有《聊齋志異》和《儒林外史》兩部，合稱六大名著，被認為是中華民族小說史上的最高成就。 另一說法是，六大名著是除四大以外，另外加上《東周列國志》和《封神演義》，對于這種說法我是不太贊成了，《封神演義》雖然是一本不錯的小說，但其思想性和文學(xué)性都不能和其他作品相比，用現(xiàn)在話來說，這就是一部爽文。 四大名著 四大名著起源于明七子王世貞提出的“四大奇書”概念，分別是《史記》、《莊子》、《水滸傳》、《西廂記》；繼王世貞之后，又有馮夢龍?zhí)岢隽诵碌摹八拇笃鏁保菏恰度龂萘x》、《水滸傳》、《西游記》和《金瓶梅》； 到清朝，確立了馮夢龍的說法，理由是王世貞的四本書，都不是同類型，而馮夢龍的四本書都是小說類。此后，四大奇書的說法便流傳開來。 后來《金瓶梅》被禁，而《紅樓夢》橫空出世，于是四大名著才真正被確定了下來，而真正在老百姓中流傳的原因，則是因為新中國成立后，出版社因需求而刻意推出了“四大名著”，其實就是一種營銷手段，單本不好賣，那就捆綁銷售，并賦予一個“四大名著”的標簽，一下就顯得高端大氣上檔次了。 七大名著 七大名著很明顯就是一個牽強附會的說法了，就是把六大和四大綜合了一下，把原本入選過的都算上，便有了通俗意義上的“四大名著”+《儒林》+《聊齋》+《金瓶梅》。 那么，為什么后三本名著會被剔除，只留下了四大名著呢？這也是有原因的。 《儒林外史》如果不是那篇《范進中舉》入選了中學(xué)課本，估計這部《儒林外史》就要被人忽視了。這部書的評價還是褒貶不一的，錢鐘書先生認為，這部書抄襲借鑒的比較多：
但實際上錢鐘書先生的標準太嚴格了，《儒林外史》遠遠談不上抄襲，只不過是化用了古代的公案和典故罷了，用典的事兒，怎么能叫抄襲呢？ 魯迅先生就對這部書頗為贊揚，先生在《中國小說史略》里，稱其為“以公心諷世之書”，因而列為諷刺小說之類，這也是我們現(xiàn)在習(xí)慣把《儒林外史》當做諷刺小說的起源。 至于《儒林外史》被剔除“X大名著”的原因，很簡單，雖然這是一部長篇小說，但只是以開篇的王冕為引子，作為故事的核心思想，本質(zhì)上其實是許多獨立的短篇故事串聯(lián)而成的，在四大名著的標準上，《儒林外史》的這個特點就有些格格不入了。 《聊齋志異》《聊齋志異》托鬼狐言人世，每次讀來都不得不佩服蒲松齡先生的想象之豐富，思想之先進，比如他在《鳳仙》一篇中，想象除了最早的“照相機”；在《聶小倩》一篇中，就有了“生平無二色”和自由戀愛的價值觀。 這些都是非常了不起的開拓。 蒲松齡先生雖然在思想上，比當世大多數(shù)人都先進，但畢竟受限于時代的禁錮，他的許多作品中也還是有深刻的封建影子，這一點上，就讓《聊齋志異》的思想性打了一些折扣。 再者，《聊齋志異》也是短篇小說，和四大的選擇標準（長篇）不大一樣，因此也就沒有入選了。 《金瓶梅》我看許多人說《金瓶梅》被替換掉，是因為它寫人性太過深刻，嘿，《紅樓夢》不也一樣么？也有人說它寫社會太過腐敗不堪，那《水滸傳》不也一樣么？文學(xué)作品中的影射和揭露，本身就是文學(xué)的一部分，哪能單純因為這些就否定其價值呢？ 《金瓶梅》的地位下降，只有一個原因，就是它對“性”的描寫太過露骨，其實你只要看過《金瓶梅》就知道，其中的性描寫并不算太多，但真的是很露骨了——這種文學(xué)思想，在古代腐儒的心中，是決不能夠抬得過高的，特別是清朝那一群沒有思想的奴隸。 也正是因為那個時代對金瓶梅打上了“淫穢”的標簽，以至于到現(xiàn)在，很多人說起《金瓶梅》還是小黃書，這可真是天大的冤枉啊。 你什么思想，就能從《金瓶梅》中看到什么故事。 思想太黃了，別讓一本書背鍋。 |
|
|
