在很多人的印象中，只有四大名著的存在，而并沒有六大名著這種說法。而且每每提及前者的時候，大家都會立即想到《西游記》、《紅樓夢》、《三國演義》和《水滸傳》?？蓪嶋H上，在很久以前，我國是存在后者這種說法的，而且能進排行榜前四名的名著也并非是這四本書。

如此一來，明顯就涉及到這樣一個問題，即曾經(jīng)的六大名著，到如今為何只剩四大名著？那兩本名著是啥？如果你經(jīng)常閱讀名著的話，想必各位一定會對這個問題非常感興趣。四大名著已經(jīng)家喻戶曉，另外的兩本名著緣何會消失在后來的推薦中。

一、明朝最開始時界定的“四大名著”。

早在明朝時，一位叫王世貞的文學(xué)家就已經(jīng)提出了“四大奇書”的概念。只不過在那個時候，他覺得能夠有資格被選中的名著只有《史記》、《莊子》、《水滸傳》和《西廂記》罷了。如此看來，這與我們現(xiàn)在熟知的那四部名氣很大的著作的具體書目存在比較大的差異。

當(dāng)然了，這其中多少也跟某些名著在當(dāng)時還尚未出現(xiàn)有一定的關(guān)系。比如被稱為現(xiàn)代四大名著之一的《紅樓夢》，因為它是由清代作家曹雪芹創(chuàng)作出來的，明代的時候還沒有它什么事兒，自然它就沒有辦法被選入當(dāng)時的“四大奇書”中了。

二、四大名著的初步形成過程。

雖然王世貞先行提出了“四大奇書”的概念，但是卻并不為當(dāng)時的所有文人接受。因為在不同的文人心中，都有屬于他們自己的一個對“四大奇書”具體書目的界定。于是很快，明朝便掀起了一場評比名著的浪潮。直到一個叫馮夢龍的人給出了一個能為大部分人所接受的界定，這才初步形成了四大名著。

馮夢龍認(rèn)為，既然要選擇四大名著，怎么也得講求一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。不能任何性質(zhì)、內(nèi)容和形式的書，都能得到入選的機會。正因為如此，他后來才會將《水滸傳》、《三國演義》、《西游記》和《金瓶梅》這四本名著算入其中。

自從馮夢龍?zhí)岢鲞@一界定四大名著的觀點后，便立即得到了不少文人的肯定和支持。不過此時的這種界定，依然跟我們現(xiàn)代熟知的那四部名著的書目存在一些不同之處。而最大的不同之處，無疑就是對《金瓶梅》與對《紅樓夢》的界定。

對《金瓶梅》有一定了解的人應(yīng)該都知道，它的內(nèi)容較為少兒不宜。若是大刺刺地讓它入選其中，想來無論在什么時候，都很容易產(chǎn)生一些不良的影響。為了消除這種潛在的不良影響，在《紅樓夢》出現(xiàn)以后，大家便自行用它替換下了《金瓶梅》。

三、有關(guān)六大名著這一說法的介紹。

可能看到這里，很多人就感到不明白了。既然在明朝早期階段被界定的名著就只有四個名額，怎么又會冒出來一個六大名著的說法呢？其實是這樣的：在清朝中后期的時候，社會上曾涌現(xiàn)出一大批小說來。其中最為出名的小說主要有兩部，一部是《儒林外史》，而另一部則是《聊齋志異》。

因為這兩部小說在當(dāng)時太過出名，所以清朝的很多學(xué)者便干脆將它倆跟先前界定好的那四部名著歸到一起了。于是，算上后加入的這兩部名著，便有了六大名著的說法。

四、六大名著又變回四大名著的原因。

原本六大名著定型以后，一直被延續(xù)了一百年之久。按理來說，我們在傳承古文化的時候，怎么也該遵循一下它們的發(fā)展歷程，即依然沿用六大名著的說法。可誰也沒有想到，在傳承的過程中，竟然發(fā)生了一個小插曲。

原來，為了便于大家閱讀這些名著，新中國成立后便將這些名著以白話文的形式刊印出版。只不過當(dāng)時最先刊印的名著中沒有《儒林外史》和《聊齋志異》，所以時間久了，人們更樂意接受的就是這種名著只有四部這種說法，而非六大名著這種說法。

結(jié)語

當(dāng)然了，之后剩下的兩部名著也得到了相應(yīng)的刊印出版和推廣。因為它們各自的內(nèi)容也頗得人心，所以即便它們后來未能入選四大名著，或者未被當(dāng)成是六大名著之一來被對待，它們也照樣收獲了世人的喜愛。但是這兩部未曾刊印白話文的書籍，在人們心中的辨識度依然很高。

由此可見，好書就跟好人一樣，總能應(yīng)了那句“是金子總會發(fā)光”的老話。若是你還未拜讀過《儒林外史》和《聊齋志異》，那就不妨好好拜讀一下。相信它們于我們的成長和發(fā)展而言，都是大有裨益的哦！

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，若有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。