小貸公司的生存發(fā)展和規(guī)范一直受到人們的關(guān)注，近幾年小貸公司面臨著公司數(shù)量、貸款規(guī)模、從業(yè)人員“三降”的局面：截至2019年9月末，全國共有小額貸款公司7680家，較2018年末減少453家；貸款余額9287.99億元，比2018年末的9550.44億元減少了262.45億元；從業(yè)人員8.31萬人，2019年前9個月共有7740人離開小貸行業(yè)。根據(jù)央行發(fā)布的 2020 年上半年小額貸款公司統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告顯示，截至 2020 年 6 月末，全國共有小額貸款公司 7333 家，同比減少了 464 家，貸款余額 8841 億元，同比減少了 400 億元。2020年疫情的沖擊，對本來就風(fēng)雨飄搖的小貸公司更是雪上加霜，小貸公司存在的問題進一步凸顯出來從而加劇了小貸公司的洗牌速度。

最近，最高人民法院以司法解釋形式批復(fù)廣東高院，明確由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的金融機構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。其他問題已在修訂后的司法解釋中予以明確。批復(fù)自2021年1月1日起施行。

這一批復(fù)總算對小貸公司帶來一線曙光，同時也給小貸公司打開了更大的生機。這一司法解釋對小貸公司是一大利好、一大規(guī)范，當然也引發(fā)一大擔(dān)憂。

出現(xiàn)的一大利好是，明確了持牌小額貸款公司的金融機構(gòu)身份，利率水平不再受民間借貸4倍LPR的限制，從而打開了小貸公司的利率市場化發(fā)展空間。

2020年8月20日的最新政策內(nèi)容是對民間借貸利率的上限進行限制，調(diào)整了民間借貸利率的司法保護上限，明確以央行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限。取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限。這一司法解釋也簡單地被認為是貸款利率不能超過15.4%，雖然不準確但比較形象生動。

后來在一系列的司法實踐中又進一步解讀和明確，《新規(guī)》相關(guān)條款顯示4倍LPR借款利率司法保護上限只適用于民間借貸機構(gòu)，持牌金融機構(gòu)不涉及。雖然這一次最高法的關(guān)于民間借貸利率司法保護上限確定為1年期貸款市場報價利率（LPR）的４倍，但明確是指 “民間借貸”而非“金融機構(gòu)”，也就是說，掛牌金融機構(gòu)的貸款利率上限不受4倍LPR的限制。

這一政策的出臺，對全國7000多家小貸公司的貸款業(yè)務(wù)究竟是民間借貸，還是金融機構(gòu)的信貸就至關(guān)重要，如果是民間借貸則對已經(jīng)經(jīng)營困難的小貸公司盈利能力形成致命打擊。

如今，通過新的司法解釋由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的金融機構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。這無疑是對小貸公司的一大利好：

一是從法律層面上將小貸公司認定為掛牌金融機構(gòu)，為對于整個小貸公司來說，絕對是行業(yè)重大利好。

二是明確了小貸公司的貸款利率不受LPR4倍上限的限制，從而有效地提高了小貸公司利率市場化的能力，以及持續(xù)的盈利能力。

面臨的一大規(guī)范，以小貸公司等類金融機構(gòu)將面臨未來的進一步規(guī)范監(jiān)管格局，從而對小貸公司迎來進一步規(guī)范發(fā)展的時期

由于歷史的原因，我國存在一批“類金融”機構(gòu)牌照，一般指的是小貸公司、融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當公司等具有金融屬性的公司，但這些類金融公司并沒有取得“一行三會”等頒發(fā)金融機構(gòu)經(jīng)營許可證，有的由商務(wù)部監(jiān)管、有的由地方政府金融機構(gòu)進行審批和監(jiān)管。非持牌的類金融機構(gòu)監(jiān)管則分散在各個部門，如小貸在金融辦，擔(dān)保在經(jīng)信委或金融辦，融資租賃、典當?shù)葮I(yè)務(wù)在商務(wù)局等。這些公司的出現(xiàn)曾經(jīng)對活躍市場融資、有效配置資金、支持實體經(jīng)濟發(fā)展起到了一定的積極作用。

隨著金融監(jiān)管由主體監(jiān)管向功能監(jiān)管和行為監(jiān)管轉(zhuǎn)型，由單一監(jiān)管向綜合監(jiān)管轉(zhuǎn)變，“類金融”造成的金融亂象有望逐步得到清理和規(guī)范。地方金融監(jiān)管部門在金融風(fēng)險防范和管理方面扮演著越來越重要的角色。

這一次的司法解釋在明確小貸公司等掛牌金融機構(gòu)的性質(zhì)同時，也標志著未來要對這些機構(gòu)進行更加嚴格的監(jiān)管，這既是機會也是挑戰(zhàn)。

針對這些機構(gòu)存在的問題，監(jiān)管部門正在醞釀出臺《非存款類放貸組織條例》，同時非存款類放貸組織條例、地方金融監(jiān)督管理條例和金融資產(chǎn)管理有關(guān)條例或?qū)⒃谀陜?nèi)出臺。司法部正會同人民銀行、銀保監(jiān)會制定《非存款類放貸組織條例》，該條例將明確互聯(lián)網(wǎng)非存款類放貸組織的準入和監(jiān)管規(guī)則，嚴格規(guī)范貸款廣告、網(wǎng)絡(luò)放貸信息等活動，并專章規(guī)定債務(wù)催收行為。

這一系列非存款類放貸組織機構(gòu)的監(jiān)管規(guī)范，可能會進一步明確小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織的一定的身價認同和相應(yīng)的權(quán)益，同時也會繼續(xù)明確和進一步規(guī)范這些機構(gòu)的業(yè)務(wù)行為，因此對一些頭部機構(gòu)當然是進一步的利好，但對于一些發(fā)展并不好的機構(gòu)可能就是進一步收緊的緊箍咒。

可能面臨的一大擔(dān)憂是，小貸公司等機構(gòu)如果不受4倍LPR的貸款利率限制，會不會導(dǎo)致貸款利率的進一步上揚，從而導(dǎo)致高利貸合法化？

有的專家認為，小貸公司等放貸機構(gòu)貸款利率不受4倍LPR的限制，不僅不會提高市場融資成本，反而能有效降低融資成本，提高融資效率，并預(yù)見接下來小貸公司的利率會隨著市場和監(jiān)管規(guī)范化發(fā)展進一步走低，直至完全市場化。實際上這是一種自欺欺人的說法。

小貸公司等貸款機構(gòu)之所以受制約于4倍LPR上限的限制就是因為這些機構(gòu)的貸款利率一般都高于4倍的LPR利率，如果已經(jīng)大部分低于這一貸款利率水平，就沒有那么大的沖擊和困擾。而如果真正放開利率限制甚至放開24%高利貸的限制，那么，新的高利貸機構(gòu)是可能出現(xiàn)的，而且是合法的出現(xiàn)的。

我國小貸公司由于歷史的原因監(jiān)管嚴重缺失，個別小貸公司存在為其他公司提供注冊驗資貸款，甚至向違法違規(guī)項目發(fā)放貸款，特別是有的小貸公司貸款利息已接近或達到高利貸水平，還有的小貸公司涉足委托貸款業(yè)務(wù)，有可能轉(zhuǎn)化為變相吸收公眾存款或非法集資。

最近，《中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿）》開始向社會公開征求意見。這是我國商業(yè)銀行法自1995年實施，歷經(jīng)2003年大幅修訂、2015年微幅調(diào)整后，《中華人民共和國商業(yè)銀行法 》再迎大修。此次的修改商業(yè)銀行法的修訂建議稿中，對商業(yè)銀行存貸款利率有明確的規(guī)定：商業(yè)銀行按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定，可以與客戶自主協(xié)商確定存貸款利率。

如果小貸公司等貸款機構(gòu)也執(zhí)行貸款利率與客戶自主協(xié)商確定，雖然充分體現(xiàn)了利率市場化的方向與原則，并成為持牌金融機構(gòu)貸款利率不受限于4倍LPR的法律依據(jù)。但小貸機構(gòu)演變成合法的高利貸也是值得讓人關(guān)注的現(xiàn)象。（麒鑒）