不要成為別人的打工仔和小白鼠

作者：李廣生

今天，用了一整天的時間，跟隨教科室，參加課題研究中期視導工作。去了兩所學校，聽了兩節(jié)課，分別是楊鎮(zhèn)一中高老師執(zhí)教的高一政治課，和仁合中學吳老師執(zhí)教的初三英語課。兩位老師都很年輕，課上得都很精彩。她們都有成為優(yōu)秀教師的潛質，假以時日，必成大器。

科研工作越來越受到一線教師的青睞，越來越多的教師參與到課題研究之中。不可否認，政策導向發(fā)揮了重要作用，因為科研課題及科研成果在評職評優(yōu)中發(fā)揮著重要作用；它們好像是一道門檻，把很多教師擋在了“名師”的大門之外。但也不可否認的是，科研對于促進教師專業(yè)發(fā)展確實發(fā)揮了重要作用。要不要做科研、應不應該做科研，其實已經(jīng)不是問題，問題是如何做科研。

一線教師非要像專業(yè)科研人員那樣做科研嗎？繁重的教學任務和繁雜的日常工作已經(jīng)把他們壓得喘不過氣來，時間和精力不允許以及必要的專業(yè)訓練的缺乏，導致一線教師不可能像專家那樣研究。一線教師必須要開創(chuàng)屬于自己的、適合自己的科研范式。

范式（paradigm）的概念和理論是美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩(Thomas,Kuhn) 提出并在《科學革命的結構》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系統(tǒng)闡述的。它指的是一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術等等的集合。指常規(guī)科學所賴以運作的理論基礎和實踐規(guī)范，是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。

在我看來，教育科研存在兩種范式，一是專家范式，二是教師范式。專家范式的教育科研以專業(yè)研究人員為主體，教師范式的教育科研以一線教師為主體。雖然都是做教育科研，因為主體不同，其價值取向和行為方式必然不同。專家范式的科研以理論為支撐，教師范式的科研以實踐為支撐。這并不意味著專家范式不要實踐，也不意味著教師范式不要理論。通常情況下，專家范式遵循演繹法的原則，先有理論構想，通過實踐對理論進行驗證，最終取得理論成果的突出；教師范式則遵循歸納法的原則，先有實踐探索，在此基礎上總結出具有可供借鑒的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗可以上升到理論層面，也可以停留在實踐層面，僅僅作為經(jīng)驗甚至是非典型的經(jīng)驗。

兩所學校的課題組都為課題成果的事情發(fā)愁——怎樣梳理、總結、呈現(xiàn)出自己的研究成果呢？一旦這樣想，就陷入到專家范式中。讓一線教師拿出像樣的研究成果絕非易事，即便是勉為其難地拿出來，也是個“四不像”的東西，“含金量”極低。每年都有那么的一線教師的研究成果被印成冊或是正式出版，最終的歸宿都是一個地方。教師范式下的科研成果只有一個，或是說最重要的成果是——實踐。從這個意義上講，教師范式的科研，其成果只能通過課堂或是與之相關的教育教學實踐活動來檢驗，發(fā)表與否無法作為依據(jù)?？蒲幸坏┮龑Ы處煙嶂杂诎l(fā)表論文、出成果，后果是嚴重的，至少會導致一部分教師不再好好上課。對于大多數(shù)一線教師來說，把用來寫論文的時間用在備課上更有意義。

高等院校和專業(yè)研究機構與基層學校和一線教師的接觸越來越密切，他們結成良好的伙伴關系，在促進學校發(fā)展和助力教師成長方面發(fā)揮了重要作用。但是，我們也看到，有些高等院校和專業(yè)研究機構正在用專家范式綁架一線教師。他們無視教師的實際情況，利用自己的專業(yè)優(yōu)勢和學術權威，引導或強迫教師放棄教師范式，按照專家范式做科研。“理論依據(jù)是什么？”如此輕描淡寫地一問，就能把教師辛辛苦苦做的研究搞得一錢不值。在真理論和假理論同樣繁榮的今天，在沒有任何一種教育理論不備受質疑的現(xiàn)實背景下，面對一群整天忙忙碌碌無暇關注理論發(fā)展的教師，這一問是致命的。還有文獻綜述，也是一線教師的軟肋。在浩如煙海的文獻中梳理出一條線索，一是需要專業(yè)的訓練，而是需要時間的保證。這兩樣，一線教師都沒有。我了解的實際情況是，一線教師的科研成果，其理論依據(jù)和文獻綜述大部分都是虛的、假的、湊的、編的。讓一線教師按照專家范式做研究，是造假成風的重要原因。

一線教師正在成為專家的打工仔、實驗的小白鼠。吳老師上完課后，首先向大家表示歉意，因為自己課上說多了，沒有體現(xiàn)某位專家提出的某種理念。我開玩笑地問她，你是為專家上課還是為孩子上課？多說幾句、多講一點，有罪嗎？為什么非要用自己的智慧和勞動去體現(xiàn)專家的理念、驗證專家的觀點？他說的就是真理嗎？體現(xiàn)了他理念、遵循了他的模式，成就了專家，但真的成就了學生嗎？到底以專家為本還是以學生為本？我真的心疼并同情吳老師，包括以吳老師為代表的熱愛研究的廣大一線教師。他們辛辛苦苦的備課、上課、查閱資料、編寫教案、反復修改，然后還要道歉，只因為沒有很好地體現(xiàn)專家的理念。在我看來，沒有很好地體現(xiàn)社會主義核心價值觀才值得如此。

關于研究，前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基的一句話膾炙人口：如果你想讓教師的勞動能夠給教師帶來樂趣，使天天上課不至于變成一種單調乏味的義務，那你就應當引導每一位教師走上從事研究的幸福道路上來。我以為，老蘇所說的研究是教師范式的研究，而不是專家范式的研究。他一生著作等身，那些今天讀來依然溫暖著教師心靈的作品，都是源于實踐、針對具體的教學現(xiàn)象的作品。既沒有理論依據(jù)，也沒有文獻綜述，按照現(xiàn)在的標準來看，連成果都算不上。但是，他被尊稱為教育家。

課堂是教師的主業(yè)，實踐是教師的最大優(yōu)勢，在這片廣闊的土地上，研究大有可為。教師真的沒有必要放棄自己陣地，去陌生的領域開拓。梁園雖好但不是家鄉(xiāng)，不是讓一線教師大展拳腳的地方。但我并不反對有實力、有時間的教師勇敢的進軍那里，并開創(chuàng)出一片新天地。

教育科研很重要，這點毋庸置疑。教師如何做科研，我的建議是按照教師的范式做科研，不要把自己當成別人的打工仔和小白鼠。說自己的話，做自己的事，這并不妨礙學習借鑒先進的理論并與專家結成良好的伙伴關系。