整理人：趙恒裕

實(shí)務(wù)判例系列之十三

“口爆”屬于刑法意義上的賣(mài)淫

構(gòu)成組織賣(mài)淫罪

【聲明】個(gè)案解讀系筆者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

【個(gè)案解讀】

1.本案中，被告人辯稱“非法律專業(yè)人員，對(duì)口爆等服務(wù)行為被認(rèn)定為賣(mài)淫認(rèn)識(shí)不足”，其意圖經(jīng)由違法性認(rèn)識(shí)可能性來(lái)脫罪，但“不知法者不免責(zé)”。

2.在成文法時(shí)代，法律一經(jīng)公布施行即推定知法，法不可知?jiǎng)t威不可測(cè)的年代早已遠(yuǎn)去，網(wǎng)絡(luò)令國(guó)民及時(shí)獲取法律信息成為可能。而法律作為社會(huì)規(guī)范具有指引作用，系“為或不為”特定行為之依據(jù)，國(guó)民準(zhǔn)備實(shí)施特定行為之時(shí)應(yīng)掌握相關(guān)法律規(guī)范，以免行為侵害法益，此為應(yīng)盡合理審慎義務(wù)，亦契合法的期待。

3.本案辯護(hù)人辯稱“現(xiàn)有刑法及司法解釋并未將手淫、口淫等色情服務(wù)認(rèn)定為賣(mài)淫”，關(guān)于賣(mài)淫刑事案件的最新司法解釋系2017年的兩高《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋確實(shí)未就刑法意義上的“賣(mài)淫”概念予以明確，但最高法主筆法官在《<關(guān)于審理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的理解與適用》（原載《人民司法（應(yīng)用）》2017年第25期）一文對(duì)手淫、口交、肛交應(yīng)否納入刑法“賣(mài)淫”概念作了一定闡述，筆者個(gè)人較為贊同，摘引如下——

“肛交、口交應(yīng)當(dāng)列入賣(mài)淫的方式。這既是對(duì)傳統(tǒng)賣(mài)淫概念的突破，也能被大眾所認(rèn)同，在男男可以賣(mài)淫、女女可以賣(mài)淫的現(xiàn)實(shí)情況及法律規(guī)定下，肛交、口交顯然是同性賣(mài)淫的主要方式，且異性賣(mài)淫也可采取肛交、口交的方式。三者的共性都是一方生殖器進(jìn)入另一方的體內(nèi)，均屬于進(jìn)入式性活動(dòng)。并且，從傳播性病的角度看，此三種方式，均可引起性病的傳播?！?/p>

“司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確如下幾點(diǎn)：

第一，司法解釋未對(duì)賣(mài)淫的概念作出解釋，屬于權(quán)限原因，但這并不影響各地司法實(shí)踐的處理。

第二，行政違法不等同于刑事犯罪，違法概念也不等同于犯罪概念。違反行政法律、法規(guī)的行為不等同于構(gòu)成犯罪。前述公安部的批復(fù)，依然可以作為行政處罰和相關(guān)行政訴訟案件的依據(jù)，但不能作為定罪依據(jù)。行政法規(guī)擴(kuò)大解釋可以把所有的性行為方式都納入到賣(mài)淫行為方式并進(jìn)行行政處罰，但刑法罪名的設(shè)立、犯罪行為的界定及解釋?xiě)?yīng)遵循謙抑性原則，司法解釋對(duì)刑法不應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)張解釋。因此，司法實(shí)踐中對(duì)于如何認(rèn)定刑法意義上的賣(mài)淫，應(yīng)當(dāng)依照刑法的基本含義，結(jié)合大眾的普遍理解及公民的犯罪心理預(yù)期等進(jìn)行認(rèn)定，并嚴(yán)格遵循罪刑法定原則。據(jù)此，不宜對(duì)刑法上的賣(mài)淫概念作擴(kuò)大解釋，刑法沒(méi)有明確規(guī)定手淫行為屬于刑法意義上的“賣(mài)淫”，因而對(duì)相關(guān)行為就不宜入罪。

第三，在目前情況下，也不能將刑法意義上的賣(mài)淫局限于性交行為，對(duì)于性交之外的肛交、口交等進(jìn)入式的性行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為刑法意義上的賣(mài)淫。

第四，待條件成熟時(shí)，應(yīng)當(dāng)建議由立法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)解釋或由立法直接規(guī)定?！?/p>

4.需要注意的是，《理解與適用》系主筆法官個(gè)人觀點(diǎn)，并非司法解釋，其對(duì)于實(shí)務(wù)僅有參考意義而無(wú)指導(dǎo)意義，目前各地司法實(shí)踐對(duì)“口交”應(yīng)否納入刑法“賣(mài)淫”范疇仍觀點(diǎn)不一。以福建為例，裁判文書(shū)網(wǎng)檢索判例多為莆田、福州、寧德等地法院作出，其余地市較為鮮見(jiàn)，國(guó)內(nèi)各省亦如是。顯而易見(jiàn)的是，構(gòu)罪判例近年呈增多趨勢(shì)，為保持法治統(tǒng)一性，“賣(mài)淫”概念最后必然形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，否則犯罪嫌疑人便會(huì)選擇地域以逃避打擊，如此司法不啻于姑息養(yǎng)奸，與正義相悖！

【判例來(lái)源】中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，已隱去相關(guān)當(dāng)事人身份信息并略作刪減。

謝*、顏*、程*等組織賣(mài)淫罪二審刑事裁定書(shū)

福建省莆田市中級(jí)人民法院

刑 事 裁 定 書(shū)

（2020）閩03刑終153號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)莆田市城廂區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）顏*、謝*、程*、王*、陳某甲、黃*、陳某乙、陳某丙、林*，個(gè)人信息、辯護(hù)人信息略。

原審被告人潘*、胡*，個(gè)人信息略。

案件來(lái)源及審理程序：略。

原判認(rèn)定，2018年7月中旬，被告人顏*入股莆田市城廂區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)對(duì)面日春茶葉店樓上的“暮色spa養(yǎng)生會(huì)所”，該會(huì)所先后雇傭被告人程*為店長(zhǎng)，被告人王*、陳某甲、潘*、黃*、陳某乙、胡*及同案人鄒*（另案處理）等人為業(yè)務(wù)員，被告人陳某丙、林*為收銀員，通過(guò)微信及散發(fā)卡片的方式發(fā)布招嫖信息招攬嫖客，組織王某、黃某、劉某2、余某、段某、李某（均已作行政處罰）等賣(mài)淫女在該會(huì)所內(nèi)為男性顧客提供“口爆”性服務(wù)。同年8月18日，被告人謝*入股并全面管理該會(huì)所。其間，被告人程*負(fù)責(zé)會(huì)所的全面運(yùn)營(yíng)；被告人王*負(fù)責(zé)招攬和接待嫖客，還協(xié)助被告人程*管理業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)員考勤、下達(dá)工作任務(wù)等；被告人陳某甲、潘*、黃*、陳某乙、胡*負(fù)責(zé)招攬和接待嫖客；被告人陳某丙、林*負(fù)責(zé)登記預(yù)約客戶、為賣(mài)淫女記鐘、收取嫖資及招攬和接待嫖客等。

同月28日2時(shí)許，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)“暮色spa養(yǎng)生會(huì)所”進(jìn)行搜查，當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人程*、王*、陳某甲、黃*、陳某乙、潘*、胡*、林*、陳某丙、同案人鄒*及嫖娼人員譚某、劉某1、賣(mài)淫人員王某、黃某，并向被告人程*扣押標(biāo)有“推拿按摩、提前預(yù)約尊享貴賓價(jià)”字樣的宣傳卡片41張、黑色Ｎｅｗｌａｎｄ牌ＰＯＳ機(jī)1臺(tái)；向被告人林*扣押客服預(yù)約登記表、總營(yíng)業(yè)簿、技師抽成、客服抽成各6頁(yè)，上鐘登記表9頁(yè)及非法所得560元；向被告人王*扣押?jiǎn)T工出勤考勤表7頁(yè)。經(jīng)查，會(huì)所于2018年7月中旬至8月17日提供“口爆”性服務(wù)的價(jià)格為398元、498元，同年8月18日至27日價(jià)格為428元、528元，嫖資通過(guò)支付寶、微信、ＰＯＳ機(jī)及現(xiàn)金等方式收取，賣(mài)淫女每次從中抽成250元。被告人謝*入股后，賣(mài)淫女抽成由被告人謝*通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給被告人程*，被告人程*再通過(guò)微信或支付寶轉(zhuǎn)給賣(mài)淫女。會(huì)所自2018年8月1日至16日，共組織賣(mài)淫389次，收取嫖資約154822元；同月18日至27日共組織賣(mài)淫121次，收取嫖資52780元。其中，被告人陳某甲、黃*、陳某乙、潘*、王*、陳某丙、胡*分別成功招攬和接待嫖客嫖娼103次、67次、61次、36次、33次、15次、6次。

同年8月29日，公安機(jī)關(guān)向被告人程*扣押粉紅色ｖｉｖｏ手機(jī)、向被告人王*扣押粉紅色ｏｐｐｏ手機(jī)、向被告人陳某甲扣押銀白色魅族手機(jī)、向被告人黃*扣押粉紅色ｖｉｖｏ手機(jī)、向被告人陳某乙扣押黑色蘋(píng)果手機(jī)、向被告人潘*扣押粉紅色蘋(píng)果手機(jī)、向被告人陳某丙扣押黑色蘋(píng)果手機(jī)、向被告人林*扣押藍(lán)色ｖｉｖｏ手機(jī)各1部。同年9月18日7時(shí)50分許，公安機(jī)關(guān)在福建省仙游火車(chē)站進(jìn)站口抓獲被告人顏*。2019年2月15日9時(shí)許，被告人謝*到莆田市投案。

認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：證據(jù)略。

本案審理期間，被告人程*、王*、陳某甲、黃*、陳某乙、潘*、胡*的親屬各代其預(yù)交罰金30000元、5000元、20000元、15000元、15000元、10000元、8000元。

原判認(rèn)為，被告人顏*、謝*等人以營(yíng)利為目的，采用招募、雇傭、糾集等手段，組織多人在其經(jīng)營(yíng)的會(huì)所內(nèi)從事賣(mài)淫活動(dòng)；被告人程*受同案人雇傭負(fù)責(zé)會(huì)所的全面運(yùn)營(yíng)；被告人王*受同案人雇傭負(fù)責(zé)招攬嫖客，還協(xié)助被告人程*管理相關(guān)事務(wù)，被告人顏*、謝*、程*、王*的行為均已構(gòu)成組織賣(mài)淫罪；被告人陳某甲、黃*、陳某乙、潘*、陳某丙、胡*、林*明知他人組織賣(mài)淫活動(dòng)仍予以提供幫助，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪?！?量刑情節(jié)略……依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：

一、被告人顏*犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

二、被告人謝*犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。

三、被告人程*犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元(已交納)。

四、被告人王*犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元(已交納五千元)。

五、被告人陳某甲犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元(已交納)。

六、被告人黃*犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元(已交納)。

七、被告人陳某乙犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元(已交納)。

八、被告人潘*犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元(已交納)。

九、被告人陳某丙犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。

十、被告人胡*犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣八千元(已交納)。

十一、被告人林*犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。

十二、莆田市公安局城廂分局扣押的粉紅色vivo手機(jī)、黑色蘋(píng)果手機(jī)各二部，粉紅色oppo手機(jī)、銀白色魅族手機(jī)、粉紅色蘋(píng)果手機(jī)、藍(lán)色vivo手機(jī)各一部及黑色Newland牌POS機(jī)一臺(tái)，由扣押機(jī)關(guān)予以沒(méi)收，依法處理；違法所得人民幣五百六十元，由扣押機(jī)關(guān)予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

上訴人顏*上訴稱：1、其歸案后如實(shí)供述罪行，坦白認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)；其因借款無(wú)法收回而被動(dòng)出資，且未實(shí)質(zhì)管理該會(huì)所，故其在共同犯罪中所起作用較小；其系初犯、偶犯，因法律意識(shí)淡薄而走上犯罪道路，請(qǐng)求二審減輕處罰。除同意上述意見(jiàn)外，其辯護(hù)人還提出：現(xiàn)有刑法及司法解釋并未將手淫、口淫等色情服務(wù)認(rèn)定為賣(mài)淫，請(qǐng)二審予以適當(dāng)考慮，以行政處罰為宜。

上訴人謝*上訴稱：1、基于罪刑法定原則，不宜將“口爆”等非性交色情服務(wù)擴(kuò)大解釋為刑法意義上的賣(mài)淫。原判定性缺乏法律依據(jù)；2、其只是與顏*達(dá)成入股意向，尚未正式入股，在顏*去廣東后，上訴人只是代為收錢(qián)，代持股份，并沒(méi)有從中獲利，不能認(rèn)定“全面管理”，其只是管賬人，應(yīng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣(mài)淫；3、上訴人謝*主動(dòng)歸案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首；4、即使其行為構(gòu)成組織賣(mài)淫罪，其在本案中只負(fù)責(zé)收取嫖資，起次要、輔助的作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，請(qǐng)求二審減輕處罰。辯護(hù)人提出相同意見(jiàn)。

上訴人程*上訴稱：其只是打工者，領(lǐng)取工資，歸案后坦白認(rèn)罪，原判量刑偏重。

上訴人王*上訴稱：其只是輔助程*工作的業(yè)務(wù)員，管理事項(xiàng)均由程負(fù)責(zé)，其只是偶爾協(xié)助程*從事考勤及轉(zhuǎn)達(dá)工作任務(wù)，原判認(rèn)定組織賣(mài)淫罪定性不當(dāng)，應(yīng)定性為協(xié)助組織賣(mài)淫罪；其系從犯，原判量刑偏重，請(qǐng)求二審減輕處罰。辯護(hù)人提出相同意見(jiàn)。

上訴人陳某甲上訴稱：其非法律專業(yè)人員，對(duì)“口爆”等服務(wù)行為認(rèn)定為賣(mài)淫認(rèn)識(shí)不足，主觀惡性較輕；其具有坦白情節(jié)、系從犯，原判量刑偏重，請(qǐng)求二審減輕處罰。

上訴人黃*上訴稱：本案中，賣(mài)淫女提供手淫、口淫等色情服務(wù)，并不屬于刑法中的賣(mài)淫行為，即使認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，應(yīng)減輕處罰；其在本案中所實(shí)施的犯罪行為輕微；系初犯、偶犯，有良好的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，原判量刑偏重，請(qǐng)求二審減輕處罰。

上訴人陳某乙上訴稱，原判量刑偏重。

上訴人陳某丙上訴稱：本案不屬于刑法意義上的賣(mài)淫行為；上訴人處于被管理者地位，系從犯；犯罪情節(jié)輕微，歸案后坦白認(rèn)罪。原判量刑偏重。其辯護(hù)人提出相同意見(jiàn)。

上訴人林*上訴稱：辯稱其在會(huì)所只是負(fù)責(zé)收銀，不知道會(huì)所有提供“口爆”服務(wù)，也沒(méi)有介紹和接待嫖客到會(huì)所嫖娼，起訴書(shū)指控其協(xié)助組織賣(mài)淫罪名不能成立。

經(jīng)審理查明，原審判決書(shū)確認(rèn)的證據(jù)，均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)客觀，證據(jù)之間能相互印證，本院予以采信。原判據(jù)此認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

針對(duì)上訴人及辯護(hù)人提出的訴、辯意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：

關(guān)于上訴人顏*、謝*、黃建華、陳某丙及辯護(hù)人提出“口爆”等進(jìn)入式的非性交方式不屬于刑法意義上的賣(mài)淫的相關(guān)訴、辯意見(jiàn)。經(jīng)查，刑法意義上的“賣(mài)淫”是指不特定的異性之間或者同性之間以金錢(qián)、財(cái)物為媒介發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的行為，包括性交、肛交、口交等，公訴機(jī)關(guān)將本案會(huì)所提供的“口爆”行為認(rèn)定為賣(mài)淫行為符合相關(guān)法律規(guī)定，故上述相關(guān)訴、辯意見(jiàn)不能成立，不予采納。

關(guān)于上訴人謝*、王*及辯護(hù)人提出其行為不構(gòu)成組織賣(mài)淫罪，應(yīng)認(rèn)定協(xié)助組織賣(mài)淫罪的訴、辯意見(jiàn)。經(jīng)查，上訴人謝*與顏*就合伙經(jīng)營(yíng)會(huì)所已達(dá)成口頭協(xié)議，且參與會(huì)所的具體管理，不論其是否出資到位，均系直接參與組織賣(mài)淫的管理，是組織賣(mài)淫的管理者；上訴人王*協(xié)助程*管理相關(guān)事務(wù)的事實(shí)，有其在偵查階段的供述與程*、陳某甲、黃*、陳某乙、潘*、胡*、林*的供述相互印證，足以認(rèn)定；上訴人王*協(xié)助程*管理業(yè)務(wù)員、下達(dá)工作任務(wù)，直接參與組織賣(mài)淫的管理，屬于組織賣(mài)淫中的管理行為。上訴人謝*、王*的行為均符合組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成組織賣(mài)淫罪，故該相關(guān)訴、辯意見(jiàn)均不能成立，不予采納。

關(guān)于上訴人林*提出其不知道會(huì)所有提供“口爆”服務(wù)，也沒(méi)有實(shí)施介紹嫖客的行為的上訴理由。經(jīng)查，上訴人林*在偵查階段的供述與微信截圖及上訴人陳某丙的供述相互印證，足以認(rèn)定其明知會(huì)所內(nèi)存在賣(mài)淫行為，其除負(fù)責(zé)收取嫖資外，還實(shí)施了登記預(yù)約客戶、為賣(mài)淫女記鐘及招攬嫖客的行為。上訴人林*所主觀上明知會(huì)所從事組織賣(mài)淫活動(dòng)，而從事組織賣(mài)淫活動(dòng)的幫助行為，符合協(xié)助組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以協(xié)助組織賣(mài)淫罪定罪處罰，故該上訴理由不能成立，不予采納。

關(guān)于上訴人謝*及其辯護(hù)人提出主動(dòng)歸案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首；且應(yīng)認(rèn)定為從犯的訴、辯意見(jiàn)。經(jīng)查，上訴人謝*雖能自動(dòng)投案，但投案后未能及時(shí)如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首；上訴人謝*與上訴人顏*合伙經(jīng)營(yíng)賣(mài)淫場(chǎng)所，是組織賣(mài)淫的經(jīng)營(yíng)者、管理者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故該訴、辯意見(jiàn)不能成立，不予采納。

關(guān)于上訴人顏*及辯護(hù)人提出其歸案后如實(shí)供述罪行，坦白認(rèn)罪，在共同犯罪中所起作用較小，系初犯、偶犯；上訴人程*提出其只是打工者，領(lǐng)取工資，歸案后坦白認(rèn)罪；上訴人陳某甲提出其具有坦白情節(jié)；上訴人黃*、上訴人陳某丙及其辯護(hù)人提出其犯罪情節(jié)輕微，系初犯、偶犯，歸案后坦白認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)等訴、辯意見(jiàn)。經(jīng)查，原判對(duì)上述相關(guān)情節(jié)均已予認(rèn)定，并在量刑時(shí)予以充分考慮，二審不予重復(fù)評(píng)價(jià)。故上述相關(guān)訴、辯意見(jiàn)不能成立，不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人顏*、謝*等人以營(yíng)利為目的，采用招募、雇傭、糾集等手段，組織多人在其經(jīng)營(yíng)的會(huì)所內(nèi)從事賣(mài)淫活動(dòng)；上訴人程*受同案人雇傭負(fù)責(zé)會(huì)所的全面運(yùn)營(yíng)；上訴人王*受同案人雇傭負(fù)責(zé)招攬嫖客，還協(xié)助管理者程*管理相關(guān)事務(wù)，其行為均已構(gòu)成組織賣(mài)淫罪；上訴人陳某甲、黃*、陳某乙、陳某丙、林*、原審被告人潘*、胡*明知他人組織賣(mài)淫活動(dòng)仍予以提供幫助，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪。…….量刑情節(jié)略……綜合各上訴人及原審被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、在共同犯罪中的地位作用、歸案后的認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，原判量刑并無(wú)不當(dāng)。故各上訴人及辯護(hù)人提出原判量刑偏重的訴、辯意見(jiàn)均不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　戴麗培

審判員　　王長(zhǎng)生

審判員　　林越峰

二〇二〇年四月二十六日

書(shū)記員　　陳亞琴